Решение по делу № 22-1503/2019 от 21.05.2019

Дело № 22-1503 судья Безруков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

адвокатов Корчевского В.С., Ратманова С.Н.,

осужденного Громышева М.М. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Громышева М.М., адвоката Алехина А.Д. в защиту осужденного Громышева М.М., апелляционное представление прокурора на приговор Веневского районного суда Тульской области от 11.04.2019, по которому

Громышев Михаил Михайлович, <данные изъяты>, судимый

по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 28.09.2017 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 18.12.2017 водворен в места лишения свободы на 34 дня,

по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 19.01.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 28.09.2017 окончательно к лишению свободы на 4 месяца, освобожден по отбытии наказания 05.06.2018,

осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к лишению свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

срок наказания исчислять с даты вынесения приговора;

и не обжалующий приговор

Ермоченков Роман Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 180 часов,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к обязательным работам на 200 (двести) часов,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Громышев М.М. и Ермоченков Р.А. в особом порядке судебного разбирательства осуждены за кражу чугунного люка стоимостью 4228,81 руб., группой лиц по предварительному сговору, а так же за покушение на кражу чугунного люка стоимостью 4228,81 руб., так же по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены в декабре 2018 года в г. Веневе Тульской области в отношении имущества МУП «Коммунальщик» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Громышев М.М. просит о снижении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетних детей, частичного возмещение причиненного преступлением ущерба, признания вины.

Адвокат Алехин А.Д. в защиту осужденного Громышева М.М. в апелляционной жалобе находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не учтена роль Громышева М.М. в группе лиц при совершении преступлений.

Кроме того, суд не аргументировал невозможность применения положений ст.64 УК РФ.

Считает, что при установлении смягчающего наказания обстоятельства, связанного с добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания за кражу, суд должен был применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит приговор в части назначения наказания Громышеву М.М. изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель В.А. Дрогалина находит постановленный приговор законным и обоснованным, а в апелляционном представлении прокурор просит смягчить наказание Громышеву М.М. в связи с тем, что суд в приговоре не указал на применение ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ. Прокурор так же просит изменить вид колонии, так как у Громышева М.М., который хотя и отбывал лишение свободы, не имеется рецидива преступлений. Ставит вопрос об определении местом отбытия наказания колонию поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Громышев М.М. и адвокат Корчевский В.С. доводы апелляционной жалобы, а так же апелляционного представления прокурора поддержали, просили о смягчении назначенного наказания.

Адвокат Раманов С.Н. подтвердил отсутствие нарушений прав его подзащитного Ермоченкова Р.А. в поданных апелляционных жалобах и представлении, не возражал против их рассмотрения и удовлетворения.

Прокурор Чуканова В.А. просила приговор изменить, смягчить наказание Громышеву М.М. и изменить вид исправительного учреждения с общего на колонию поселение.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 389.27 УПК РФ, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, к его отмене приговора, но находит судебное решение подлежащим изменению.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2019 Громышев М.М. и Ермоченков Р.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, им были понятны условия, последствия рассмотрения уголовного дела с применением указанной формы судопроизводства.

Потерпевшие, согласно письменным заявлениям, а также в судебном заседании государственный обвинитель согласились с применением особого порядка.

Суд удовлетворил такое ходатайство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в части процедуры рассмотрения дела не выявлено.

Суд проверил наличие всех условий для рассмотрения дела в особом порядке и пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон не нарушается.

С таким решением суда следует согласиться.

Обвинение, по которому постановлен приговор и которое отвечает всем требованиям ст. 171, 220 УПК РФ, содержит все признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору нет.

Согласно протоколу судебного заседания осужденными признано, что именно ими тайно совершены кража люка группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу люка группой лиц по предварительному сговору.

В этой связи действия осужденных правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Законом предусмотренных оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному Громышеву М.М. в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств, указывая на возмещение ущерба как на обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающее наказание, в описательно мотивировочной части приговора суд привел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не привел положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и не привел положения ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Кроме этого местом отбытия наказания Громышеву М.М. суд указал колонию общего режима, а данное решение суд мотивировал п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой исправительная колония общего режима назначается мужчинам, совершившим тяжкое преступление.

Суд же установил в приговоре совершение Громышевым М.М. двух преступлений средней тяжести.

Устранить неправильное применение судом п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и исправить на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с общим видом колонии в настоящем деле не представилось возможным ввиду отсутствия апелляционного представления на ухудшение правового положения, поданного в десятидневный срок.

По апелляционному представлению, в котором приведены улучшающие правовое положение осужденного доводы, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить местом отбытия наказания колонию – поселения.

Размер наказания, не изменяя его вида, мотивированного в приговоре с достаточной полнотой с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционных жалобах, осужденному Громышеву М.М. следует смягчить. При этом следует принять во внимание положения ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, о применении которых описательно-мотивировочная часть приговора никаких выводов не содержит.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.27, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.04.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. 66 ░░ ░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

22-1503/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурору Веневского района Жилякову В.Н.
Другие
Громышев Михаил Михайлович
Ермоченков Роман Александрович
Мухамедшиной С.В.,Алехину А.Д.
Суд
Тульский областной суд
Судья
Шевелева Людмила Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.tula.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее