Решение по делу № 2-4913/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-4913/2020

УИД 23RS0040-01-2020-001275-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                            10 марта 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Поповой В.В.,

при секретаре              Кулибабиной А.Е.,

с участием:

истца Корнеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Т. В. к Щербинину В. В., третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции УМВД России г. Краснодара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась Корнеева Т.В. с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что она является собственником жилого дома <адрес>, где состоит на регистрационном учете ответчик – Щербинин В.В. Добровольно снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о его настоящем месте проживания и его местонахождении. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

На основании изложенного, истец просит признать Щербинина В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила суду, что личных вещей ответчика в доме не имеется, его местонахождение ей неизвестно.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (далее по тексту – Правила).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713).

В силу п. «е» ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что согласно данным свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ Корнеевой Т.В. принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом с пристройками по <адрес>.

По указанному адресу согласно данным домовой книги состоит на регистрационном учете также и ответчик Щербинин В.В., который ранее являлся собственником 1/3 доли указанного домовладения и 27.10.2005 подарил принадлежащие ему 1/3 доли домовладения истцу Корнеевой Т.В. по договору дарения.

Установлено, что с октября 2017 ответчик не проживает в домовладении, что следует из акта о непроживании от 01.02.2020, членом семьи нанимателя не является. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 того же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Часть вторая указанной правовой нормы устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или ином законном основании.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым домом за ответчиком не имеется. Ответчик в доме не проживает, никаких принадлежащих ему вещей в жилых помещениях нет. Регистрация по данному месту жительства носит формальный характер. Ответчик собственником жилого дома не является, право собственности истца никем не оспорено. Кроме того ответчик не является и членом семьи истца, соглашения на предоставление жилого помещения для проживания и пользования истец с ответчиком не заключал, то есть у истца нет обязательств перед ответчиком по сохранению права пользования данным жилым помещением. Сохранение права пользования жильем за ответчиком и его регистрации по данному адресу будет являться не основанным на законе обременением прав собственника. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым домом.

В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым домом, он подлежит также снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что исследованные документы составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям, предъявляемым к документам. Письменные доказательства согласуются между собой. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства относимы к рассматриваемому делу, по форме допустимы, по содержанию достоверны.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку указанная жилая площадь не является местом жительства ответчика, суд на основании вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корнеевой Т. В. к Щербинину В. В., третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции УМВД России г. Краснодара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Щербинина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару Щербинина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу<адрес>.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                В.В. Попова