Решение по делу № 7У-1498/2024 [77-703/2024] от 12.04.2024

№77-703/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     6 мая 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

при секретаре Бочкаревой А.П.,

с участием: прокурора Сердюк А.Б.,

защитника – адвоката Мельникова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семченкова ФИО7 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2023 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2023 года,

Семченков ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 22 января 2023 года) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 24 мая 2023 года) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Автомобиль «Тойота Вангуард» конфискован в собственность Российской Федерации.

Решены вопросы по мере пресечения, аресту на имущество.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 12 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Семченков И.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (2 преступления)

Преступления совершено осужденным 22 января 2023 года и 24 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семченков И.В. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Полагает необоснованным решение о конфискации автомашины, поскольку данная автомашина принадлежит другому лицу – ФИО5 Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа не более <данные изъяты> рублей, отменить решение о конфискации автомашины.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении Семченкова И.В. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Семченков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Семченков И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Семченкова И.В. соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Наказание Семченкову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении ему наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Требования ч. 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ решен судом и вопрос о конфискации и обращении в собственность государства принадлежащего Семченкову И.В. автомобиля «Тойота Вангуард», использованного им при совершении преступлений 22 января 2023 года и 24 мая 2023 года.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Право собственности Семченкова И.В. на автомобиль «Тойота Вангуард» подтверждается регистрационными документами. Факт использования Семченковым И.В. данного автомобиля при совершении преступлений установлен судом.

Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно с приведением убедительных мотивов отверг доводы стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его принадлежности другому лицу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Семченкова ФИО10 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2023 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.В.Гаврилов