Решение по делу № 2а-1993/2019 от 09.09.2019

Дело №2а-1993/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002726-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 21 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе судьи Глотовой А.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Макаренко Ю.В.,

представителя административного ответчика Бурундуковой О.Д.,

заинтересованного лица Лисиной М.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации, Муниципального образования «город Нижний Тагил», к Нижнетагильской городской Думе о признании незаконным решения Нижнетагильской городской Думы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области обратился в суд в интересах Российской Федерации, Муниципального образования «город Нижний Тагил» с административным исковым заявлением к Нижнетагильской городской Думе, в котором просил признать незаконным решение Нижнетагильской городской Думы от 18 июля 2018 года №39-П «О представлении прокурора Ленинского района города Нижний Тагил об устранении нарушений закона», обязать Нижнетагильскую городскую Думу на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 июня 2019 года об устранении нарушений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении депутата ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила в результате проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в части полноты, достоверности и своевременности представления депутатами Нижнетагильской городской Думы седьмого созыва сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, было установлено, что депутатом указанной Думы по единому избирательному округу от избирательного объединения «Нижнетагильское местное отделение Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО2 в нарушение положений действующего законодательства представлены заведомо недостоверные сведения о своих доходах и доходах своего супруга за 2018 год. В связи с чем 28 июня 2019 года прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила в адрес председателя Нижнетагильской городской Думы седьмого созыва внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий указанного депутата. По результатам рассмотрения названного представления Нижнетагильской городской Думой принято оспариваемое решение от 18 июля 2019 года 39-П, которым ФИО2 объявлено предупреждение о недопущении нарушений и указано, что допущенные нарушения не являются основанием для досрочного прекращения полномочий депутата ФИО2, тем самым отказано в удовлетворении требований прокурора. Данный отказ прокурор считает незаконным, свидетельствующим о неисполнении Нижнетагильской городской Думой одной из важнейших государственных задач по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции. Принятое Нижнетагильской городской Думой в отношении депутата ФИО2 решение противоречит требованиям закона, предъявляемым к депутатам представительного органа. Деятельность депутата должна строиться на строгом соблюдении требований закона, однако депутатом ФИО2 допущены нарушения Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Устава города Нижний Тагил. В 2018 году Решением Нижнетагильской городской Думы от 28.06.2018 №33-П уже признавался факт нарушения установленной Федеральным законом «О противодействии коррупции» обязанности представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатом ФИО2 за 2017 год. Депутат ФИО2 предупреждена о недопущении нарушений при представлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Оспариваемое решение Нижнетагильской городской Думы является незаконным и напрямую затрагивает интересы государства, так как подрывает принципы противодействия коррупции, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления, препятствует совершенствованию механизма контроля за расходами.

Прокурор Макаренко Ю.В. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в решении Нижнетагильской городской Думы не дана оценка действиям ФИО2 и не принято законное решение. Ссылку заинтересованного лица на халатность сотрудников банка полагала несостоятельной, поскольку с 2014 года сведения обо всех счетах гражданин может получить из личного кабинета в налоговой инспекции. Кроме того, несмотря на изменения, внесенные в ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ и предусматривающие дополнительные меры ответственности за указанные нарушения, полагала, что решение Думы – даже с учетом изменений – не является законным, поскольку не были обсуждены все иные меры ответственности. Также ссылалась на отсутствие в настоящее время порядка принятия решения о применении к депутату мер ответственности.

Представитель административного ответчика Бурундукова О.Д., действующая на основании доверенности № от 04.10.2019, выданной от имени Нижнетагильской городской Думы председателем ФИО5 (срок доверенности до 31.12.2019), в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, согласно которым административный ответчик полагает вынесенное решение соответствующим требованиям закона, а нарушения, допущенные ФИО2 – несущественными, поскольку на всех счетах имелся показатель «0 рублей», и движение денежных средств в течение длительного времени не осуществлялось, многие счета являлись пассивными. Полагала, что административным истцом не доказано, какие права и свободы неопределенного круга лиц были нарушены при незаполнении ФИО2 сведений о некоторых счетах в декларации. Также пояснила, что оспариваемое решение полностью соответствует нормативным правовым актам. Так, в соответствии со ст. 4 Регламента городская Думы на заседании постоянной комиссии по регламенту и этике 17.07.2019 предварительно был рассмотрен вопрос о представлении прокурора, принято предварительное решение. При этом при голосовании каждый из депутатов сформировал свое мнение и выразил свою точку зрения, какого-либо воздействия на депутатов никто не оказывал. В материалах комиссии было заключение, в котором имелась ссылка о применении законов по аналогии, согласно методическим рекомендациям, по ограничению ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, в связи с чем факт нарушения был признан несущественным проступком в силу малозначительности ввиду отсутствия движения денежных средств. В соответствии с пп. «т» п. 8 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ, данным Указом возлагается соблюдение одинаковых антикоррупционных обязанностей и на государственного, и на муниципального служащего. В соответствии с п. 6 ст. 7 №237-ФЗ «О противодействии коррупции» предполагается унификация прав государственных служащих, муниципальных служащих, а также лиц, замещающих государственные, муниципальные должности. Исходя из системного толкования данной нормы административным ответчиком было сделано заключение о том, что данные методические рекомендации о малозначительности можно применить по аналогии и к депутатам, что и было осуществлено. В настоящее время внесенные в закон изменения позволяют применить такую меру ответственности как предупреждение, в связи с чем полагает решение Думы законным. Также полагала халатными действия сотрудников банка, выдавших справки, в которых отсутствовало указание на закрытые счета. Полагала, что сведения в личном кабинете налоговой инспекции не могут являться достоверными, а являются только справочной информацией. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании доводы представителя административного ответчика поддержала, указала на отсутствие умысла на сокрытие сведений. Ошибки были допущены в связи с предоставлением банком неполной информации о виртуальном счете, который был закрыт ею в январе 2019 года. Поскольку информация о закрытых счетах хранится короткий промежуток времени, в справке банка данный счет не был отражен. Полагала не подлежащими удовлетворению административные исковые требования.

Заслушав объяснения прокурора, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в чьих интересах подан административный иск, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого акта нормативным правовым актам возложена на ответчика, принявшего оспариваемое постановление либо совершившего оспариваемое действие (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закона №131-ФЗ) депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ и части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ), депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 20.02.2009 №2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» (далее - Закон №2-ОЗ) установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляются лицами, замещающими муниципальные должности, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной нормативным правовым актом Российской Федерации.

Форма «Справки о доходах» утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 №460.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона №273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент внесения представления прокурором и принятия оспариваемого решения Нижнетагильской городской Думой) в случае непредставления лицом, занимающим муниципальную должность, в том числе и депутатом представительного органа муниципального образования сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, это лицо подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения представления прокурором и принятия оспариваемого решения Нижнетагильской городской Думой) влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата.

Решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования (часть 11 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 является депутатом Нижнетагильской городской Думы седьмого созыва по единому избирательному округу от избирательного объединения «Нижнетагильское местное отделение Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», что подтверждается решением Избирательной комиссии города Нижний Тагил №34/162 от 18.09.2017 о передаче мандатов депутатов Нижнетагильской городской Думы седьмого созыва кандидатам в депутаты, состоящим в зарегистрированном списке кандидатов, выдвинутом избирательным объединением «Нижнетагильское местное отделение Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», а также решением Избирательной комиссии города Нижний Тагил № от 19.09.2017 о регистрации избрания депутатов Нижнетагильской городской Думы седьмого созыва по единому избирательному округу на выборах 10.09.2017 с приложением списка избранных депутатов (л.д. 17-18, 19, 20).

Во исполнение возложенных приведенными нормами обязанностей в срок до 01 апреля 2019 года ФИО2 предоставлены в администрацию Горнозаводского управленческого округа сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своего супруга ФИО6 (л.д. 31-41, 42-52).

При проверке достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных депутатом ФИО2 на себя за 2018 год, установлено, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ФИО2 не указано два банковских счета, открытых на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ: 1) счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № №, дата открытия 31.10.2018; 2) счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № №, дата открытия 02.10.2014 (л.д. 58-59).

Также при проверке достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных депутатом ФИО2 на супруга ФИО6 за 2018 год, установлено, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ФИО2 не указано пять банковских счетов: 1) счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк» №, дата открытия 27.01.2017; 2) счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» №, дата открытия 17.09.2017; 3) счет, открытый в ПАО «МТС-Банк» №, дата открытия 21.01.2016; 4) счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № №, дата открытия 24.04.2015; 5) счет, открытый в ПАО «Росгосстрах Банк» филиал Екатеринбургский №, дата открытия 22.06.2015 (л.д. 53-57).

Таким образом, ФИО2 предоставила недостоверные сведения о своих денежных счетах и счетах своего супруга за 2018 год, что является несоблюдением депутатом обязанности, установленной ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ.

Уточнение сведений о своих доходах и доходах супруга в соответствии с пунктом 2-2 ст. 12.1 Закона №2-ОЗ до 1 мая года, следующего за отчетным, ФИО2 не произвела.

Факт предоставления ФИО2 недостоверных сведений о своих счетах в банках и счетах своего супруга за 2018 год, соответственно, нарушения закона, установлен прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в части полноты, достоверности и своевременности представления депутатами Нижнетагильской городской Думы седьмого созыва сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д. 15), что явилось основанием для внесения 28.06.2019 в адрес Нижнетагильской городской Думы представления № об устранении нарушений закона, содержащего требование о досрочном прекращении полномочий депутата Нижнетагильской городской Думы ФИО2 (л.д. 16).

Данное представление прокурора рассмотрено на заседании Нижнетагильской городской Думы 18 июля 2019 года, в ходе которого обстоятельства предоставления депутатом ФИО2 недостоверных сведений о своих доходах и доходах супруга за 2018 год нашли свое подтверждение: решением Думы №-П от этой же даты постановлено считать, что допущенные нарушения не являются основанием для досрочного прекращения полномочий депутата ФИО2, депутат ФИО2 предупреждена о недопущении нарушений при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д. 13-14).

Несмотря на то, что по смыслу части 7.3 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ в случае несогласия с решением органа местного самоуправления по вопросу досрочного прекращения полномочий депутатов вопрос о прекращении полномочий депутатов решается не путем оспаривания принятого решения, а путем обращения в суд с иском о досрочном прекращении полномочий конкретного депутата, прокурор Ленинского района обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения нормам закона.

Вместе с тем, как следует из содержания вышеприведенных положений п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона №273-ФЗ, ч. 7.1 (в редакции, действовавшей на момент внесения представления прокурором и принятия оспариваемого решения Нижнетагильской городской Думой), ч. 11 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ, представление депутатом заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата на основании решения представительного органа муниципального образования.

В таком случае досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа местного самоуправления является ничем иным как мерой ответственности за невыполнение предусмотренной законом обязанности по предоставлению достоверных сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Нижнетагильской городской Думы от 18 июля 2019 года №39-П требованиям закона не соответствует и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика и заинтересованного лица об отсутствии признака умысла, заведомости и коррупционности в действиях депутата ФИО2 в связи с отсутствием денежных средств на неуказанных счетах не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку для принятия решения о прекращении полномочий депутата досрочно достаточно лишь факта предоставления им неполных сведений, при этом направленность целей такого непредоставления, отсутствие корыстной заинтересованности в этом, иные факторы, свидетельствующие об отсутствии негативных последствий, правового значения не имеют.

Суд учитывает то обстоятельство, что Федеральным законом №228-ФЗ от 26.07.2019 «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 13-1 Федерального закона «О противодействии коррупции» (начало действия редакции – 06.08.2019), внесены изменения, в частности, установлено, что к депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности: 1) предупреждение; 2) освобождение депутата от должности в представительном органе муниципального образования с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий; 3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; 4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий; 5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения, поскольку при принятии решений Нижнетагильская городская Дума должна была руководствоваться требованиями действовавшего на тот момент законодательства. На момент принятия оспариваемого решения изменения в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 13-1 Федерального закона «О противодействии коррупции» не только не вступили в законную силу, но и не были приняты Федеральным законом.

Кроме того, из анализа оспариваемого решения следует, что по результатам рассмотрения представления прокурора ни одна из мер ответственности, в том числе в виде предупреждения к ФИО2 применена не была, поскольку в решении не дана оценка нарушению, в частности, как малозначительному, и формулировка принятого решения не свидетельствует о применении какой-либо меры ответственности к заинтересованному лицу. Суд полагает, что представителем административного ответчика в данном случае произведена подмена понятия «предупреждение» как меры ответственности и использование формулировки: «предупредить о недопущении нарушений».

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела установлена, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации, Муниципального образования «город Нижний Тагил», к Нижнетагильской городской Думе о признании незаконным решения Нижнетагильской городской Думы удовлетворить.

Признать незаконным решение Нижнетагильской городской Думы седьмого созыва №39-П от 18 июля 2019 года «О представлении прокурора Ленинского района города Нижний Тагил об устранении нарушений закона» в отношении депутата ФИО2.

Возложить на Нижнетагильскую городскую Думу обязанность на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 июня 2019 года об устранении нарушений закона в отношении депутата ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Глотова А.В.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2019 года.

Судья Глотова А.В.