Решение по делу № 11-55/2018 от 19.01.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                             28 февраля 2018 года

         Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Котовой С.М. рассмотрев гражданское дело, разрешенное в порядке упрощенного производства, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Винарской М.В. на решение Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ООО «СибэнергоСервис» удовлетворен частично. С Винарской М.В. в пользу ООО «СибЭнергоСервис» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30973 руб.64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2552 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1205 руб. 79 коп. Всего взыскано 42732 рубля 26 копеек.

УСТАНОВИЛ:

            Истец ООО «СибЭнергоСервис» обратился в суд с исковым заявлением к Винарской М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30973 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2552 руб. 83 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1205 руб. 79 коп.

            Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СибЭнергоСервис» является управляющей компанией организацией в чьем ведении находится управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания и договором управления заключенным между собственниками жилых помещений и ООО «СибЭнергоСервис». Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У ответчика сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере 30973 рубля 64 копейки. Кроме того пени за просроченный период составили в размере 2552 рубля 83 копейки.

Гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Винарская М.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения, поскольку ею были перечислены денежные средства по двум платежным поручениям в размере 62.632 рубля 46 копеек, и по состоянию на конец августа 2017 год у нее отсутствовала задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве апелляционная жалоба рассмотрено судье единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекс РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьей 154 указанного Кодекса предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Винарской М.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (копия договора управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников дома № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «СибЭнергоСервич» является управляющей компанией и обслуживающей организацией соответствующего жилого дома и за взимаемую плату с собственников жилых помещений оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Согласно расчету задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, составляет 30.973 рубля 64 копейки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с перечислением денежных средств двумя платежными поручениями в размере 62.632 рубля 46 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Винарская М.В. перечислила в счет погашения долга 31.266 рублей 04 копейки на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Винарская М.В. перечислила в счет погашения долга 31.366 рублей 42 копейки на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно указанным платежным поручениям следует, что гашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам, произведено Винарской М.В. за иной период, чем просит взыскать истец в настоящем деле.

Кроме того, из выписки лицевого счета, предоставленной ответчицей, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также видно наличие задолженности в спорный период.

Доказательств отсутствия задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных надлежащими доказательствами, суду первой инстанции предоставлено не было, в связи с чем суд считает верным выводы мирового судьи о наличии задолженности у Винарской М.В. в сумме 30.973 рубля 64 копейки.

Поскольку ответчик не вносила своевременно плату за жилое помещение, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 2.552 рубля 83 копейки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

Решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований к отмене, изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Винарской М.В.     – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  С.М. Котова