Решение от 05.09.2022 по делу № 1-158/2022 от 29.07.2022

61RS0043-01-2021-000326-53

1-158/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 05 сентября 2022 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора Морозовского района Суховой Н.С.

потерпевшего Е.Н.

подсудимого Горбатенкова М.Н.

защитника адвоката Лебединской Т.Э.

при секретаре Кадигриб Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горбатенкова Максима Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбатенков М.Н. 25.10.2020 около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Е.Н. на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в помещении коридора жилого дома взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и, используя его в качестве оружия, придавив коленом тело лежащего на полу потерпевшего Е.Н., взял одной рукой левую мочку ушной раковины потерпевшего, отвёл ее в сторону, а второй рукой, в которой находился нож, одним движением снизу вверх отрезал левую ушную раковину потерпевшего Е.Н., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде травматической ампутации левой ушной раковины с дефектом (отсутствием) мягких тканей.

Своими действиями подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, поскольку данное телесное повреждение является неизгладимым, с течением времени данное телесное повреждение не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется оперативное вмешательство. Данное повреждение обезобразило лицо потерпевшего, исказило его внешний облик, придало виду потерпевшего отталкивающий вид.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 25.10.2020 он у себя дома по адресу <адрес> на кухне употреблял водку совместно с потерпевшим Е.Н. примерно в 11 часов 20 минут. В ходе употребления водки, уже поздним вечером, примерно в 21 час 40 минут, подсудимый предложил потерпевшему уйти домой, поскольку тот находился в состоянии сильного опьянения. Подсудимый сказал потерпевшему, что хочет спать, но не любит, когда при этом дома присутствуют посторонние люди, на что потерпевший ответил, что подсудимый выспится на том свете. Подсудимый сказал потерпевшему, чтобы тот шел к себе домой. После этого потерпевший пополз в сторону выхода, а подсудимый разозлился, поскольку думал, что потерпевший не хочет уходить и притворяется. Подсудимый пригрозил потерпевшему отрезать уши, если тот не перестанет притворяться, но потерпевший продолжил ползти, а затем развернулся в коридоре на спину и лег. Подсудимого это сильно разозлило, он подошел к потерпевшему, взял правой рукой нож с черной рукоятью, взял потерпевшего за мочку левого уха, оттянул её в сторону и одним движением отрезал потерпевшему ухо. Испугавшись содеянного подсудимый попытался остановить кровь у потерпевшего, что не получилось, а затем вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 61-64, 224-228, 234-238, т. 3 л.д. 25-26);

- показаниями потерпевшего Е.Н.Е.Н. оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым 25.10.2020 около 11 часов 20 минут он пришел в гости к подсудимому с целью употребления спиртных напитков. До вечера они вдвоем употребляли водку, а затем он попросил подсудимого разрешения остаться у того дома, поскольку находился в состоянии сильного опьянения и у него были проблемы с ногами, ему было тяжело идти домой. Подсудимый запретил потерпевшему оставаться у него с ночевкой, стал его выгонять. Затем между ними случился конфликт по поводу того, что потерпевший не служил в армии, и подсудимый стал выгонять потерпевшего домой, сказав, что отрежет тому уши, если он не уйдет. Потерпевший пошел домой, однако упал, запутавшись в ногах, после перевернулся на спину, так как так ему легче подняться. В это время к нему подошел подсудимый, придавил коленом к полу и стал осуществлять движения в левой части головы, после которых потерпевший почувствовал боль в области левого уха и потерял сознание от болевого шока. В настоящее время потерпевший ходит в повязке, так как причиненные ему повреждения придали его внешности безобразный и отталкивающий вид. Причиненный ему вред не заглажен (т. 1 л.д. 132-138, 206-209, 224-228, т. 3 л.д. 15-18);

- показаниями свидетеля Н.А., согласно которым 25.10.2020 примерно в начале одиннадцатого часа вечера ей на мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона её сына Е.Н.. Ответив на звонок, свидетель услышала женский голос, который сообщил, что её сын находится в реанимации Морозовской ЦРБ. В этот вечер сын был без сознания, а на следующий день смог рассказать, что 25.10.2020 был в гостях у подсудимого. Через некоторое время, поправившись, её сын рассказал свидетелю, что 25.10.2020 находился в гостях у подсудимого, употреблял с ним спиртное. В ходе распития спиртного у потерпевшего Е.Н. с подсудимым произошел конфликт, в результате которого подсудимый начал выгонять потерпевшего из дома, говоря, что если тот не уйдет, то подсудимый отрежет ему ухо. Потерпевший не смог идти по причине заболевания ног и алкогольного опьянения и упал на пол, а подсудимый сел на него сверху, после чего сын свидетеля почувствовал сильную боль и потерял сознание. Подсудимый отрезал её сыну левое ухо с мягкими тканями, в результате чего у её сына очень сильно изменилась внешность – отсутствует ухо, а также имеются многочисленные шрамы после травмы и операций. Подсудимый никаким образом причиненный вред её сыну не возместил, по удовлетворенному исковому заявлению денежные средства не выплачивает;

- показаниями свидетеля Н.П., оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым она 25.10.2020 около 22 часов в составе дежурной бригады скорой помощи выехала по вызову на <адрес>. В домовладении по указанному адресу на полу в луже крови лежал мужчина без сознания с ампутированной левой ушной раковиной. Хозяин дома – подсудимый Горбатенков М.Н., вызвавший скорую медицинскую помощь, пояснил, что потерпевший пришел к нему с отрезанным ухом. В приемном отделении ЦРБ с мобильного телефона потерпевшего позвонили его матери (т. 1 л.д. 239-240);

- показаниями эксперта К.Е., оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, подтвердившей обстоятельства, изложенные в заключении № от <дата>, пояснившей о неизгладимом характере имеющихся у потерпевшего повреждений (т.1, л.д. 199-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2020, согласно которому в помещении стационарного отделения МБУЗ «ЦРБ» Морозовского района Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Ворошилова, 193, проведен осмотр места происшествия, изъяты принадлежащие потерпевшему Е.Н. мужская куртка, мужской свитер с пятнами бурого цвета, мужское трико и мужская футболка (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2020, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, являющегося местом совершения подсудимым преступления, в коридоре на полу обнаружено пятно бурого цвета, подушка со следами пятен бурого цвета. Также обнаружен отрезок ткани с веществом красно-бурого цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета, опорная трость. На кухне домовладения на газовой горелке обнаружен кухонный нож с веществом бурого цвета. Также на ступеньках перед входом в дом обнаружены и изъяты пара мужских туфель черного цвета, кепка коричневого цвета (т. 1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> на кухне обнаружены рюмки со следами употребления алкоголя, с поверхности которых изъяты следы руки размером 22х21мм, с поверхности бутылки «Coca Cola» размерами 22х20мм, 26х24мм, 31х30мм, с поверхности стакана размером 50х30мм (т.1 л.д. 26-32);

- заключением эксперта № 313 от 12.11.2020, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 25.10.2020 по месту жительства подсудимого, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом с использованием промышленного оборудования и материалов. Нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствующим ГОСТу Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 94-96);

- заключением эксперта № 225 от 24.11.2020, согласно которому у потерпевшего Е.Н. имелись следующие телесные повреждения: травматическая ампутация левой ушной раковины с дефектом (отсутствием) мягких тканей. В результате возникновения указанного выше повреждения, был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности равная 15%). Данное повреждение является неизгладимым. Травматическая ампутация левой ушной раковины с дефектом (отсутствием) мягких тканей давностью возникновения не исключено в указанный в обстоятельствах дела срок, то есть 25.10.2020. Определить вид повреждения, механизм его возникновения, вид травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, в связи с отсутствием полноценного описания в предоставленной медицинской документации (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом от 27.10.2020 проверки показаний подсудимого на месте, согласно которому подсудимый указал место и способ совершения преступления в отношении потерпевшего Е.Н., пояснив о том, как отрезал ему левое ухо, а также об обстоятельствах предшествующих этому, подтвердив данные ранее показания (т. 1 л.д. 68-74);

- протоколом от 01.11.2020 осмотра изъятых у подсудимого дома 25.10.2020 пары мужских туфлей «GLALAS», мужской кепки «ALEKON» и опорной трости «Аверсус» (т. 1 л.д. 142-148);

- протоколом от 05.11.2020 осмотра изъятого 25.10.2022 по месту жительства подсудимого фрагмента ткани с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 153-156);

- протоколом от 26.11.2020 осмотра изъятого 25.10.2022 по месту жительства подсудимого ножа хозяйственно-бытового назначения с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 172-179);

- протоколом от 16.02.2021 осмотра изъятых 25.10.2020 в МБУЗ ЦРБ Морозовского района вещей потерпевшего, а именно разрезанной мужской футболки с орнаментом в виде горизонтальных полос, мужского спортивного трико темно-синего цвета размер «L» «GEFENG», мужского свитера машинной вязки зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, мужской куртки черного цвета размер «52» «ZQH GARMENT» (том № 1 л.д. 210-217).

Действия подсудимого Горбатенкова М.Н. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании нашёл своё объективное подтверждение факт причинения подсудимым потерпевшему телесного повреждения в виде ампутации левой ушной раковины с дефектом (отсутствием) мягких тканей, которое является неизгладимым, при обстоятельствах, подробно изложенных при описании преступления, совершенное при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения – то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено подсудимым ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим на бытовой почве, в состоянии алкогольного опьянения, которое, по убеждению суда, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на его решимость совершить преступление.

Иные обстоятельства, которые могли бы оказать влияние на совершение подсудимым преступления, судом не установлены. Доказательства противоправности или аморальности поведения потерпевшего судом не установлены, а такая оценка поведения потерпевшего в момент, предшествующий совершению в отношении него преступления, со стороны защиты является надуманной и не имеет под собой никаких оснований.

В судебном заседании судом были исследованы телесные повреждения потерпевшего, установлено, что у потерпевшего отсутствует левая ушная раковина, на месте которой имеются многочисленные рубцы, в настоящий момент потерпевший пользуется повязкой для того, чтобы скрыть имеющееся телесное повреждение.

Оценивая характер и степень установленного повреждения, суд исходит из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и, принимая во внимание мнение потерпевшего, его внешность в настоящий момент и до совершения преступления, зафиксированную на фотографии в паспорте, приходит к выводу, что полученное потерпевшим в результате совершенного подсудимым преступления телесное повреждение обезображивает его лицо, искажая внешний облик потерпевшего, а рубцы и само по себе отсутствие левой ушной раковины придают отталкивающий вид, что в свою очередь расценивается судом как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены показаниями как потерпевшего и свидетелей, допрошенных оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, так и показаниями подсудимого, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний.

Основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены, при допросе потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме того приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные в ходе предварительного следствия и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Осмотры мест происшествия, предметов, выемки произведены следователем с соблюдением требований ст. 176, 177, 183 УПК РФ, а составленные по их результатам надлежащим должностным лицом протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких-либо нарушения процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущены, судом не установлены.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в приговоре, суд находит соответствующими установленным законом требованиям. Исследования выполнены в государственных учреждениях, надлежащими лицами, уполномоченными на проведение подобного рода экспертиз, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует их подписи в заключениях. Какие-либо нарушения при назначении экспертиз и их производстве, влекущие признание данных доказательств недопустимым, судом не установлены.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет, является ветераном боевых действий; смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, извинения потерпевшему, поскольку ранее при вынесении приговора они учитывались в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитывая в срок лишения свободы данный период.

Оснований для зачета в срок лишения свободы испытательного срока с 02.06.2021 до 17.11.2021 суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не содержит положений, регулирующих разрешение данного вопроса.

Так, размер испытательного срока, как это следует из положений ст. 73 УК РФ, не имеет какой-либо пропорциональной привязки к размеру срока наказания, может назначаться как большем, так и в меньшем размере, по отношению к размеру наказания.

К тому же испытательный срок не является каким-либо видом наказания, что позволило бы соотнести его отбытие с любым наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление адвоката Лебединской Т.Э. о выплате вознаграждения за семь дней участия в уголовном деле в размере 10500 (десяти тысяч пятисот) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, информация о которых содержится в материалах уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в полном объёме, поскольку основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по мотивам имущественной несостоятельности, материального положения лиц, находящихся на его иждивении, состояния его здоровья не установлены.

Осужденный не лишен возможности привлечения к труду в места лишения свободы с оплатой труда, в связи с чем его доводы о невозможности выплаты процессуальных издержек не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбатенкова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Горбатенкову М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мужские туфли, кепку, опорную трость, мужские футболку, спортивное трико, свитер, куртку (т. 1 л.д. 149-150, 218-219) – считать возвращенными потерпевшему Ковалёву В.В.;

- фрагмент ткани с веществом красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 157) – уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Лебединской Т.Э. за участие в уголовном деле в размере 10 500 (десяти тысяч пятисот) рублей по приведенным в её заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Процессуальные издержки в размере 25300 (двадцати пяти тысяч трёхсот) рублей взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк