Решение по делу № 2-3614/2019 от 18.10.2019

Дело №2-3614\2019

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

      14 ноября 2019 г.                                               г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12 при секретаре Субботиной ФИО14 с участием представителя истцов Шмириной ФИО10., представителя ответчика Головко ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова ФИО15, Юровой ФИО11 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Истцы обратились в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В уточненном исковом заявлении истцы просят

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Юрова Дмитрия Александровича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с момента вынесения решения суда по день подписания передаточного акта, подтверждающего передачу объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Юровой ФИО16

ФИО16 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере <данные изъяты>; неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с момента вынесения решения суда по день подписания передаточного акта, подтверждающего передачу объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Свои исковые требования истцы основывают на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Апрелевка С2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с адресом местоположения: <адрес>Согласно п.3.1 договора объектом по договору является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме со строительным адресом: <адрес>, условный номер квартиры № в секции <данные изъяты>, на третьем этаже, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Цена по договору составила <данные изъяты> рублей. Истцами обязательство по оплате выполнено в полном объеме.

        Согласно условиям Договора № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок сторонами не изменялся. Объект до настоящего времени не передан.

        В указанный срок обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем истцы ДД.ММ.ГГГГ направили претензию в адрес ответчика о выплате неустойки, ответчик ответил на данную претензию и был готов рассмотреть вопрос о возмещении не более <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов по доверенности Шмирина ФИО17 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила взыскать неустойку и штраф в пользу истцов. Также просила взыскать неустойку на будущее до дня фактического исполнения обязательства, то есть до дня передачи объекта. Пояснила, что за нарушение обязательства предусмотрена неустойка и согласно п. 26 Пленума ВС РФ возможно взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

          Представитель ответчика Головко ФИО18 возражала по заявленным требованиям, просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы представителя. Представила письменные возражения на исковые требования, в которых ходатайствовала о снижении неустойки штрафа, компенсации морального вреда, считает сумму на представителя необоснованно завышенной. Суду пояснила, что застройщик обязуется передать квартиру после ввода в эксплуатацию жилого дома, а дом не введен в эксплуатацию, ответчик неоднократно уведомлял о переносе срока ввода в эксплуатации объекта. Что касается неустойки до даты фактического исполнения обязательства, то данные требования считает необоснованными, что законом РФ 214 ФЗ и Законом РФ «О защите прав потребителей» не регламентировано взыскание неустойки на будущее.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ст.ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи), застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

        Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ №214: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

2. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

      В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Пункты 71,72,73 Пленума №7 ВС РФ от 24.03.2016 года гласят:

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Так согласно п.п.22,23,26,27 Обзора практики ВС РФ разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

23. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

25. При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Апрелевка С2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с адресом местоположения: <адрес> (л.д. 13-23).Согласно п.3.1 договора объектом по договору является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме со строительным адресом: <адрес>, условный номер квартиры № в секции <данные изъяты>, на третьем этаже, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Цена по договору составила <данные изъяты> рублей. Истцами обязательство по оплате выполнено в полном объеме (л.д. 38).

        Согласно условиям Договора № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок сторонами не изменялся. Объект до настоящего времени не передан.

        В указанный срок обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем истцы ДД.ММ.ГГГГ направили претензию в адрес ответчика о выплате неустойки (л.д. 24-25), ответчик ответил на данную претензию и был готов рассмотреть вопрос о возмещении не более <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

Суд соглашается с расчетом истцов по взыскиваемой неустойке и полученной в результате этого расчета размера в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому. Так расчет произведен по ключевой ставки на сегодняшний день за период просрочки, данный расчет сделан верно. Отсюда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, застройщик нарушил условия договора долевого участия. Суд считает, что вышеуказанный размер неустойки <данные изъяты> рублей подлежит снижению, поскольку этот размер не соразмерен последствиям нарушения прав истцов, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки и учитывая, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В остальной части взыскания неустойки, а именно на сумму <данные изъяты> должно быть отказано каждому из истцов.

        Суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с момента вынесения решения суда по день подписания передаточного акта, подтверждающего передачу объекта долевого строительства.

        Так в п.65 Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 сказано:

        По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

         При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

        Также в своём определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21 ВС РФ указал:

        «Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.»

       «В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

        Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.»

         В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

          При этом в данном случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований подлежит взысканию, но должен быть снижен в связи с ходатайством об уменьшении. Исходя из заявленных исковых требований сумма штрафа должна была составить <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. Исходя из взысканного размера неустойки <данные изъяты> рублей каждому, <данные изъяты> от этой суммы составили <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ответчиком заявлено о снижении штрафа суд считает, что штраф должен быть снижен до суммы <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. Соответственно во взыскании остальной части штрафа на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого из истцов должно быть отказано.

         Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. Заявленный истцами моральный вред по <данные изъяты> рублей каждому суд считает необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Юрова ФИО19 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей имеются основания снизить, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а кроме, того расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Размер расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей является необоснованно завышенным, не соответствующим сложности дела. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрова ФИО20, Юровой ФИО21 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с момента вынесения решения суда по день подписания передаточного акта, подтверждающего передачу объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

          В удовлетворении остальной части исковых требований Юрову ФИО22 к ООО «Апрелевка С2», а именно о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Юровой ФИО2

ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с момента вынесения решения суда по день подписания передаточного акта, подтверждающего передачу объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований Юровой ФИО23 к ООО «Апрелевка С2», а именно о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

                                Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья:                                                                 ФИО25 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2019 года.