Решение по делу № 2-454/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-454/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 17 февраля 2016 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Утешевой Т.Т.,

с участием:

истцов Лиловой Е.С., Лилова Е.А., Лилова Р.Е., Мулиной Д.А.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой», его представителей Голубевой О.Н., действующей на основании доверенности от 13.11.2015 сроком на один год, и Ермакова А.В., действующего на основании доверенности №51 от 01.12.2015 сроком на один год,

третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Республик Мордовия, ее представителя Мельчанковой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2016 сроком по 31.12.2016,

третьего лица Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиловой Е.С., Лилова Е.А., Лилова Р.Е., Мулиной Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» о прекращении самовольного противоправного строительства,

установил:

Лилова Е.С., Лилов Е.А., Лилов Р.Е. и Мулина Д.А. обратились в суд с указанным иском к ООО ПФ «Жилкоммунстрой».

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками <адрес>. На расстоянии 5-7 метров от стены дома истцов ООО ПФ «Жилкоммунстрой» самовольно, без разрешения Администрации городского округа Саранск осуществляет строительство многоквартирного дома по <адрес>, <...> и <...> <адрес>. Так, вырыт котлован около 4 метров в глубину, забиты сваи, работает строительная техника, заливается фундамент. По мнению истцов, ООО ПФ «Жилкоммунстрой» понуждает их продать земельный участок за низкую стоимость. Считают, что ООО ПФ «Жилкоммунстрой» оказывает на них психологическое давление, создает опасную ситуацию, нарушает их жилищные права и действующее законодательство.

По данным основаниям просят суд прекратить самовольное противоправное строительство по <адрес> <...> и <...> <адрес>.

В судебном заседании истица Лилова Е.С. заявленные требования поддержала. Против передачи настоящего дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Саранска возражала. Ссылалась, что фактическим местом нахождения ответчика является <адрес>, поскольку данный адрес указан на официальном сайте организации. Указывает, что ранее поданный ими иск в Ленинский районный суд г. Саранска определением судьи возвращен в связи с подсудностью данных требований Октябрьскому районному суд г.Саранска.

В судебном заседании представители ответчика ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермаков А.В. и Голубева О.Н. просили передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска, ссылаясь на то, что местом нахождения общества является <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Республик Мордовия Мельчанкова Ю.Н. вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание истцы Лилов Е.А., Лилов Р.Е., Мулина Д.А. представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск не явились.

Администрация городского округа Саранск о времени и месте судебного заседания извещена надлежащее, сведений о причине неявки представителя не имеется, доказательств уважительной причины неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Истцы Лилов Е.А., Лилов Р.Е., Мулина Д.А. о времени и месте судебного заседания извещались по мету регистрации, однако, почтовая корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания они считаются извещенными надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленного материала, а именно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2016, Устава ООО ПФ «Жилкоммунстрой» следует, что с 13.04.2015 местом нахождения ООО ПФ «Жилкоммунстрой» является: <адрес>.

Достоверных сведений о нахождении ООО ПФ «Жилкоммунстрой» по адресу: <адрес>, не имеется.

Ссылка истицы Лиловой Е.С. на сведения Интернет - источников отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Кроме того, истцами оспаривается строительство по адресу: <адрес>, участки <...> и <...>.

При этом согласно Закону Республики Мордовия от 15.06.2015 № 45-З «О внесении изменений в Закон Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» в <адрес> (нечетная сторона - дома № <...> четная сторона - дома № <...>) находится в территориальных границах мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска место государственной регистрации ООО ПФ «Жилкоммунстрой» находилось на территории Ленинского района г.о. Саранск Республики Мордовия

Из положений пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовии, к компетенции которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Лиловой Е.С., Лилова Е.А., Лилова Р.Е., Мулиной Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» о прекращении самовольного противоправного строительства передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовии, к юрисдикции которого относиться место нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова