Решение по делу № 33-369/2016 (33-13063/2015;) от 25.12.2015

Судья Аверина О.А. Дело № 33-369/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Колташовой С. А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Колташовой С. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колташова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ и приложения к нему; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что между Колташовой С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 10 300 руб. Истец же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГ Колташовой С.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила, документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Поскольку документы, запрашиваемые у ответчика, Колташова С.А. не получила, это явилось основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Колташова С.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Ввиду того, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, а также иные сведения и документы по заключенному договору.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из содержания искового заявления ДД.ММ.ГГ, между Колташовой С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор ***.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку доказательств личного обращения либо посредством полномочного представителя в офис Банка для получения копий необходимых документов, а также доказательств того, что ответчиком были созданы какие-либо препятствия в реализации истцом данного права Колташовой С.А. представлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона, указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также размер своей задолженности перед банком, сумму уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Как следует, из содержания кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ (заявка на открытие и ведение текущего счета) Колташовой С.А. получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащихся в заявке, тарифах по банковскому продукту, в том числе с информацией о расходах по кредиту, с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов по использованию системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, а также с программой добровольного коллективного страхования, Колташова С.А. ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в графе «о документах» указанного договора.

Учитывая данные обстоятельства, ссылка в жалобе на недостаточность информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, опровергается материалами дела. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно условиям кредитного договора, подписанного Колташовой С.А., все документы, указанные в договоре (кроме заявки) являются общедоступными и размещены на официальном сайте Банка.

К исковому заявлению приложена претензия истца от ДД.ММ.ГГ, адресованная ответчику, из содержания которой следует, что Колташова С.А. запрашивала у Банка не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а уведомила Банк о своем желании расторгнуть кредитный договор ***, в связи с чем предоставить ей копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора, а также произвести перерасчет и перечислить денежные средства, по мнению истца, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий, страховых взносов, в счет погашения основной суммы долга.

Как указывает истец, ответа на претензию не получено, требования истца банком в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Анализируя указанные нормы права, следует, что соблюдение процедуры идентификации личности клиента является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны, в связи с чем, копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику и почтовым сообщением не направляются.

Претензия Колташовой С.А. была направлена в Банк посредством почтового отправления, у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствовала возможность идентифицировать и установить личность клиента в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательств, подтверждающих личное обращение Колташовой С.А. в Банк за выдачей копий документов по кредитному делу, истцом не представлено, доводы жалобы о нарушении потребительских прав клиента по причине не предоставления информации Банком, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Колташовой С. А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: