Решение по делу № 2а-3459/2020 от 09.12.2019

Дело № 2а-3459/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                      Берулько Е.Г.,

при секретаре                                         Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пелюхня Н. Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Пелюхня Н.Ф. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Пелюхня Н.Ф. является должником в исполнительном производстве                   №-ИП от 19.02.2019г., предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей. 25.03.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФГУП «Почта России» простой корреспонденцией 20.02.2019г. Не имея относимых и допустимых доказательств его вручения адресату, 25.03.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, тогда как срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа не истек и даже не начал исчисляться, поскольку должник не получил постановление о возбуждении исполнительного производства. В результате позднего получения должником светокопии постановления о взыскании исполнительского сбора, должник пропустил срок обжалования постановления по независящим от него причинам.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019г., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора с Пелюхня Н.Ф., вынесенного по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Белянин В.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пелюхни Н.Ф., предмет исполнения штраф в сумме 500 рублей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 20.02.2019г. постановление о возбуждении исполнительного производства почтовой связью направлено Пелюхни Н.Ф., которое не было вручено.

25.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 1 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2019г.

Согласно представленному в материалы дела представителем административного истца заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя, 23.09.2019г. между Пелюхня Н.Ф. и его представителем Беляниным В.Н. заключен договор на оказание юридических услуг по отмене постановления по взысканию исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.

В дальнейшем административный истец 21.10.2019г. подавал жалобу в порядке подчиненности на постановление по взысканию исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2019г., по которой было принято решение 28.10.2019г.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Данная норма содержит императивное требование об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора только в суде, однако Пелюхня Н.Ф. обратился с жалобой в порядке подчиненности, которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве не подлежит рассмотрению по существу в порядке подчиненности.

ФИО6 обращался с настоящим административным иском в Октябрьский районный суд г. Краснодара, однако определением от 14.11.2019г. оно было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

09.12.2019г. административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с настоящим административным иском.

В силу ч. ч. 5 и 7 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском по неуважительной причине ввиду того, что ему было известно о наличии оспариваемого решения 23.09.2019г., однако он обратился в суд с нарушением установленного законом срока без уважительных причин, само по себе незнание порядка обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора не может являться уважительной причиной в данном случае, поскольку интересы ФИО6 представляет его представитель по доверенности Белянин В.Н., имеющий высшее юридическое образование. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было не получено ФИО6 без наличия уважительных причин.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пелюхня Н. Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                 Берулько Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года