Решение по делу № 2-55/2022 (2-1609/2021;) от 10.11.2021

                                                                                Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022 года.

                                                                                 Дело № 2-55/2022

                                                                                                                                                                        УИД:66RS0028-01-2021-002574-90

                                                                                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                                                                                              город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием третьего лица Тютиной В.И.,

прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО8 к Ляхову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                                                                                                                 УСТАНОВИЛ

           в Ирбитский районный суд Свердловской области с вышеназванным иском обратился Соколов С.В. к Ляхову Ю.В., указав следующее.

    Соколов С.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6 В указанной квартире зарегистрированы ответчик Ляхов Ю.В. (брат), ФИО6 (мать). Ответчик прописан в квартире, однако фактически на протяжении длительного времени в квартире не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, расходы по содержанию жилья не осуществляет. Истец оплачивает коммунальные услуги за всех лиц, зарегистрированных в квартире, включая ответчика, что ставит его в тяжелое имущественное положение. Просит признать Ляхова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

                                                                                  Истец Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания и работы.

                                                                                  Ответчик Ляхов Ю.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

                                                                                По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

                                                                                Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

                                                                                В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

                                                                                При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

                                                                                 Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

                                                                                 Согласно полученной телефонограммы от ответчика Ляхова Ю.В. он исковые требования не признаёт, в квартире периодически проживает, иного жилья нет, в собственности жилья не имеет.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО6, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что стороны её сыновья. Истец постоянно работает, проживает и зарегистрирован в <адрес>. Они с сыном (ответчиком) вселились в квартиру на основании ордера, в ордер были включены она и ответчик, приватизации жилья не было, позже ей выдали регистрационное удостоверение, она зарегистрировала право единоличной собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор дарения, подарив квартиру младшему сыну (истцу). Она сама оплачивает коммунальные расходы за квартиру, ответчик не помогает оплачивать коммунальные расходы. Ответчик ранее жил в квартире, потом женился, пожил недолго, вернулся к ней, потом познакомился с женщиной и год назад уехал, в квартире остались его личные вещи, одежда, имеется спальное место, кровать, шкаф, компьютер. Ответчик приезжает к ней раз в месяц. Сожительница отказывается прописать ответчика. У ответчика в собственности не имеется имущества, он официально не трудоустроен по здоровью. Кроме спорной квартиры, ответчику некуда идти жить.

                                                                                          Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                                                                                    По делу установлено следующее.

                                                                                    Истец Соколов С.В. является правообладателем <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.6-7). Основанием возникновения права собственности явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с матерью ФИО6 (л.д.5).

                                                                                    В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Ляхов Ю.В., ФИО6 (л.д.4).

                                                                                     Также судом установлено, что <данные изъяты>. и Ляхов Ю.В. (сын) вселились в вышеуказанную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной семье состоящей из двух человек, на основании решения исполкома Ирбитского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ранее <данные изъяты>) выдано регистрационное удостоверение БТИ <адрес> на основании решения Ирбитского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО6 зарегистрировала право собственности на <адрес> (л.д.34).

                                                                                    В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

                                                                                    В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

                                                                                    Согласно ст. 50 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

                                                                                    В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

                                                                                В случае временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие согласно ч.1 ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

                                                                                    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

                                                                                      В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

                                                                                    Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

                                                                                    Согласно разъяснениям в ч.2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 к названным в статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом).

                                                                                        С учётом имеющегося в материалах дела ордера установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жильё было предоставлено ФИО6 (ранее Рычковой) с учётом малолетнего ребенка Ляхова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент оформления регистрационного удостоверения ФИО6 в единоличную собственность вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также являлся несовершеннолетним.

                                                                                         Ответчик проживает и имеет регистрацию в спорной квартире с 1993 года по настоящее время, его выезд из квартиры является временным, в квартире находятся его личные вещи, мебель, иное имущество, периодически пребывает в квартире, что подтверждено в судебном заседании третьим лицом (матерью ответчика). ФИО6 не смогла конкретно объяснить, по каким причинам семье был выдан ордер на квартиру, происходила или нет приватизация, сказать не смогла, по невыясненным причинам несовершеннолетний не участвовал в приобретении жилья, от приватизации самостоятельно не отказывался.

                                                                                     Согласно представленных ответов администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области, СОГУП «Областной Центр недвижимости», Государственный архив в <адрес> следует, что документов по приватизации, документов по регистрации ФИО6 <адрес> не имеется, решения Ирбитского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполкома Ирбитского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены (л.д.51,52,84,85,86).

                                                                                    В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

                                                                                    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

                                                                                     Исходя из того, что изначально жилье было предоставлено матери ответчика ФИО6 с учётом члена ее семьи - ответчика Ляхова Ю.В., который с <данные изъяты> зарегистрирован и проживает в жилом помещении, руководствуясь положениями ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент приватизации, приобретении ФИО6 в собственность спорной квартиры ответчик имел самостоятельное право пользования жилым помещением и право на участие в его приватизации, поскольку невключение ответчика, который на тот момент являлся несовершеннолетним, и не обладал полной дееспособностью, в договор приватизации, не свидетельствует об обратном.

                                                                                    Дальнейшая передача спорной квартиры в собственность истца по договору дарения не может повлиять на право пользования квартирой ответчиком, тем более повлечь прекращение этого права для проживающего в спорном жилом помещении ответчика в силу приведенных выше положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

                                                                                     Таким образом, передача жилого помещения в собственность истца не изменяет объем жилищных прав ответчика, в том числе по пользованию жилым помещением, иное нарушает положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

                                                                                    Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования спорной квартирой, суду не представлено, в материалах дела таковые не содержатся.

                                                                                    При этом неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением, так как служит основанием для предъявления к нему требований о взыскании понесенных истцом расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

                                                                                      В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

                                                                                        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                РЕШИЛ:

             исковые требования Соколова ФИО11 к Ляхову ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением, -оставить без удовлетворения.

                                                                                  Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>