Решение по делу № 2-2018/2019 от 10.09.2019

Дело 2-2018/19, УИД54RS0007-01-2019-003580-05 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского В. В.ича к Калмыковой Е. С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

• Признать ответчика Калмыкову Е. С. виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 13 час. 20 мин., с участием автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак Номер. автомобиля «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак Номер и автомобиля «КИА Спортаж», государственный регистрационный знак Номер

• Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 712 600 руб. в счет возмещения материального ущерба.

• Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 10 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 326 руб., а всего 50 826 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в 13 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Калмыкова Е.С. управляя автомобилем «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак Номер, двигалась по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий.

В пути следования ответчик при возникновении опасности для движения своевременно не предприняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе <Адрес>, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Масленникова А.А., который двигался впереди в попутном направлении.

После чего потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «КИА Спортаж», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Петровской Е.С. (собственником автомобилем «КИА Спортаж» является Истец), которая двигалась во встречном направлении, т.е. по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, по своей полосе движения.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от Дата и Постановлением <Адрес>/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата года

В результате указанного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Полагают, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Калмыкова Е.С. При этом исходят из следующего.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, а пунктом 9.2 указанных правил - что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение действующих правил дорожного движения, ответчик не предпринял необходимых мер предосторожности при движении и совершил столкновение с транспортным средством истца.

Таким образом, считаем очевидной причинно-следственную связь между нарушением ответчиком п.п. 9.1. 9.10. 10.1 ПДД РФ, совершением дорожно-транспортного происшествия и повреждением автомобиля истца.

Гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП застрахована не была.

Согласно п. 6 ст. 4 № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ред. от Дата).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ест не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источники повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертного заключения Номер от Дата размер подлежащих возмещению убытков автомобиля «КИА Спортаж», государственный регистрационный знак Номер определен в размере 712 600 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца для восстановления его нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью обращения в суд, просят также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 10 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 326 руб., а всего 50 826 руб.

В судебное заседание истец Петровский В.В., представитель истца Ломиворотова Е.А. не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения представитель истца согласна.

Ответчик Калмыкова Е.С. судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Масленников А.А., Петровская Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Дата в 13 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Калмыкова Е.С. управляя автомобилем «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак Номер, двигалась по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий.

В пути следования Калмыкова Е.С. при возникновении опасности для движения своевременно не предприняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе <Адрес>, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Масленникова А.А., который двигался впереди в попутном направлении.

После чего потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «КИА Спортаж», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Петровской Е.С., которая двигалась во встречном направлении, т.е. по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, по своей полосе движения.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от Дата и Постановлением <Адрес>/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата года

В результате указанного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу петровскому В.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Калмыковой Е.С. на момент указанного ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения Номер от Дата размер подлежащих возмещению убытков автомобиля «КИА Спортаж», государственный регистрационный знак Номер, определен в размере 712 600 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца для восстановления его нарушенного права.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 326 руб.

На основании ст. 100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 10500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ответчика Калмыкову Е. С. виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 13 час. 20 мин., с участием автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак Номер. автомобиля «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак Номер, и автомобиля «КИА Спортаж», государственный регистрационный знак Номер.

Взыскать с Калмыковой Е. С. в пользу Петровского В. В.ича денежную сумму в размере 712 600 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Калмыковой Е. С. в пользу Петровского В. В.ича понесенные судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 10 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 326 руб., а всего 50 826 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявления об отмене в течение 7 суток со дня получения его копии в Искитимский районный суд НСО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 г.

Председательствующий - подпись И.Г. Осеева