Решение от 27.01.2022 по делу № 33-53/2022 (33-3111/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-40/2021                                         Председательствующий судья Борлаков М.Р.

32RS0027-01-2020-000604-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-53/2022 (33-3111/2021)

гор. Брянск                                                                           27 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                 Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда                    Алейниковой С.А., Катасоновой С.В.,

при секретаре                                  Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «УК Терем» Бирючкова С.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2021 года по иску Сабурова Юрия Николаевича к Саввину Александру Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад по делу судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ООО «УК Терем» Белякова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сабурова Ю.Н. – Романовой А.И., судебная коллегия

установила:

Сабуров Ю.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. ООО «УК «Славянская» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом на основании Решенияобщего собрания собственников помещений от 1 декабря 2016 года и договора управления многоквартирным домом.

3 февраля 2020 года в адрес ООО «УК «Славянская» от ООО «УК «Терем» поступило требование о передаче технической и иной, связанной с управлением домом, документации, с приложением Решения Государственной жилищной инспекции Брянской области от 31 января 2020 года № 727/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, не размещенного на сайте ГИС ЖКХ.

Устно сотрудники Государственной жилищной инспекции Брянскойобласти и ООО «УК «Терем» ссылаются на то, что вышеуказанное решениепринято на основании протокола общего собрания собственников от 16 января 2020 года.

Вместе с тем, собственникам многоквартирного жилого дома и управляющей организации ООО «УК «Славянская» о принятии указанного протокола не было известно, поскольку с декабря 2019 года по январь 2020 года собрание собственников многоквартирном доме не проводилось.

Полагает, что решение общего собрания собственников помещения,результаты которого оформлены протоколом от 16 января 2020 года, является недействительным, поскольку инициативной группой в лице Саввина А.А. нарушен порядок созыва и проведения общего собрания; в нарушении части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание в очной форме 28 декабря 2019 года не проводилось, сразу проведено заочное; порядок уведомления о проведении общего собрания, определенный статьей 45 Жилищного кодекса РФ, инициаторами также не соблюден; необходимый для принятия решений повестки дня кворум отсутствовал; итоги голосования документально не подтверждены; сведения о голосах лиц, принявших участие в собрании, отраженные в Протоколе от 16 января 2020 года, не являются достоверными.

В нарушении положений действующего законодательства ООО УК«Терем» и инициаторы собрания не разместили протокол общего собрания и итоги голосования в системе ГИС ЖКХ для обозрения собственников,равно как и на информационных стендах дома.

Сабуров Ю.Н. просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного по инициативе Саввина А.А., результаты которого оформлены протоколом от 16 января 2020 года.

Решением суда от 30 марта 2021 года иск удовлетворен. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (1-4 подъезд), оформленное протоколом от 16 января 2020 года, указав, что настоящее решение является основанием для исключения Государственной жилищной инспекцией Брянской области из реестра лицензий ООО «Управляющая компания Терем» сведений об управлении указанным многоквартирным жилым домом.

Не согласившись с постановленным решением, генеральный директор ООО «УК Терем» Бирючков С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД. Указывает, что необходимый кворум для принятия решения имелся.

В возражениях на апелляционную жалобу Сабуров Ю.Н., директор ООО «УК Славянская» Корнейков А.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «УК Терем» Беляков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что необходимый кворум для принятия решения общего собрания имелся. Просил решение суда отменить.

Представитель Сабурова Ю.Н. – Романова А.И. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Сабуров Ю.Н. является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

В период с 28 декабря 2019 года по 16 января 2020 года по инициативе собственника жилого помещения № – Саввина А.А. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно – заочного голосования.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания и наделение их правом подсчета голосов и подписи протокола собрания;

2. Выбор Совета дома и председателя Совета дома;

3. Наделение Председателя Совета дома полномочиями подписи договора управления;

4. Выбор способа управления домом – управление управляющей организацией;

5. Выбор управляющей компании;

6. Утверждение условий договора управления;

7. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт;

8. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД прямого договора предоставления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей.

9. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД прямого договора предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией;

10. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД прямого договора предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией;

11. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО;

12. Определение порядка уведомления собственников МКД об итогах собрания и о последующих собраниях;

13. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников МКД.

Решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1 от 16 января 2020 года.

Согласно протоколу дата и время проведения очной части голосования – 28 декабря 2019 года в 18:00. Место проведения очной части: во дворе дома. Период проведения заочной части голосования с 28 декабря 2019 года по 16 января 2020 года.

В протоколе отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и вопрос выбора управляющей организации - ООО «УК Терем».

По итогам проведенного внеочередного общего собрания собственников МКД с ООО «УК Терем» был заключен договора управления.

Указанный протокол внеочередного общего собрания собственников от 16 января 2020 года, договор и решение были размещены на сайте ГИС ЖКХ 31 января 2020 года, что подтверждается скриншотом страницы сайта от 10 марта 2020 года.

ООО «УК Терем» обратилось в ГЖИ Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключенным договором управления и включении МКД <адрес> в реестр лицензий ООО «УК Терем».

31 января 2020 года ГЖИ Брянской области после проверки представленных заявителем документов принято решение № 3291 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и включении адреса МКД № 31 по <адрес> в <адрес> в перечень МКД к лицензии № от 03 марта 2017 года, выданной ООО «УК Терем».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, общая площадь жилых помещений в доме составляет      9 599,50 кв.м, нежилых – 0 кв.м, На внеочередном общем собрании присутствовали собственники жилых помещений – 5 365,76 голосов (кв.м).

Из технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что многоквартирный жилой дом 31, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> имеет следующие характеристики: (квартиры с 1 по 180) – общая площадь здания (по подъездам с коридорами общего пользования) 10 865,8 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений 9 642,6 кв.м, жилая площадь жилых помещений 5 826 кв.м, число лестниц 4 шт.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, не выявил нарушений процедуры проведения собрания, но исключил из подсчета голосов: листы голосования квартир № 79 (49,3 кв.м), № 124 (49,1 кв.м), поскольку жилые помещения находятся в муниципальной собственности; листы голосования квартиры № 40 (60,2 кв.м) - отсутствует дата голосования, квартиры № 122 (62,1 кв.м) - заполнен 20 января 2020 года, т.е. за пределами срока проведения общего собрания, квартиры № 173 (62 кв.м) - заполнен 28 декабря 2018 года, т.е. до проведения очного голосования; листы голосования собственников квартир № 28 (60,4 кв.м) и № 31 (48,2 кв.м), поскольку в суд поступили заявления о фальсификации; листы голосования собственников квартир № 127 (31,7 кв.м) - ТОИ, № 75 (48,8 кв.м) - СНА, № 54 (49,2 кв.м) - СВИ, поскольку согласно ответа УМВД России по г.Брянску от 12 февраля 2021 года указанные лица не голосовали; листы голосования собственников квартир № 42 (46,1 кв.м) – СИВ., № 74 (52,7 кв.м) – БНИ, № 126 (31 кв.м) – ГАА, № 69 (60,9 кв.м) – МИС; № 154 (52,3 кв.м) - СИВ, № № 170 (61,5 кв.м) – ГАА; № 49 (62 кв.м) – РИИ, № 71 (49,5 кв.м) – ЖВВ, поскольку отсутствуют сведения о регистрации указанных собственников в период проведения собрания, а также доказательства участия их в голосовании лично или через своих представителей, наделёнными данными полномочиями. В связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Поскольку наличие кворума не подтверждено, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения ничтожными, следовательно, что при назначении и проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования имели место существенные нарушения действующего жилищного законодательства, что является основанием для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 16 января 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п.1, п.3, п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Суд первой инстанции, исключив из подсчета вышеуказанные бюллетени, пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и, как следствие, пришел к выводу о ничтожности принятых на общем собрании решений.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исключая из итогового голосования бюллетени собственников квартир № 28 (60,4 кв.м), № 31 (48,2 кв.м), № 127 (31,7 кв.м), № 75 (48,8 кв.м), № 54 (49,2 кв.м), суд принял во внимание поступившие в суд заявления собственников квартир №28 и №31 об их фальсификации и ответ УМВД России по г.Брянску, из которого следует, что собственники квартир № 127, № 75, № 54 участие в голосовании не принимали.

Вместе с тем, факты фальсификации ничем не подтверждены.

Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств подложности доказательств, с░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 186 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28, № 31, № 127, № 75, № 54, № 28 ░ № 31 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 (46,1 ░░.░) – ░░░., № 74 (52,7 ░░.░) – ░░░, № 126 (31 ░░.░) – ░░░, № 69 (60,9 ░░.░) – ░░░; № 154 (52,3 ░░.░) - ░░░, № № 170 (61,5 ░░.░) – ░░░; № 49 (62 ░░.░) – ░░░, № 71 (49,5 ░░.░) – ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 (49,3 ░░.░), № 124 (49,1 ░░.░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 40 (60,2 ░░.░) - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № 122 (60,9 ░░.░) - ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № 173 (62 ░░.░) - ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 084,26 ░░.░ (5 365,76 ░░.░ – 281,5 ░░.░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 9 642,6 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ 52,73 %, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░