Решение по делу № 2-294/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-294/2022

УИД №24RS0006-01-2022-000304-14

25 мая 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой О.В. Нехода В.Н. взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

представителя истца Хнытикова В.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

ответчика Нехода В.Н.,

старшего помощника прокурора Голубковой Ю.А., действующей по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86),

в отсутствие:

истца Кузнецовой О.В.,

третьего лица Колесниковой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. через своего представителя Хнытикова В.Е. обратилась в суд с иском, просила суд взыскать с Нехода В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.58 часов на <адрес> по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, К. В.В. причинены телесные повреждения, повлекший смерть. Вступившим в законную силу приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Нехода В.Н. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В обоснование требований истцом также указано, что погибший К. В.В. был единственным сыном истца, трагическая гибель его является для истца невосполнимой утратой, повлекшей сильную душевную травму. В связи со смертью близкого родного человека истец до настоящего времени находится в психотравмирующей ситуации, испытывает нравственные страдания, не может смириться с его гибелью.

Истец Кузнецова О.В. для участия в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Хнытиков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Нехода В.Н. в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с исковыми требованиями согласился, при этом сумму компенсации морального вреда просил уменьшить.

Третье лицо Колесникова А.А. для участия в судебном заседании не явилась, об отложении судебного заседания не просила, возражений по делу не представила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора Голубкова Ю.А. дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца Хнытикова В.Е., ответчика Нехода В.Н., заключение старшего помощника прокурора Голубковой Ю.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами ст.ст. 18, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Следовательно, истцу безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) Нехода В.Н., как лицо, управляющее транспортным средством, допустившее нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (пяти), осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, с Нехода В.Н. в пользу потерпевшей Г. О.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 700000 рублей.

Данный приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено Нехода В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 05.58 часов в районе <адрес>.

При обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, водитель Нехода В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учитывая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ дорожные и метеорологические условия, наличие мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепные качества шин с дорожным полотном, пересек в нарушение п. 8.1, п. 9.1 ПДД РФ дорожную разметку 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал в нарушение п. 9.7 ПДД РФ на полосу встречного движения, продолжая двигаться по которой создал опасность водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлявшему движение во встречном направлении, вынудив его принять меры к предотвращению столкновения путем применения торможения, вследствие чего произошло столкновение, водитель автомобиля марки <данные изъяты> и четверо его пассажиров, среди которых был и К. В.В. погибли на месте происшествия.

Нарушение водителем Нехода В.Н. пп. 8.1, 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности телесных повреждений, повлекших смерть 5 лиц.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть К. В.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывами, ушибами внутренних органов. Указанная сочетанная тупая травма тела согласно п.6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, и согласно п.4а Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью в результате ДТП.

В счет компенсации морального вреда с Нехода В.Н. взыскано 700000 рублей в пользу потерпевшей Г. О.Н. по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Я. С.В. 500000 рублей по решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец Кузнецова О.В. является матерью К. В.В. (л.д. 19-26), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), гражданский иск в рамках уголовного дела не заявляла.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Следовательно, в результате умышленных противоправных действий Нехода В.Н., изложенных в приговоре суда, истцу Кузнецовой О.В. безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными страданиями, связанными со смертью сына К. В.В., в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования Кузнецовой О.В. о взыскании компенсации морального вреда с Нехода В.Н. являются обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, возраст, социальное, имущественное, семейное положение и состояние здоровья сторон, объем и характер причиненных истцу Кузнецовой О.В. нравственных страданий вследствие гибели ее единственного сына, ее индивидуальные особенности, степень вины и положительные характеристики ответчика Нехода В.Н., изложенные в приговоре суда обстоятельства преступления, совершенного им по неосторожности, количество потерпевших по уголовному делу, при этом принимает во внимание наличие на иждивении ответчика, который отбывает наказание в местах лишения свободы, дочери, являющейся студенткой очной формы обучения, и престарелой матери, нуждающейся в уходе, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера, подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузнецовой О.В. к Нехода В.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой О.В. Нехода В.Н. взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Нехода В.Н. в пользу Кузнецовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.В. Нехода В.Н. взыскании компенсации морального вреда в сумме 2500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Нехода В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022.

Мотивированное решение составлено 25.05.2022.