Решение по делу № 2а-11309/2020 от 16.11.2020

Дело № 2а-11309/20

45RS0026-01-2020-012782-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2020 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шалютиной Е.М., при секретаре Шариповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова А.А. к судебному приставу-исполнителю Примаковой Н.С., УФССП России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Антонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Примаковой Н.С., УФССП России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование указано, что в начале октября 2020 года ему стало известно об аресте его счета Сбербанке и возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения погасить долг в добровольном порядке он не получал. Заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО «Коллекторское агентство «Неон» датировано 23.06.2020, а пристав вместо отказа в возбуждении исполнительного производства выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, которое незаконно и подлежит отмене. Взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа от 20.11.2012, который вступил в силу 10.01.2013. Ранее исполнительный лист не предъявлялся, розыск по нему не объявлялся. Полагает, что при отсутствии судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению возбуждение исполнительного производства противоречит закону. Действия по наложению ареста на денежный счет и на всё имущество не соответствует принципу соотносимости и объема требований взыскателя и мерам принудительного исполнения. Выдача исполнительного листа не влечет за собой безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного листа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом. В деле не имеется сведений о частичном исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Антонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дел в своё отсутствие.

Административный ответчик Примакова Н.С. от своего имени и от имени УФССП России по Курганской области по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ООО КА «Неон» просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения на заявленные требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно положениям ч. 1-3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.01.2013 Курганским городским судом на основании решения от 20.11.2012, ступившего в законную силу 10.01.2013, выдан исполнительный лист серия ВС №, о взыскании с Антонова А.А., проживающего: <адрес>, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 131850,64 руб.

Определением от 05.05.2015 произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» на правопреемника ООО КА «Неон».

В период с 2013 года на основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя 8 раз возбуждалось исполнительное производство – 12.02.2013, 16.01.2015, 08.10.2016, 20.06.2017.10.04.2017, 10.04.2018, 23.04.2019, 23.04.2019, 20.07.2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2020 направлено должнику 22.07.2020 по адресу, указанному в исполнительном документе.

Ранее, до 2020 года исполнительное производство оканчивалось на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращался взыскателю.

Таким образом, исполнительный лист серия ВС № ежегодно подавался в Курганской обделение СП № 4 УФССП России по Курганской области, взыскателем не отзывался. Предыдущее исполнительное производство №-ИП от 23.04.2019 окончено 31.12.2019, с даты возвращения исполнительного документа взыскателю начинает течь новый трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию. Исходя из изложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства с связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию у судебного пристава-исполнителя Примаковой Н.С. не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случает, о нарушении своих прав Антонов А.А. узнал, когда были списаны денежные средства с его расчетного счета 29.07.2020 на основании постановления судебного пристав-исполнителя от 28.07.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства пропущен, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено.

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление Антонова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Антонова А.А. к судебному приставу-исполнителю Примаковой Н.С., УФССП России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.М.Шалютина