Решение от 10.12.2024 по делу № 2-701/2024 от 26.08.2024

УИД 58RS0009-01-2024-001461-28

Дело № 2-701/2024

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области                                 10 декабря 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Михайлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т.В.И., умершего в октябре 2023 года по тем основаниям, что 12 января 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Т.В.И. был заключен кредитный договор № 3529567554. По условиям кредитного договора банк предоставил Т.В.И. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Банку стало известно, что Т.В.И. умер 31 октября 2023 года. Задолженность умершего оставляет 30318,31 руб. У банка отсутствуют сведения о наследниках умершего Т.В.И.

По имеющейся у истца информации, после смерти Т.В.И. открыто наследственное дело №17/2024 нотариусом г.Заречного Пензенской области Б.О.Е. Сведения о наследниках умершего Т.В.И. у истца отсутствуют.

Просил суд взыскать с наследников умершего Т.В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте в размере 30 318,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 109,55 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2024 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Т.В.И. на надлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 19 ноября 2024 года по делу привлечен к участию в деле в качестве соответчика - Михайлов А.С..

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлов А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику Михайлову А.С. по месту его регистрации.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчиков судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Третье лицо Болдырева Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков, третьего лица в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Т.В.И. был заключен кредитный договор № 3529567554 от 12 января 2021 года, путем акцептованного заявления оферты. Согласно условиям договора потребительского кредита карта «Халва» (л.д.39-40) Банк предоставил заемщику потребительский кредит под 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода. Лимит кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, порядок и способы исполнения обязательств предусмотрены Общими условиями Договора и Тарифами Банка (п.п. 1,2,6,7,8 Индивидуальных условий).

Общими условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом (п. 3.4).

Как следует из выписки по счету (л.д. 11-13), 26.01.2021 Т.В.И. воспользовался расчетной картой для оплаты покупок, снятия наличных, а также вносил денежные средства для погашения задолженности и оплаты комиссий.

Согласно п.п. 4, 6 Индивидуальных условий срок действия договора составляет 120 месяцев, базовая ставка по договору – 10% годовых. Ставка льготного периода кредитования (36 месяцев) – 0% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 39).

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и сторонами фактически не оспаривается.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом.

В октябре 2023 года заемщик Т.В.И. умер, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти (Номер) от 02 ноября 2023 года (л.д. 60).

После смерти заемщика обязанность по погашению долга по договору кредитной карты не исполнялась.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела № 36836995-17/2024 от 31.10.2023, копия которого представлена в дело нотариусом г. Заречного Пензенской области Б.О.Е., дочь Т.В.И. – Болдырева Н.В. – отказалась от наследства по всем основаниям. Иных наследников Т.В.И. не установлено нотариусом (л.д. 59-68).

Согласно справки № 06-03-02/1018 от 05.09.2024, выданной АО «ЕРКЦ», с умершим Т.В.И. по день его смерти и в настоящее время по адресу: (Адрес) зарегистрированы его дочь – Болдырева Н.В. и внук – Михайлов А.С. (л.д.70).

Согласно статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Поскольку после смерти Т.В.И. наследник первой очереди – его дочь Болдырева Н.В. в установленном законом порядке отказалась от наследства, то к наследованию призываются наследники следующей очереди. При этом внуки наследодателя не включены законодателем в какую-либо отдельную очередь, поскольку в случае отсутствия наследников первой очереди, внуки призываются к наследованию по праву представления, то есть вместо наследников первой очереди.

Поэтому внук наследодателя Т.В.И. – Михайлов А.С. является наследником деда первой очереди по праву представления.

Сам по себе факт того, что ответчик Михайлов А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, не исключает принятия им наследства после смерти Т.В.И. иным законным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

В связи с тем, что внук Т.В.И. – Михайлов А.С. проживал совместно с ним на день его смерти, то есть Михайлов А.С. принял наследство одним из установленных законом способов. При этом с заявлением к нотариусу об отказе от наследства ответчик Михайлов А.С. не обращался, заявлений об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Михайлов А.С. является наследником Т.В.И. и к нему перешли в составе наследственного имущества обязанности наследодателя по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела данных о погашении задолженности наследодателя по договору кредитной карты суду не представлено, наследник, принявший наследство после смерти заемщика Т.В.И., отвечает по его долгам.

По запросу суда ПАО «Совкомбанк» были предоставлены сведения о наличии на 31.10.2023 на счете Т.В.И. денежных средств в размере 6 638 руб. 74 коп. (л.д.78).

Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на 13.09.2024 за Т.В.И. зарегистрировано транспортное средство ЗАЗ-965А, 1968 года выпуска, №двигателя 0267639, № кузова 291189, г.р.з. З4568ПЕ (л.д.85).

Сведений о другом наследственном имуществе Т.В.И. суду не представлено.

Согласно, представленным данным ПАО «Совкомбанк», начальная продажная рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ-965А, 1968 года выпуска, составляет от 35 000 руб., в зависимости от технического состояния автомобиля.

Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества является ниже суммы задолженности по кредиту не представлено, ходатайства о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества ответчиком не заявлено.

Таким образом, по представленным данным общая стоимость унаследованного ответчиком имущества 41 638,74 руб. (6 638,74 руб. + 35 000,00 руб.) превышает стоимость задолженности, образовавшейся по кредитному договору № 3529567554, в размере 30 318,31 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наследником, принявшим наследство после смерти Т.В.И., является ответчик Михайлов А.С., который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору 30318,31 руб.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом движимое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В материалах дела имеются данные о фактическом принятии наследства после смерти Т.В.И. его внуком Михайловым А.С. Соответственно, имущество наследодателя не относится к выморочному и оснований для удовлетворения исковых требований к ненадлежащему ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не имеется; в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования к Михайлову А.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1109,55 руб. подлежит взысканию с ответчика Михайлова А.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░ 583806407095) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 318 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 109 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░