Решение по делу № 22-6591/2023 от 25.10.2023

Судья Нещадин О.А.                            № 22-6591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                          16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Кузнецова В.П., Хохловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

представителя потерпевшего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - Круглова С.А.

защитника осужденного Подройкина Г.С. - адвоката Азоева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Триноженко Е.Д. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2023 года, которым

Подройкин Г.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.12.2016г. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.05.2017г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22.05.2019 по отбытию наказания,

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.08.2019г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.12.2019г. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 14.08.2019г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.06.2022г. по отбытию наказания, находящегося под административным надзором,

признан виновным и осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа Потерпевший №1) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступление прокурора Глюзицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Азоева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, представителя потерпевшего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - ФИО8 оставившего вопрос на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Подройкин Г.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, также за грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Подройкин Г.С. вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, в последующем отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д. не оспаривая выводы суда о виновности Подройкина Г.С. в совершении указанных преступлений, считает приговор незаконным и подлежит изменению на основании п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выразившимся в неправильном определении судом вида рецидива преступлений по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 и вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Судом неверно определён вид рецидива по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, поскольку на момент совершения этого преступления Подройкин Г.С. имел две непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений по приговорам Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.05.2017 и 30.12.2019. Следовательно, в действиях Подройкина И.Н. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. С учетом данных требований закона ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а не строгого, как указано судом. Также считает, что судом не выполнены в полной мере положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», поскольку суд во вводной части приговора указал на судимость Подройкина Г.С. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.12.2016 по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение по которому отменено приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.05.2017 и на основании ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ Подройкину Г.С. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 22.05.2019, которая на момент совершения преступлений 21.01.2023 и 31.03.2023 в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 № 149-ФЗ и в ред. Федерального закона от 03.07.2016 51-ФЗ) была погашена 22.05.2022. Указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Кроме того, во вводной части приговора неверно указан адрес регистрации и фактического проживания Подройкина Г.С. - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместо АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем приговор также подлежит изменению и в этой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Подройкина Г.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО18, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах совершения хищения имущества Подройкиным Г.С., а также письменными материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, предъявления для опознания; заключениями эксперта, протоколами иных следственных действий, которые судом надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства совершения преступлений, суд правильно квалифицировал действия Подройкина Г.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА); по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа Потерпевший №1).

Мотивы и выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по вышеуказанным статьям УК РФ подробно приведены в приговоре, подтверждены исследованными им непосредственно в судебном заседании доказательствами, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Нарушений права на защиту не допущено. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Судом установлено, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Подройкину Г.С. наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, указав мотивы принятого решения. При этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд в нарушение требований п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ неверно установил вид рецидива, что повлекло назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания, не соответствующего требованиям ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

Как следует из материалов уголовного дела, Подройкин Г.С. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений по приговорам Шахтинского городского суда от 23.05.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, от 30.12.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть он неоднократно судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, Подройкин Г.С., имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к реальному лишению свободы, что в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части вида рецидива преступлений в действиях Подройкина Г.М. и вида исправительного учреждения.

При этом внесение этих изменений не является основанием для усиления назначенного осужденному наказания, поскольку Подройкину Г.М. наказание назначено с учетом отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, следует указать при зачете в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 01.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части обжалуемого приговора суд указал на наличие у Подройкина Г.М. судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.12.2016 по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание по которому осужденным отбыто 22.05.2019.

Принимая во внимание, что Подройкин Г.М. по приговору от 05.12.2016 был осужден за совершение преступлений средней тяжести, а согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, на момент совершения преступлений 21.01.2023 и 31.03.2023 судимость приговору от 05.12.2016 была погашена и не могла быть указана во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Подройкина Г.М. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.12.2016.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указан адрес регистрации и фактического проживания Подройкина Г.С. - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместо АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем приговор также подлежит изменению и в этой части.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2023 года в отношении Подройкина Г.С. изменить.

Указать в вводной части приговора о регистрации и проживании осужденного Подройкина Г.С. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Подройкина Г.С. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.12.2016 по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

Исключить указание о признании в действиях осужденного Подройкина Г.С. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Указать, что отягчающим наказание Подройкина Г.С. обстоятельством является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима.

Указать о зачете в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей Подройкина Г.С. с 01 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В     остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи