Решение по делу № 33-2697/2015 от 27.10.2015

Дело № 33-2902/1 Председательствующий в первой

Категория 57 инстанции Фисюк О.И.

Докладчик в апелляционной инстанции Володина Л. В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи –        Устинова О.И.,

судей –      Володиной Л.В., Зотова В.С.,

прокурора                 –      Махиня В.В.,

секретарь –      ЖуравлеваН.А.,

    с участием:        

представителя истца Хачатрян О.И. – Бильской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению Хачатрян О.М., Антонян Р.С., Нанян М.П. к Хачатряну Р.Б. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета и выселении, по апелляционной жалобе Хачатрян О.М., Антонян Р.С., Нанян М.П. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2015 г.,

установила:

16 июня 2015 года истцы обратились в суд с иском, в котором просили устранить препятствия в пользовании собственностью – квартирой № в <адрес> в <адрес>, путем снятия с регистрационного учета и выселения ответчика. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками квартиры. Ответчик проживает в квартире с 2004 года после регистрации брака с истцом Хачатрян О.М., с 2005 года зарегистрирован в квартире как член семьи одного из собственников. 07.11.2013г. брак между Хачатрян О.М. и Хачатрян Р.Б. расторгнут, однако ответчик отказывается выселиться из квартиры, и сняться с регистрационного учета, расходов по содержанию квартиры не несет. Проживание ответчика в квартире нарушает права истцов как собственников жилья.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2015г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда Хачатрян О.М., Антоняк Р.С., Нанян М.П. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Истцы указывают, что суд первой инстанции не учел, что ответчик утратил право пользования квартирой, проживание ответчика в квартире нарушает права собственников.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района г.Севастополя просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что истцами выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав.

    Истцы Антонян Р.С., Нанян М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    Ответчик Хачатрян Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, участие в суде представителя истца, в соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя Хачатрян О.И. – Бильской И.Н., которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку а данному случае нарушены права истцов, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцами выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав и не представлено суду доказательств препятствия со стороны ответчика в пользовании и распоряжении квартирой.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

    Судом установлено, что истцам Хачатрян О.М., Антонян Р.С., Нанян М.П. на праве частной собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Согласно справке о составе семьи, выданной ГУП города Севастополя "Управляющая компания", в вышеуказанной квартире с 13 февраля 2007 г. как член семьи зарегистрирован ответчик Хачатрян Р.Б. (л.д.5)

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2013 г. брак между Хачатрян О.М. и Хачатрян Р.Б. расторгнут (л.д.7).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с положением статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик Хачатрян Р.Б. прекратил брачно-семейные отношения с истцом Хачатрян О.М., является бывшим членом семьи собственников, следовательно право пользования спорным жилым помещением у него прекратилось, соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось, ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие правовые основания проживания в жилом помещении. Проживание ответчика в квартире без согласия собственников жилья нарушает их права.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Требования истцов в части устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчика подлежат удовлетворению. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, т.к. решение суда о выселении ответчика в силу приведенного судом законодательства, само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Хачатрян О.М., Антонян Р.С., Нанян М.П. удовлетворить, решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 10 сентября 2015 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Хачатрян О.М., Антонян Р.С., Нанян М.П. удовлетворить частично.

Устранить Хачатрян О.М., Антонян Р.С., Нанян М.П. препятствия в пользовании собственностью, путем выселения Хачатрян Р.Б. с <адрес>

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -              О.И. Устинов

Судьи: -              Л.В. Володина

- В.С. Зотов