Решение по делу № 2-3431/2024 от 15.04.2024

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                                                        адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Николаевой Татьяны Николаевны к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк», указав, что 13.12.2023 неустановленным лицом дистанционно, посредством удаленного канала доступа от имени истца заключён кредитный договор с ПАО «ПСБ», а полученные от банка денежные средства в размере 853 000, 00 руб. переведены на счет третьих лиц. 14.12.2023 истец обратилась в МВД России ГУВД по Самарской области в ж/д. адрес, где сотрудниками полиции был официально зарегистрирован факт мошенничества и возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого истец признана потерпевшей. 15.12.2023 Николаевой Т.Н. было направлено ответчику обращение по факту мошеннических действий относительно заключения договора потребительского кредита от 13.12.2023. ПАО «ПСБ» отказался удовлетворить требования истца о признании кредитного договора недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать договор потребительского кредита №... от дата между Николаева Т.Н. и ПАО «ПСБ» недействительным с даты его заключения.

В судебном заседании истец Николаева Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что 13.12.2023 ей на сотовый телефон стали поступать телефонные звонки от лиц, представляющихся сотрудниками Центрального Банка РФ, ФСБ, Госуслуг, которые владели всеми ее личными данными клиента ПАО «ПСБ» и которые путем угроз вынудили ее подать заявку на получение кредита в ПАО «ПСБ» через личный кабинет в приложении банка. В результате мошеннических действий Николаевой Т.Н. был получен кредит на сумму 853000 рублей и зачислен на расчетный счет, после чего данные денежные средства были перечислены ею на счет ее банковской карты, а затем сняты наличными денежными средствами в банкомате и внесены несколькими платежами, через банкомат, на счет не известного ей лица. Владелец счета, на который были внесены денежные средства не установлен, поскольку в сохранившихся у нее чеках о перечислении денежных средств не полностью указан номер счета. Данный номер счета был продиктован ей в ходе телефонного разговора с неизвестным ей лицом.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 13.12.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и Николаевой Т.Н. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 853000 рублей.

Кредитный договор был заключен в следующем порядке.

13.12.2023 истцом выполнен вход в личный кабинет в системе дистанционного банковского обслуживания *** с мобильного телефона realme *** через мобильное приложение банка. В целях заключения с банком кредитного договора истцом направлено заявление на получение кредита. Документы подписаны электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного с использованием технологии Push. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления клиентом в банк заявки о заключении с ним договора с применением аналога собственноручной подписи и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца.

Факт перечисления денежных средств на счет подтверждается выпиской по счету.

После поступления кредитных денежных средств в сумме 853000 рублей на счет №..., Николаевой Т.Н. данные денежные средства перечислены на счет ее банковской карты №...

В последующем, как следует из пояснений истца, денежные средства были сняты ею в банкомате с банковской карты наличными:

13.12.2023 в 20:39:36 в размере 200000 рублей с карты ***

13.12.2023 в 20:41:00 в размере 200000 рублей с карты ***

13.12.2023 в 20:44:30 в размере 36000 рублей с карты ***

13.12.2023 в 20:38:22 в размере 200000 рублей с карты ***

13.12.2023 в 20:36:46 в размере 200000 рублей с карты ***

Итого с учетом комиссии 853000 рублей.

После чего перечислены:

13.12.2023 в 21:19:09 в размере 220000 рублей на карту ***

13.12.2023 в 21:21:34 в размере 175000 рублей на карту ***

13.12.2023 в 21:24:37 в размере 156000 рублей на карту ***

13.12.2023 в 21:23:05 в размере 285000 рублей на карту ***

Данный факт так же подтверждается представленными истцом в материалы дела чеками и выпиской по контракту клиента.

14.12.2023 в 11.30 часов в ОМВД России по адрес принято заявление Николаевой Т.Н. и в этот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из информационного письма ОМВД России по адрес 14.03.2024 предварительное следствие по уголовному делу №..., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление продолжаются.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора указывала Николаева Т.Н., обращаясь в правоохранительные органы и в банк.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик не указал, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из сведений системы PSB-Retail, представленных ответчиком, следует, что анкета на предоставление кредита была подана Николаевой Т.Н. 13.12.2023 в 18:33:01, при этом заявление на предоставление кредита, заявление на открытие кредитного банковского счета, индивидуальные условия договора, подписаны электронной подписью, исходя из представленных банком документов, одновременно в 18:33:36. Кредитные средства были переведены на счет Николаевой Т.Н. так же в 18:33:36.

Из установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по заключению договора потребительского кредита выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Таким образом суд приходит к выводу что банком Николаевой Т.Н. не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по зачислению кредитных средств на счет. Кроме того суд учитывает, что предоставленные кредитные средства были незамедлительно переведены Николаевой Т.Н. на другой расчетный счет, затем сняты наличными и перечислены на счет третьего лица.

Давая оценку данным действиям банка как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, а так же учитывая, обстоятельства заключения Николаевой Т.Н. конкретного договора, наличия факта возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Николаевой Т.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным в силу его ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Татьяны Николаевны к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор N №... от 13.12.2023 заключенный между Николаевой Татьяной Николаевной и ПАО «Промсвязьбанк» недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024.

Судья                            п/п                             Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: