Решение по делу № 2-1393/2024 (2-5219/2023;) от 17.07.2023

Дело № 2-1393/2024                                                11 января 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-004989-48

В окончательной форме 13 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Салоухина Р.И.,

при секретаре                     Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» к Степановой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Степановой А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с 06.08.2022г. по 27.03.2023г. в размере 141 373,08 рублей, из которых: 119 921,54 рубль - просроченный основной долг, 21 451,54 рубль - просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 027,46 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что на основании заявления Губанова Александра Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты, ему была выдана кредитная карта № на сумму 54 000 рублей под 23,9% годовых. За период с 06.08.2022г. по 27.03.2023г. сформировалась вышеуказанная задолженность. К настоящему моменту истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Губанов А.И. умер. Поскольку предполагаемым наследником Губанова А.И. является ответчик Степанова А.А., истец просит взыскать с последнего задолженность по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. (л.д.6).

Ответчик Степанова А.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не является наследником умершего Губанова А.И., в наследство не вступала, заявление о вступлении в наследство не подавала, фактически никакого имущества у умершего не принимала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 109).

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что на основании заявления Губанова Александра Ивановича от 21.01.2019 года о выдаче кредитной карты, ему была выдана кредитная карта № № на сумму 54 000 рублей под 23,9% годовых, что сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, заявлением на получение карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также выпиской по счету.

При этом судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполнил.

Задолженность заемщика перед истцом по исполнению кредитного договора составила за период с 06.08.2022г. по 27.03.2023г. 141 373,08 рублей, из которых: 119 921,54 рубль - просроченный основной долг, 21 451,54 рубль - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела, представленного на основании запроса суда.

Также из материалов наследственного дела установлено, что наследодателю Губанову А.И. принадлежали следующие банковские счета: №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пахомовой А.К. вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, по которому Степановой А.А. выплачены денежные средства наследодателя для возмещения расходов на достойные похороны Губанова А.И. в размере 15 299 рублей из вышеуказанных денежных вкладов, что превышает суммарной остаток денежных средств во вкладах умершего.

В силу абз. 6 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Следовательно, участие ответчика в похоронах Губанова А.И. и получение в связи с этим соответствующей компенсации понесенных расходов не является доказательством факта принятия наследства.

Ответчик Степанова А.А. в наследство не вступала, заявление о вступлении в наследство не подавала. В судебном заседании ответчик указала, что фактически никакого имущества после умершего не принимала. Кроме того, ответчик пояснила суду, что являлась знакомой умершего и производила за свой счет его похороны. Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно сведениям УГИБДД по г. СПб и ЛО на имя Губанова А.И. на день смерти транспортных средств не зарегистрировано.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о наличии у Губанова А.И. на день смерти права собственности на объекты недвижимости не имеется.

Доказательств наличия в собственности Губанова А.И. иного имущества и фактического принятия его наследниками в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не является наследником к имуществу Губанова А.И., оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по долгам умершего Губанова А.И. не имеется.

При этом суд учитывает, что поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку наследственное имущество после смерти Губанова А.И. отсутствует, то привлечение в качестве ответчиков наследников по закону, либо по завещаю, суд полагает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» к Степановой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                  Р.И. Салоухин