Решение по делу № 2-61/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                             05 апреля 2018 года                        

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.А. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Ч.А.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом их уточнений) к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 20.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 320 000 рублей под 13 % годовых, сроком до 20.12.2020 года. При заключении кредитного договора банк вынудил истца подключиться к программе страхования, заключенному с РСХБ-Страхование, за подключение к которой с истца удержано 50 000 рублей, из которых 44 000 рублей банком удержано в качестве платы за сбор, обработку и техническую передачу информации заемщике, оставшуюся сумму в качестве расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. Указанная сумма за подключение к программе страхования уплачена единовременно за счет кредитных средств, предоставленных в рамках кредитного договора. Считает, что ответчик обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, чем причинил истцу убытки, поскольку данная услуга является навязанной, что нарушает права истца как потребителя. Кредитный договор и подключение к программе страхования были оформлены путем подписания заявлений оформленных по типовой форме, на специальных бланках. При этом в качестве страховщика заранее определена одна организация – РСХБ – Страхование, которая входит в холдинговую группу ответчика. Само по себе указание в заявлении на подключение к программе страхования и кредитном договоре, что истец ознакомлен с тарифами банка и условиями страхования не является фактом добровольности участия истца в программе страхования. Срок страхования привязан к условиям страхования. Размер страховой выплаты и страховая сумма также обусловлены условиями кредитного договора. Плата за подключение к программе страхования в размере 52 000 рублей не соответствует рыночной стоимости оказываемой услуги. При этом банк получил несоразмерную плату за свои услуги. Истец в установленный законом срок направил в адрес ответчика письмо с отказом от услуг страхования, которое осталось без ответа. Просит исключить из программы страхования, расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков страховую премию в размере 8 798,55 рублей, НДС в сумме 5059,97 рублей и комиссию банка за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме 28 110,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф а отказ в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований, судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец Ч.А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного заявления, содержащегося в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из представленного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поскольку

кредитный договор не содержит условий обязывающих заемщика осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугой Страховщика и застраховать свою жизнь по программе индивидуального добровольного страхования. При этом банк только осуществил информирование Заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Данной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, при этом денежные средства для оплаты страхового взноса перечислены банком в Страховую компанию. Пунктом 7 Заявления заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к программе является добровольным. Страховая компания выбрана заемщиком добровольно, также заемщик был уведомлен банком о праве выбрать любую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования. В соответствии с п. 4 заявления заемщик имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя. Также истец был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. После предоставления истцу денежных средств, он осуществил оплату на услугу по подключению ее к программе страхования, дав соответствующее распоряжение о перечислении денежных средств. Расчет суммы вознаграждения банка и размер страховой премии подлежащей перечислению в страховую компанию произведена в присутствии истца, вся информация о перечислениях была доведена до истца. Также считает, что заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным, несоответствующим последствиям нарушения обязательства, которое имело место, по мнению Истца. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ЗАО СК «РСХБ - Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Проанализировав доводы, приведенные в отзыве АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Договор коллективного страхования от 26.12.2014 года № 32-0-04/5—2014 заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», суд приходит к выводу, что право застрахованного лица отказаться в любое время от договора, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не может быть нарушено по причине не приведения в соответствие с Указанием Банка России Договора коллективного страхования, и поскольку отказ от страхования был произведен истцом в течении пяти рабочих дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, который суд расценивает как отказ от заключения договора страхования, требования истца о взыскании суммы, внесенной в качестве платы за подключение программе страхования в размере 41 969,49 рублей с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» как с лица оказывающего услугу по подключению к страхованию подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что именно банком нарушены права истца как потребителя страховых услуг, указанным в п.5 заявления на страхование об отсутствии возможности получить возврат уплаченной суммы, банком была получена от истца Плата за подключение к программе; что не лишает в последующем банк распределить последствия финансовых рисков ведения предпринимательской деятельности подобным образом в рамках заключенного договора с контрагентом.

Суд полагает, что поскольку финансовая услуга оказывается АО «Российский Сельскохозяйственный банк», конечной целью, которой является страхование финансовых рисков возврата кредита, истец не может быть лишен предусмотренного нормативно- правовым актом права на возврат внесенной платы. Иное означало бы ущемление правил, установленных правовыми актами Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей»), что недопустимо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.А. и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение № ( далее- Кредитный договор), согласно которому Истцу был предоставлен кредит в сумме 320 000,00 рублей под 13 % годовых сроком до 20.12.2017 года.

В день заключения кредитного договора истцом в Банк было подано заявление об участии в программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В заявлении истец указал о добровольности присоединения к программе коллективного страхования, осведомленности о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора; плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 41 969 рублей 49 копеек которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 33 170 рубля 94 копейки (включая НДС) и страховой премии в размере 8 798 рублей 55 копеек.

Как следует из п. 5. заявления, Ч.А.А. уведомлен о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время. Уведомлен и согласен, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

27.12.2017 истцом в адрес АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направлены претензии о расторжении договора страхования и требование о возврате денежных средств по оплате к присоединения к программе коллективного страхования заемщиков, что подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений.

07.02.2018 Банком в адрес Ч.А.А. направлен отказ в удовлетворении претензии с указанием о прекращении переписки по рассматриваемым вопросам.

Удовлетворяя исковые требования Ч.А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой программе, в размере 41 969 рублей 49 копеек, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 данного Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно условия договора страхования, к которому Банк осуществляет за плату подключение заемщика, должны соответствовать Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в пятидневный срок.

Как установлено правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в соответствии с п.10.3, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Договор страхования считается прекратившим вое действие с даты получения страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению, но не ранее даты получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, за исключением случая, указанного в п. 10.3.1 Правил, и согласно которого договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока определенного в соответствии с п.10.3.1 Правил.

Согласно п.10.3.1 Правил, страхователь – физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течении 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом согласно подп. «а» п.10.3.1 Правил, если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п.10.3.1 Правил, и до даты возникновения обязательства Страховщика по договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

Как установлено судом, Ч.А.А. отказался от договора страхования, направив ответчикам заявления о расторжении договора страхования в течении 5 рабочих дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым взыскать заявленные истцом денежные средства с одного ответчика – банка, который в соответствии с договором коллективного страхования являлся страхователем по договору. В данном случае банк действовал в интересах Страховщика при заключении договора, и которому истцом были уплачены денежные средства, в том числе страховая премия, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков - физических лиц и НДС, а всего в сумме 41.969 рублей 49 копеек.

Указанные денежные средства были уплачены согласно банковского ордера получателю – Красноярский АО «Россельхозбанк», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению о взыскании денежных средств с банка.

Истцом заявлены и требования о взыскании неустойки. Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки в его пользу по следующим основаниям:

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч.3 ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ РФ « О банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиен6нтами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов ( депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к возникшим отношениям сторон не применимы положения ст. ст.28 и 30,31 Закона РФ « О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию страховой платы для подключения к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ « О защите прав потребителей».

Проанализировав условия кредитного договора, заявление на страхование, учитывая, что условиями страхования предусмотрено право заемщика досрочно отказаться от участия в программе страхования и, учитывая то, что Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в Банк направленно заявление об исключении из Программы страхования, получено банком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты в соответствии с Правилами страхования, договор считается прекратившим свое действие.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями банка, выразившейся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, а именно воспользоваться правом на отказ от услуги. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что потребитель в указанных правоотношениях является более экономически слабой стороной. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 2000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 41 969 рублей 49 копеек (41969.49 +2 000),50% от данной суммы составляет штраф, то есть 21 984.75 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной суду квитанции, истец понес расходы в размере по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Суд считает данные расходы обоснованными, так как представитель истца подготавливал исковое заявление в суд, дополнения к нему и участвовал в нескольких судебных заседаниях, и с учетом принципа разумности, считает необходимым учитывая и категорию дела, взыскать с ответчика в пользу истца 10.000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета в размере 1.459 рублей 07 копеек за требования имущественного характера, и по 300 за требования о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда, а всего 2.059 рублей 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ч.А.А. к АО Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Исключить Ч.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ из договора коллективного страхования, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, расторгнув договор страхования с Ч.А.А..

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Ч.А.А. денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к страховой программе, в размере 41.969 рублей 49 копеек, штраф в размере 21. 984.75 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российский Сельскохозяйственный банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2.059 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         С.В. Груздев