Решение по делу № 8Г-17294/2024 [88-18173/2024] от 08.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-18173/2024

    Номер дела в суде первой инстанции № 2-21/2023

    УИД № 42RS0004-01-2021-002614-96

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                             24 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Соловьева В.Н.,

        судей Умысковой Н.Г., Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Соколова Олега Владимировича, Соколовой Натальи Семеновны, Киневой Тамары Михайловны, Левкиной Валентины Федоровны, Хлебниковой Татьяны Дмитриевны, Хакимовой Елены Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Оптика» к Санкину Сергею Ивановичу о возмещении вреда

по кассационной жалобе, не привлеченного к участию в деле лица, - Карпова Александра Владимировича на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 06 июля 2023 года.

    Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Карпова А.В. и его представителя- Коровина Т.С., поддержавших жалобу, возражения представителя истцов- Недосейкиной Е.Н., судебная коллегия

    установила:

Соколов О.В., Соколова Н.С., Кинева Т.М., Левкина В.Ф., Хлебникова Т.Д., Хакимова Е.В., ООО «Оптика» обратились с иском к Санкину С.И. о возмещении вреда, причиненного в результате уничтожения имущества истцов при пожаре в здании торгового рынка, расположенном в городе Гурьевске, принадлежащем ответчику.

В обоснование исковых требований ссылались на следующие обстоятельства. 10.12.2021 в нежилом здании торгового центра в помещении, занимаемом истцом под кабинет, вследствие нарушения правил эксплуатации электрооборудования произошло возгорание, в результате распространения огня получили повреждения помещения, принадлежащие Соколову О.В., Соколовой Н.С., а также расположенное в них оборудование и товары, уничтожено имущество арендаторов торговых площадей, расположенных в здании рынка,- Киневой Т.М., Левкиной В.Ф., Хлебниковой Т.Д., ООО «Оптика», Хакимовой Е.В.

Просили взыскать:

- в пользу Соколовой Н.С.: материальный ущерб в размере 2 165 000 руб., упущенную выгоду (неполученную арендную плату)- 920 000 руб.,

- в пользу Соколова О.В.: материальный ущерб в размере 5 234 000 руб., упущенную выгоду (неполученную арендную плату)- 180 000 руб.,

- в пользу Киневой Т.М. материальный ущерб в размере 5 459 630 руб.,

- в пользу Левкиной В.Ф.- материальный ущерб в размере 777458 руб.,

- в пользу Хлебниковой Т.Д.- материальный ущерб в размере 599 939 руб.,

- в пользу ООО «Оптика»- материальный ущерб в размере 843 371 руб.,

- в пользу Хакимовой Е.В.- материальный ущерб в размере 2 918 160 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кинев О.И., Хакимов Р.Д., Хлебников Д.В.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 28.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 06.07.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционная жалоба Карпова А.В. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 06.07.2023 оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 решение Гурьевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 28.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 06.07.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы Санкина С.И. и его представителей - без удовлетворения.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 29.02.2024 произведена замена взыскателей Киневой Т.М., Левкиной В.Ф., Хлебниковой Т.Д., Хакимовой Е.В., ООО «Оптика» на Далакян В.В.

В кассационной жалобе Карпов А.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, приводя довод о том, что он не был привлечен к участию в деле, его права нарушены принятыми по делу обеспечительными мерами, поскольку 19.12.2021 он купил у Санкина С.И. недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул.Ленина, 29, на которое наложен арест в порядке обеспечения исковых требований по настоящему делу. Обеспечительные меры нарушают право собственности, препятствуют его регистрации и осуществлению. Кроме того, приводит доводы о своем несогласии с судебными постановлениями по существу спора.

В судебном заседании представитель Карпов А.В. и его представитель Коровин Г.С. поддержали жалобу.

Представитель истцов Недосейкина Е.Н. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Поскольку апелляционная жалоба Карпова А.В. на решение Гурьевского городского суда от 28.03.2023 оставлена без рассмотрения по существу, решение не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, то кассационная жалоба на решение суда от 28.03.2023 подлежит оставлению без рассмотрения по существу (статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 10.12.2021 произошел пожар в здании торгового рынка, расположенного в городе Гурьевске, ул.Ленина, 29.

В результате пожара здание уничтожено огнем полностью.

Причиной пожара явилось нарушение Санкиным С.И. правил пожарной безопасности при осуществлении им предпринимательской деятельности в занимаемом им нежилом помещении, Санкин С.И. в нарушение требований пожарной безопасности самовольно без соблюдения минимальных противопожарных требований оборудовал в мансарде (на чердаке) принадлежащей ему части здания рынка нежилое помещение, присоединил кустарным способом к общей электросети бытовые электроприборы. В указанном помещении в результате аварийного режима работы электрооборудования произошло первичное возгорание горючих материалов конструкций помещения и кровли, огонь распространился на все здание, в результате пожара уничтожено недвижимое имущество истцов Соколовых, а также иное имущество, принадлежавшее истцам.

Применив положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, суды с разумной степенью достоверности установили размер убытков, причиненных истцам, на этом основании удовлетворили их требования частично.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле,-Карпова А.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что его права и интересы решением суда не затронуты, обязанности на него не возложены.

Судебная коллегия с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, так как участником деликтного правоотношения Карпов А.В. не является и к нему не могут быть предъявлены регрессные требования, решение суда не влечет для него правовых последствий, а защита прав лица, претендующего на имущество, являющееся предметом обеспечительных мер, от наложенного на него ареста по исполнительному производству осуществляется другими адекватными способами, как искового характера, так и в рамках материала о принятии обеспечительных мер или в порядке исполнения решения суда.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Карпова Александра Владимировича на решение Гурьевского городского суда от 28 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 06 июля 2023 года в части оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле,- Карпова Александра Владимировича на решение Гурьевского городского суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий                     В.Н. Соловьев

    Судьи                                Н.Г. Умыскова

                                        А.С. Сулейманова

        Определение в окончательной форме изготовлено – 25.09.2024