Решение по делу № 2-545/2017 от 13.03.2017

Дело № –545/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>            20 апреля 2017года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ФИО8 к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Чернов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

           Требования мотивированы тем, что 17.12.2013г. медицинским заключением Сибирского отделения РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний истцу установлен диагноз-«вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных, локтевых суставов)». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Врачебная комиссия составила заключение, согласно которому длительный стаж работы в условиях воздействия локальной вибрации выше ПДУ с развитием к настоящему времени всех синдромов, типичных для вибрационной болезни, исключение общих причин, позволяет признать профессиональный генез заболевания. Работодателем ООО «Шахта «Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания от 30.12.2013г.

         Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужила локальная вибрация с уровнями, превышающими ПДУ. Наличие вины истца в возникновении профзаболевания не установлено. С 14.06.2016г. федеральным государственным учреждением «главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности-10% до 01.07.2018г.

          Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБУНУ, степень вины ответчика в развитии у истца профзаболевания составляет-Шахта «Высокая» - 7,0%; АО «Шахта «Аларда» - 31,4%; ОАО «Шахта «Алардинская» - 3,7%; ОАО «Шахта «Полосухинская» - 13,9%; ООО «Малиновское ГПУ» - 1,7%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 31,8%; ООО «Шахта «Алардинская» - 10,5%.

           Полагает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда, за предприятия- АО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Алардинская»; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», что составляет 66,9% вины, как правопреемник предприятий, на которых работал истец, исходя из заработка за период с февраля 2012г. по январь 2013г. (до дня прекращения трудовых отношений), 482 600,12 руб. (фактическая заработная плата)+30 107,09 руб. (вознаграждение за выслугу лет)=512 707,21 руб./202 (фактически отработанные часы)х228(плановые часы)/11 месяцев=52 609,02 руб. Следовательно, расчет компенсации должен быть следующим- 52 609,02 руб. (среднемесячный заработок) х 20 % (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности)-11 752,25 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС)х66,9% (степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 62 528,61 руб.- единовременная выплата в счет компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», которая подлежит индексации на индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, из расчета-62 528,61 руб. х 136,8% ( индекс декабря 2016г. к февралю 2013г. (когда работник был уволен))=85 539,14 руб.

Расчет единовременной компенсации, подлежащей уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка до установления утраты профессиональной трудоспособности – 14.06.2016г., за период с сентября 2014г. по август 2015г.

        Согласно справке ООО «Шахта «Алардинская» среднемесячный заработок истца составил 59 551,55 руб., за период с сентября 2014г. по август 2015г. составляет: 539 661,22 руб.9=(фактическая заработная плата)+30 598,08 руб. (вознаграждение за выслугу лет)/195(фактически отработанные дни)х224(плановые часы)/11 месяцев=59 551,55 руб. Следовательно, расчет компенсации должен быть следующим- 59 551,55 руб. (среднемесячный заработок) х 20 % (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности)-11 752,25 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС)х10,5% (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 11 271,84 руб. - единовременная выплата в счет компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «Шахта «Алардинская».

В связи с профессиональным заболеванием - «вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных, локтевых суставов)» истец испытывает постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. В связи с ухудшением здоровья вследствие профзаболевания истец не может больше выполнять обычную мужскую работу по хозяйству. Подобные изменения привели к тому, что у истца возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительности, возбудимости, беспокойству, нарушению сна. Все это сказывается на общении истца с близкими. Считает, что ответчики обязаны компенсировать моральный вред.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда с индексацией в размере 85 539,14 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 2609,10 руб. (3900 руб.х66,9%); взыскать с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 11 271,84 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере409,50 руб. (3900 руб.х10,5%)

         Истец Чернов С.Н. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         Представитель истца-ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска. В дополнение заявила о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

         Представитель ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» - ФИО7, действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями к ответчику ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не согласна в полном объеме, поскольку, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не должно нести ответственность за все предприятия, на которых работал истец. Считает, что ответственность ответчика должна составлять 35,5%. Правопреемником других предприятий, на которых работал истец, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является. В случае обращения истца к ответчику, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» выплатило бы истцу компенсацию морального вреда в размере 33 180,35 руб. Ответчик ООО «Шахта «Алардинская» исковые требования также не признает, поскольку истец за выплатами к данному ответчику не обращался, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность произвести выплаты. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования Чернова С.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что истец с 1987г. по 2015г. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: АО «Шахта «Аларда» (с 09.1992г. по 06.2000г.); в ОАО «Шахта «Алардинская» (с 07.2000г. по 06.2001г.); в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» (с 04.2005г. по 02.2013г.); ООО «Шахта «Алардинская» (с 02.2013г. по 09.2015г.), что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из медицинского заключения Сибирского отделения РАМН НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от 17.12.2013г., следует, что истцу был установлен диагноз – «вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных, локтевых суставов)». Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 30.12.2013г. Чернову С.Н. установлен диагноз-«вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных, локтевых суставов)».

На основании результатов расследования установлено, что данное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило локальная вибрация с уровнями, превышающими ПДУ (предельно-допустимый уровень). Вина работника в данном заболевании – 0%.

В результате профессионального заболевания «вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных, локтевых суставов)», истцу с 14.06.2016г. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности до 01.07.2018г., что подтверждается справкой МСЭ-2006 №.

    Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от 21.12.2016г. установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца-«вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных, локтевых суставов)»: АО «Шахта «Аларда» - 31,4%; ОАО «Шахта «Алардинская» - 3,7%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 31,8%; ООО «Шахта «Алардинская» - 10,5%.

Из приказа директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал №-В от 19.07.2016г. следует, что в связи с наличием профессионального заболевания и утратой Черновым С.Н. профессиональной трудоспособности в размере 10% истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 11 752,25 руб.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 66,9 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания-«вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных, локтевых суставов)», поскольку ответчик является правопреемником предприятий, на которых истец работал: АО «Шахта «Аларда» - 31,4%; ОАО «Шахта «Алардинская» - 3,7%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 31,8%.

К указанному выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от 18.05.2011г.) следует, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4.

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из разделительного баланса на 01.10.1999г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб.

При этом, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам (п. 1.1 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (раздел 5 устава).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам АО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Алардинская»; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», виновных в развитии у истца профессионального заболевания.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником АО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Алардинская»; на которых трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность.

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 14.06.2016г., подлежат применению действующие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ, ФОС и Соглашение на 2013-2016 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ.

    Из справки, предоставленной работодателем истца – ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», следует, что среднемесячная заработная плата истца за период с февраля 2012г. по январь 2013г., составляет в соответствии со ст. 139 ТК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", 52 609,02 руб.: 482 600,12 руб. (фактическая заработная плата) + 30 107,09 руб. (вознаграждение за выслугу лет) = 512 707,21руб./202 (фактически отработанные часы)х228 (плановые часы)/11 месяцев.

    Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», составляет 62 528,61 руб.: 52 609,02 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 11 752,25 руб. (выплата КРОФСС)х66,9% (вина ответчика)=62 528,61 руб.

Поскольку сумма единовременной компенсации ответчиком истцу не выплачена до настоящего времени, то его требования об индексации указанных сумм являются обоснованными.

    В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

    В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ.

    Индексация не является какой-либо штрафной санкцией в связи с несвоевременной выплатой работодателем единовременной компенсации. Индексация является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства, поэтому доводы ответчика о необоснованности индексации взыскиваемых денежных средств являются необоснованными.

Применение индексов роста цен направлено на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Показателем, характеризующим инфляционные процессы в РФ, является индекс потребительских цен в силу п. 11.1 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами…», утвержденных постановлением Госкомитета РФ по статистике ДД.ММ.ГГГГ № и принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Указанная индексация обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, поскольку индексы потребительских цен объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

    В соответствии со справкой бюро МСЭ степень утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию, истцу была впервые установлена с 14.06.2016г.

Как следует из п. 3.6 Соглашения ОАО «ОУК «ЮКУ» и Новокузнецкой территориальной профсоюзной организации на 2013-2016 г.г. в случае, если утрата профессиональной трудоспособности была установлена Работнику впервые спустя более года после окончания работы у данного Работодателя, сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с порядком, установленным п. 3.7 данного Положения, индексируется на индекс роста потребительских цен <адрес> на дату обращения Работника за получением выплаты компенсации морального вреда.

    Следовательно, размер индексации единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда по профзаболеванию «вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных, локтевых суставов)», исходя из следующего расчета составит: 85 539,14 руб.: 62 528,61 руб. х 136,8%(сводный индекс декабря 2016г. по отношению к февралю 2013г. (когда истец былуволен)) =85 539,14 руб., с учетом того обстоятельства, что истец не получил указанное пособие, а покупательная способность указанных денежных сумм снизилась вследствие произошедших инфляционных процессов. Истец же имеет право на полное возмещение убытков, в том числе и причиненных несвоевременной выплатой указанного пособия. Индекс потребительских цен и тарифов на платные услуги населению по <адрес> декабря 2016г. по отношению к февралю 2013г. составляет 136,8%, согласно сведениям, представленных территориальным органом ФСГС по <адрес>. Иных сведений суду не представлено.

При этом, у ответчика имелась возможность после обращения истца в суд, добровольно осуществить указанные выплаты, чем, он не воспользовался.

Поскольку, как установлено судом, ответчик ООО «Шахта «Алардинская» также виновно в возникновении у истца профзаболевания «вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных, локтевых суставов)», то требования истца к указанному ответчику о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Из справки, предоставленной работодателем истца – ООО «Шахта «Алардинская», следует, что среднемесячная заработная плата истца с сентября 2014г. по август 2015г., то есть до установления истцу утраты трудоспособности, составляет в соответствии со ст. 139 ТК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", 59 551,55 руб.: 539 661,22 руб. (фактическая заработная плата)+30 598,08 руб. (вознаграждение за выслугу лет)/195 (фактически отработанные часы)х224 (плановые часы)/11 месяцев.

    Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком ООО «Шахта «Алардинская», составляет 11 271,84 руб.: 59 551,55 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 11 752,25 руб. (выплата КРОФСС)х10,5% (вина ответчика)=11 271,84 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что моральный вреда не может быть взыскан, т.к. истец в добровольном порядке не обращался с заявлением на выплаты, не является основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда, причиненного истцу по вине работодателя, в связи с полученным профзаболеванием.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, договором. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 7 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и с ответчиков подлежит взысканию в следующем размере: с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 5000 руб.; с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 2000 руб.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 15, 1064 ГК РФ, 184 ТК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании профзаболевания истца в следующем размере: с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 2609,10 руб. (3900 руб.х66,9%), с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 409,50 руб. (3900 руб.х10,5%), поскольку указанные расходы истцом понесены и были вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат в соответствии с п. 3.1,3.2 Соглашения на 2013-2016 г.г. и п. 5.4 ОС на 2013-2016 г.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Чернова ФИО9 морального вредас индексацией в размере 85 539,14 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 2609,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу Чернова ФИО10 морального вредав размере 11 271,84 рубля, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 409,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход муниципального бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская»в доход муниципального бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2017г.

Судья:                                                                         О.А.Нейцель