Решение по делу № 2-1827/2023 от 24.04.2023

УИД 21RS0

Дело № 2-1827/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Сорокиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (далее – ООО МФК «Быстроденьги») обратилась в суд с иском к Сорокиной О.В. о взыскании задолженности о договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 155,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 443,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Сорокиной О.В. заключен договор микрозайма , согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 73 000 руб. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не выполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 73 000 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 10 августа 2021 г. по 16 февраля 2022 г. в размере 84142,63 руб., пени – 5 012,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в случае отсутствия ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Сорокина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного разбирательства от ответчика Сорокиной О.В. в суд поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу ввиду признания ее банкротом с приложением копии определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 марта 2023 г.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17 марта 2023 г. по делу № А79-1480/2022 завершена процедура реализации имущества должника Сорокиной О.В., полномочия финансового управляющего Григорьева П.А. прекращены, Сорокина О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина с применением положений ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Проанализировав содержание заявленных исковых требований применительно к положениями приведенных правовых норм, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Сорокина О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ исключениям, суд приходит к выводу, что судебное разбирательство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Факт освобождения Сорокиной О.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедур банкротства, относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.

При этом суд считает необходимым также разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1827/2023 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Сорокиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова

УИД 21RS0

Дело № 2-1827/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Сорокиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (далее – ООО МФК «Быстроденьги») обратилась в суд с иском к Сорокиной О.В. о взыскании задолженности о договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 155,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 443,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Сорокиной О.В. заключен договор микрозайма , согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 73 000 руб. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не выполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 73 000 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 10 августа 2021 г. по 16 февраля 2022 г. в размере 84142,63 руб., пени – 5 012,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в случае отсутствия ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Сорокина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного разбирательства от ответчика Сорокиной О.В. в суд поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу ввиду признания ее банкротом с приложением копии определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 марта 2023 г.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17 марта 2023 г. по делу № А79-1480/2022 завершена процедура реализации имущества должника Сорокиной О.В., полномочия финансового управляющего Григорьева П.А. прекращены, Сорокина О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина с применением положений ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Проанализировав содержание заявленных исковых требований применительно к положениями приведенных правовых норм, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Сорокина О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ исключениям, суд приходит к выводу, что судебное разбирательство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Факт освобождения Сорокиной О.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедур банкротства, относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.

При этом суд считает необходимым также разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1827/2023 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Сорокиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова

2-1827/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Истцы
Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (ООО)
Ответчики
Сорокина Оксана Владимировна
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Захарова Ольга Сергеевна
Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
24.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2023Передача материалов судье
25.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2023Судебное заседание
08.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2023Дело оформлено
07.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее