Решение по делу № 2-7218/2021 от 30.06.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-010504-58 Дело №2-7218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф.

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Митусова Владимира Ивановича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании и права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Митусов В.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж №... площадью 13,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ...

В обоснование требований указано, что с 1997 года истец открыто владеет и пользуется указанным имуществом, приобрел гараж вместе с квартирой, однако право собственности на него зарегистрировать не может.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Митусова Л.И. на требованиях настаивала.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просят в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.1997 Митусов В.И. (заказчик) и ЗАО КТД «...» (исполнитель) заключили договор-поручение, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать помощь в заключении договора на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 54 кв.м. с гаражом ...

Из справки от 20.05.1997 №..., выданной частным предприятием фирма «Заказчик», следует, что ... О.А. выделена в .... Долевые средства на строительство внесены полностью в сумме 82373000 рублей. Для выдачи свидетельства о собственности по гаражу необходимо после заселения дома создание гаражного кооператива и предоставлении документации в БТИ (л.д. 12).

По договору купли-продажи от 17.11.1997 ... А.Н, действующий от имени ... О.А, продал, а Митусов В.И. купил двухкомнатную квартиру общей площадью 54 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ... Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в органах БТИ ** ** ** (л.д. 13).

Пользование Митусовым В.И. гаражом №... подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно актом об установке группы учета электроэнергии в гараже №2 (л.д. 14), справкой ООО «...» от 17.06.2021 о включении Митусову В.И. в состав платы за жилищно-коммунальные услуги статьи «содержание гаража» (л.д. 15).

Отсутствие документов, подтверждающих переход права собственности на гараж, препятствует истцу в регистрации своего права собственности на объект недвижимости (л.д. 17-18).

По материалам инвентарного дела на многоквартирный жилой дом №12 по Заводскому переулку площадь гаража №2 составляет 13,3 кв.м. (л.д. 38, 42).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При рассмотрении дела установлено, что Миланович О.А. при приобретении квартиры №... с гаражом №... по ..., полностью выплатила денежные средства за их строительство. По договору от 17.11.1997 Митусов В.И. приобрел у ... О.А. вышеуказанную квартиру. При этом, договор-поручение от 11.11.1997 предусматривал приобретение квартиры с гаражом №.... Митусов В.И. с момента приобретения квартиры, то есть с 1997 года владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, споров в отношении гаража не заявлено, в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митусова Владимира Ивановича удовлетворить.

Признать за Митусовым Владимиром Ивановичем право собственности на гараж №... площадью 13,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 11.10.2021.