Решение по делу № 2-7238/2023 от 12.05.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                <адрес> Московская <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Кузнецовой Е. Н. к Васильевой Н. В. о взыскании задолженности по К. договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Васильевой Н.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и Васильевой Н.В. заключен К. договор № №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до 31.01.2015г из расчета 20% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

В отношении прав требований к Васильевой Н.В. между ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой цент МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по К. договору № № составила: сумма невозвращенного основного долга – 57 399,7 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГ – 22673,08 руб.; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 74761,17 руб.; неустойка – 50 000 руб. за период с 26.09.2015г по 31.03.2022г. просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 57399,7 руб. за период с 01.04.2022г по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 57399,7 руб. за период с 01.04.2022г по дату фактического погашения задолженности

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик исковые требования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных К. договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и Васильевой Н.В. заключен К. договор № VC3537173, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до 31.01.2015г по ставке 20% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия К. договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В отношении прав требований к Васильевой Н.В. между ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой цент МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Задолженность ответчика перед кредитором по К. договору составила : сумма невозвращенного основного долга – 57 399,7 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГ – 22673,08 руб.; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 74761,17 руб.; неустойка – 50 000 руб. за период с 26.09.2015г по 31.03.2022г.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на К. договоре и действующем законодательстве.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ до даты фактического погашения задолженности.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 01.04.2022г. по ставке 1% в день на сумму основного долга 57 399,7 руб. по дату фактического погашения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О Б. и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для Б..

Поскольку неустойка в размере 1 % в день составляет 365 процентов годовых, суд полагает необходимым взыскать неустойку с применением ст.333 ГК РФ исходя расчета ключевой ставки Б. России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченной суммы 57 399,7 руб.    начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканных сумм, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кузнецовой Е. Н. к Васильевой Н. В. о взыскании задолженности по К. договору о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Н. В. (данные паспорта №)    в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. (ОГРН №) задолженность по К. договору №№ № ОТ 23.02.2013Г., состоящую из сумма невозвращенного основного долга – 57 399,7 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГ – 22673,08 руб.; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 74761,17 руб.; неустойка – 50 000 руб. за период с 26.09.2015г по 31.03.2022г.

Взыскивать с Васильевой Н. В. (данные паспорта 4604 267028)    в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. (ОГРН №)

неустойку из расчета ключевой ставки Б. России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 57 399,7 руб.    начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства,.

проценты в размере 20% годовых на сумму долга 57 399,7 руб.,     начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ