Решение по делу № 2-2526/2024 от 29.03.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         уникальный идентификатор дела    №                  производство №

    28 мая 2024 года                                                    г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

    с участием:

    представителя истца ФИО4,

    представителей ответчика ФИО3, ФИО5, ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

    у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО "УК "Стрелецкая бухта" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по внесению оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 842,40 руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано на невыполнение ответчиком ФИО1, являющейся собственником <адрес> многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, обязанностей по ежемесячному внесению оплаты за жилье.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы искового заявления поддержал по указанным выше основаниям, требования управляющей компании просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, согласно поданному заявлению просила рассматривать дело в её отсутствие, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителей.

    Представители ответчика ФИО3, ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, против удовлетворения иска возражали, указав на не предоставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии права требования взыскания с их доверителя оплаты за жилье, доказательств выполненных управляющей компанией работ по содержанию имущества многоквартирного дома, не предоставление ответчику документов на оплату оказанных услуг.

    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

    В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

    В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

    Судом установлено, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> находится в управлении ГУПС «УК «Стрелецкая Бухта», которое реорганизовано в ООО «УК «Стрелецкая Бухта» путем преобразования в порядке ч. 5 ст. 58 ГК РФ, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Приложением к лицензии является реестр многоквартирных домов находящихся в управлении ГУПС «УК «Стрелецкая Бухта» с указанием даты начала управления. Указанный многоквартирный дом находится в управлении, согласно реестра лицензии, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО1 является правообладателем <адрес> указанном выше многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В нарушение приведенных положений закона, собственником ФИО1 в течение рассматриваемого периода в полном объеме не осуществлена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги содержания общего имущества, в результате чего задолженность по оплате в пользу управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 842,40 руб.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены сведения об погашения образовавшейся задолженности или внесении ежемесячных платежей по оплате квартплаты.

    В связи с изложенным, суд находит обоснованными основания требований управляющей компании о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

    В ходе производства по делу от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

    В пунктах 3 и 20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Из материалов дела усматривается, что истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ года к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, в последующем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском управляющая компания обратилось в суд иском ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению шести месяцев.

    Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 195,97 руб.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины 647,92 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрелецкая Бухта» (ИНН: №) задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 195,97 руб.; в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 647,92 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2024 года

    Председательствующий по делу

    судья                                                       Н.В. Моцный