Решение по делу № 2-2886/2024 от 04.07.2024

89RS0004-01-2024-003744-41

Дело № 2-2886/2024

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой                    27 августа 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Гоголь О.В., Калитюковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском к ФИО9 как к наследнику умершей ФИО5 в котором просил расторгнуть кредитный договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 130 161,14 руб., в том числе просроченные проценты 22 852,21 руб., просроченный основной долг 107 308,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг выдало кредит ФИО5 в сумме 115 340,91 руб. на срок 60 месяцев под 27,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн, Мобильный Банк. дд.мм.гггг заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявки на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк, протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн дд.мм.гггг в 15-32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с суммой. Сроком кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента <суммы изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита) и протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн дд.мм.гггг в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 115 340,91 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор страховался, однако Банк не является выгодоприобретателем. дд.мм.гггг заемщик ФИО5 умерла, после ее смерти открыто наследственное имущество. Поскольку после смерти заемщика остались неисполненными кредитные обязательства, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 130 161,14 руб., в том числе просроченные проценты 22 852,21 руб., просроченный основной долг 107 308,93 руб. Направленное в адрес ответчика требование до настоящего времени не исполнено. Руководствуясь статьями 1110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена Калитюкова И.В., третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «СК Сбербанк страхование жизни», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», Т-Банк, АО «ОТП Банк», Газпромбанк (АО).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Гоголь О.В., Калитюкова И.В. не явились, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчиков не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовых конвертах. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела, их извещение было продублировано путем направления смс-уведомлений, кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «СК Сбербанк страхование жизни», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», Т-Банк, АО «ОТП Банк», Газпромбанк (АО), заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего                к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, дд.мм.гггг между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 115 340,91 руб. на срок 60 месяцев, под 27,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.78-79).

В соответствии с п.6 договора 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 559,99 руб., платежная дата 22 числа месяца первый платеж дд.мм.гггг.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых с суммы просроченной платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протокола совершения операций в Сбербанке Онлайн дд.мм.гггг в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита суммой, сроком кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения (л.д.20, 85, 109).

Согласно выписке по счету клиента <суммы изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора) и протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн дд.мм.гггг в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 115 340,91 руб.

    Таким образом, свои обязательства по предоставлению ФИО5 денежных средств по кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой ПАО Сбербанк (л.д.45).

    Наличие и действительность кредитного договора ответчиками не оспорены, письменная форма сделки соблюдена.

    Судом также установлено, что дд.мм.гггг ФИО5 в заявлении на участие в Программе страхования <суммы изъяты> «Защита жизни заемщика» выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении нее Договор страхования по Программе <суммы изъяты> «защита жизни заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в Программе страхования <суммы изъяты> «Защита жизни заемщика». Срок действия договора страхования определен датой списания/внесения Паты за участие в Программе страхования, дата окончания договора страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцев, который начинает течь с даты списания\внесения платы за участие. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия Договора страхования, составляет 115 340,91 руб. По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Плата за участие в Программе страхования составляет 13 840,91 руб., заемщик подтвердила свое согласие оплатить указанную сумму (л.д.10-11).

    Согласно выписке по счету дд.мм.гггг была зачислена сумма кредита 115 340,91 руб., а дд.мм.гггг списана сумма 13 840,91 руб. за участие в Программе страхования (л.д.15).

    Согласно свидетельству о смерти, ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, умерла дд.мм.гггг, что подтверждается, в том числе и записью акта о смерти от дд.мм.гггг, где причина смерти указана недостаточность печени хроническая, цирроз печени. Место смерти: <адрес>.

    После смерти заемщика ФИО5 остались ее долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) составляет 130 161,14 руб., в том числе просроченные проценты 22 852,21 руб., просроченный основной долг 107 308,93 руб.

    Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по делу по иску Банка    к наследникам заемщика о взыскании образовавшейся у этого заемщика кредитной задолженности, является факт принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти заемщика, способами, предусмотренными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия наследственного дела <суммы изъяты>,полсе смерти ФИО5, умершей дд.мм.гггг, из которой следует, что наследниками по закону после смерти ФИО5 являются дочь Гоголь О.В., дд.мм.гггг года рождения, дочь Калитюкова И.В., дд.мм.гггг года рождения.

Ответчикам Калитюковой И.В. и Гоголь О.В. выданы свидетельства о праве наследства по закону по <данные изъяты> доли каждому в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг ПАО Сбербанк в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате в адрес нотариуса ФИО4 нотариального округа <адрес> нотариальной палаты <адрес> направлена претензия об имеющейся у ФИО5 задолженности 107 308,93 руб. по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 115 340,91 руб., по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 32 786,89 руб., сумма задолженности составляет 6 002,37 руб.

дд.мм.гггг АО «Россельхозбанк» в адрес нотариуса ФИО10 направило претензию об имеющейся у ФИО5 задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 337 395,27 руб.

При определении стоимости наследственного имущества, суд руководствуется кадастровой стоимостью земельного участка и расположенного на нем жилого дома, представленных в материалах наследственного дела, которыми руководствовался нотариус, так кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для личного жилого дома и подсобного хозяйства, по адресу <адрес> составляет 118 561,87 руб. и кадастровая стоимость жилого деревянного дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м год постройки дд.мм.гггг по адресу: <адрес> составляет 589 598,73 руб., всего стоимость наследственного имущества после ФИО5 составляет 708 115,60 руб., поскольку иной оценки сторонами не представлено, со стороны истца ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлялось, ответчики от участия в судебном заседании уклонились, суд определяет стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 в размере кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка 708 115,60 руб., иного имущества не обнаружено.

Таким образом, поскольку наследниками умершей ФИО5 являются ответчики Гоголь О.В. и Калитюкова И.В., следовательно, неисполненные обязательства заемщика ФИО5 по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, фактически принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, руководствуясь требованиями статей 1157, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9, приходит к выводу о том, что Гоголь О.В. и Калитюкова И.В. являются наследниками, юридически и фактически принявшими наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5

Учитывая, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиками в размере 708 115,60 руб. больше суммы кредитной задолженности наследодателя по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 130 161,14 руб., суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк указанную задолженность, а также удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий со стороны заемщика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                3 803,22 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.91).

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 803,22 руб., и 6 000 руб. в доход местного бюджета за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 810, 811, 819, 1113, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 67, 98, 103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Гоголь О.В., Калитюковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Гоголь О.В., <данные изъяты>, Калитюковой И.В., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 130 161,14 руб., в том числе просроченные проценты 22 852,21 руб., просроченный основной долг 107 308,93 руб., оставшейся после смерти ФИО6, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803,22 руб.

Взыскать с Гоголь О.В., <данные изъяты>, Калитюковой И.В., <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.С. Волошина