Решение по делу № 8Г-10318/2024 [88-12622/2024] от 19.04.2024

УИД 43RS0003-01-2023-003359-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12622/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 июня 2024 года                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.,

Судей Крыгиной Е.В., Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Кирова, кассационные жалобы Администрации г. Кирова, Мусихиной Оксаны Викторовны, Мусихина Сергея Егоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-3944/2023 по иску Мусихина Сергея Егоровича, Мусихиной Оксаны Викторовны, действующей от себя лично и в интересах Мусихиной Алисы Сергеевны, Мусихиной Софии Сергеевны, Мусихина Степана Сергеевича к Администрации г. Кирова о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., пояснения представителя администрации г. Кирова по доверенности Асташевой П.А., Мусихиной О.В., Мусихина С.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мусихин С.Е., Мусихина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мусихиной А.С., Мусихиной С.С., Мусихина С.С., обратились с иском к администрации г.Кирова, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Иное благоустроенное жилое помещение у них отсутствует. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан не пригодным для проживания. Постановлением администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и помещения в нем признаны непригодными, аварийными, подлежащими сносу. Проживание в доме семьи с несовершеннолетними детьми создает угрозу их жизни и здоровью. Семья Мусихиных признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма вне очереди; принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Истцы просили суд обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма в границах МО «Город Киров» благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площадью не менее 70 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют МКУ «Кировское жилищное управление», Территориальное управление администрации г.Кирова по Нововятскому району.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ требования Мусихина С.Е., Мусихиной О.В., действующей от себя лично и в интересах Мусихиной А.С., Мусихиной С.С., Мусихина С.С., к администрации г.Кирова о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым требования Мусихиных удовлетворены частично.

Возложена обязанность на администрацию г.Кирова предоставить Мусихину С.Е., Мусихиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах Мусихиной А.С., Мусихиной С.С., Мусихина С.С. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г.Кирова соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35,2 кв.м.

В кассационной жалобе, поданной Администрацией г. Кирова ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу с ориентировочным сроком расселения 2030 год. Очередность и сроки расселения многоквартирных домов, включенных в муниципальную программу, установлены с учетом даты признания домов аварийными. Ускорить расселение аварийного дома в рамках муниципальной программы не представляется возможным ввиду отсутствия бюджетных средств на мероприятия по расселению домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ. Решения об изъятии администрацией город Кирова до настоящего времени не принималось. В связи с тем, что срок по расселению вышеуказанного многоквартирного дома не истек, исковые требования заявлены преждевременно.

В кассационной жалобе, поданной Мусихиной О.В., Мусихиным С.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении их требований о предоставлении жилого помещения по норме предоставления общей площадью не менее 70 кв.м.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, просила в удовлетворении жалобы Мусихиных отказать по изложенным в поступившем в суд кассационной инстанции письменном отзыве основаниям.

Мусихин С.Е., Мусихина О.В. просили в удовлетворении кассационной жалобы администрации отказать, а их жалобу удовлетворить.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом и своевременно, в заседание судебной коллегии не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мусихина О.В., Мусихин С.Е. и их несовершеннолетние дети: Мусихина Алиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусихина София, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусихин Степан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, живут и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м согласно Выписке из ЕГРН, которая принадлежит Мусихиной О.В., Мусихину С.Е., Мусихиной Алисе, Мусихиной Софие на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому).

Постановлением администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истцов признано непригодным для проживания.

В заключении межведомственной комиссии в отношении квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявленные дефекты и повреждения не обеспечивают безопасность проживания в доме, техническое состояние основных несущих конструкций относится к категории недопустимое, износ -70,5%. Существует опасность для пребывания людей.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительной конструкции дома соответствует аварийной категории, здание не имеет остаточного ресурса для капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу; реконструкция нецелесообразна, физический износ 74%.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по решению вопросов улучшения жилищных условий граждан, проживающих на территории Нововятского района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, семья Мусихиных признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма вне очереди.

Из сообщения ТУ по Нововятскому району администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья Мусихиной О.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, согласно распоряжению зам.главы администрации №; очередь по предоставлению жилого помещения № в общем списке, № во внеочередном списке.

Многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2020-2026 годах», утвержденную постановлением администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № с ориентировочным сроком расселения – 2030 год.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, исходил из заявленных требований о предоставлении помещения площадью 70 кв.м. по норме предоставления, положений ст. 196 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что то, что истцы просили предоставить жилое помещение по норме предоставления (70 кв.м.), не могло являться основанием для отказа в иске в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, которое создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью исходя из его аварийного состояния, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в границах г.Кирова, равнозначного по площади ранее занимаемого жилого помещения не менее 35,2 кв.м.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что указанный вывод суда апелляционной инстанций основан на верном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

По соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10).

Пункт 1 части 2 статьи 57 данного кодекса закрепляет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова" (далее - Постановление) части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1 в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, с тем чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав граждан, указанных в пункте 1 резолютивной части Постановления, учитывая при этом необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Согласно установленным обстоятельствам, Мусихины, признанные нуждающимися в предоставлении жилого помещения, являются собственниками единственного помещения, признанного непригодным для проживания, представляющего опасность для жизни и здоровья, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом названных выше положений закона, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска о внеочередном предоставлении благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, жилого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе администрации г. Кирова доводы о не наступлении срока по расселению вышеуказанного многоквартирного дома, отсутствии бюджетных средств на мероприятия по расселению домов, признанных аварийными, и непринятию решения об изъятии земельного участка и находящегося на нем многоквартирного дома администрацией город Кирова отклоняются судебной коллегией, поскольку сами по себе с учетом установленных обстоятельств не могут являться основанием для ограничения жилищных прав истцов на обеспечение жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы Мусихиных о необходимости предоставления помещения по установленной норме предоставления отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер.

Аналогичные правовые положения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Несогласие подателей жалоб с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является надлежащим мотивом для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного акта в кассационном порядке, не допущены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах, заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации г. Кирова, Мусихиной Оксаны Викторовны, Мусихина Сергея Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.П. Коваленко

Судьи                                Е.В. Крыгина

                                    Л.Н. Матвеева