Решение от 12.11.2013 по делу № 1-71/2013 от 30.10.2013

Дело №1-71/2013                                                                         12 ноября 2013 г.

                                             П О СТ А Н О В Л Е Н И Е       

    Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Грибова И.Н., старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Прониной О.А.,      

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников -адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № 008959, адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № 007955,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> Окница села Отачь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего образование 8 классов, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в пионерском лагере «Маяк», не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей кухонным работником в пионерском лагере «Маяк», не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,                              

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,                                             

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием обвиняются в том, что они в период с 11 часов 09 минут 01 секунд до 11 часов 10 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ года, действуя совместно и одинаково активно, подошли к гипермаркету 000 «О,Кей», расположенному на первом этаже торгового комплекса «Курортный» в <адрес> литер «Б» по <адрес> в <адрес> Санкт- Петербурга, и, в осуществление преступного намерения, ФИО1 прошел в торговый зал гипермаркета 000 «О,Кей», где с прилавка тайно похитил бутылку коньяка «Арарат» три звезды емкостью 0,7 литра стоимостью 527 рублей 19 копеек, не проходя кассовое пространство, где установлена «анти-кражная» рамка, не оплачивая данный товар, не снимая с бутылки защитный элемент «анти-кража», передал данную бутылку ФИО2, которая, в осуществление преступного сговора, выполняя отведенную ей роль, находясь за турникетом, огораживающим пределы торгового зала гипермаркета OOO «О,Кей», с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, после чего ФИО1 также скрылся с места происшествия, в результате чего, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество гипермаркета 000 «О,Кей» на сумму 527 рублей 19 копеек.

    Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы поп. «А» ч. 2 ст. 158 УК PФ.

    В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и поскольку причиненный вред полностью заглажен.

Подсудимые и осуществляющие их защиту адвокаты поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявленное ходатайство основано на законе.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего по заявлению лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из материалов дела следует, что подсудимые впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью загладили причиненный вред.

    Таким образом, заявленное представителем потерпевшего ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

                                         П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░: