Решение по делу № 12-625/2023 от 08.07.2023

Дело № 12-625/2023

РЕШЕНИЕ

8 июля 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Санникова Евгения Александровича на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2023 года о привлечении Санникова Евгения Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 07.07.2023 Санников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Санников Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой. В жалобе указал, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что ** ** ** он был задержан сотрудниками полиции в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде административного ареста на срок 1 сутки, что, по его мнению, является доказательством его нахождения на территории г. Сыктывкара и намерения выполнить обязанность, возложенную на него в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011. Также указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен по истечении 2-х месяцев с момента предполагаемого правонарушения, что является незаконным. Также ссылается на то, что листок отметки был сфальсифицированным сотрудниками полиции, в связи с чем Санников Е.А. обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру г. Сыктывкара о проверке его доводов.

В судебном заседании Санников Е.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Санникова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отношении Санникова Е.А. решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.04.2019 установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в УМВД России по г. Сыктывкару. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.11.2022 дополнено установленное решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.04.2019 число явок ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличено до трех раз в месяц.

Согласно графику прибытия на регистрацию Санников Е.А. должен был каждый первый, второй и третий четверг месяца с 10 час. до 17 час. являться на регистрацию в УМВД России по г. Сыктывкару.

Согласно протоколу об административном правонарушении СР №... от ** ** **, составленному должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару, ** ** ** до 17 час. 01 мин. Санников Е.А. не явился на регистрацию в УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., тем самым нарушил требования административного надзора и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При установленных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Санников Е.А. не выполнил обязанности, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы Санникова Е.А. о том, что ** ** ** он следовал в УМВД России по г. Сыктывкару для отметки, но был задержан и доставлен в полицию по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оценены мировым судьей и обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела следует, что ** ** ** Санников Е.А. был доставлен в ГБУЗ Республики Коми «КРНД» в 22 час. 28 мин. и задержан по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ** ** ** в 22 час. 50 мин, то есть уже после истечения времени, предусмотренного для явки на отметку.

Доводы о том, что Санников Е.А. в установленном порядке ** ** ** явился на отметку до 17 час. 00 мин. и прошел отметку, никакими доказательствами со стороны заявителя жалобы не подтверждаются.

Довод жалобы о нарушении установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его на рассмотрение судье не являются пресекательными, нарушение таких сроков не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения Санникова Е.А. к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, также не усматривается.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Санникова Е.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2023 о привлечении Санникова Евгения Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Санникова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья -         Е.В. Никитенкова