Решение по делу № 33-193/2018 (33-5308/2017;) от 13.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Дело №33 - 193 поступило 13 декабря 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Гончиковой И.Ч., при секретаре Архинчеевой Н.В., с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Белоусовой В.Г. к Хамнаевой Н.И. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Алагуева М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Хамнаевой Н.И. в пользу Белоусовой В.Г. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Белоусова В.Г. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., причиненного в результате ДТП, утраченный заработок в размере ... руб., материальный ущерб в размере ... руб.

Определением от ... г. требования о взыскании материального ущерба, утраченного заработка выделены в отдельное производство.

В суд первой инстанции истец Белоусова В.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее поясняла, что в результате ДТП ухудшилось ее физическое состояние.

Ее представитель Свириденко Е.С. иск поддержал, пояснил, что ... г. водитель Хамнаева Н.И., управлявшая транспортным средством «Х» с г.р.з. ..., нарушив п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешеходном переходе на Белоусову В.Г., тем самым, причинив вред здоровью средней тяжести.

Ответчик Хамнаева Н.И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ее представитель Итыгилов С.А. иск признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до ... руб. с учетом материального положения ответчика.

Прокурор Сметанина И.Г. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в размере ... руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Алагуев М.Ю., в своей апелляционной жалобе просил снизить размер компенсации морального вреда до ... руб. ввиду тяжелого материального положения Хамнаевой Н.И.

В своих возражениях представитель истца Свириденко Е.С. и прокурор Сметанина И.Г. просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Белоусова В.Г. и ответчик Хамнаева Н.И. не явились, извещались надлежащим образом.

Их представители Свириденко Е.С. и Итыгилов С.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пришли к мировому соглашению, просили коллегию утвердить его условия, согласно которым:

1. истец отказывается от исковых требований к ответчику в части возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ... г., в полном объеме.

2. в свою очередь ответчик обязуется выплатить истцу наличные денежные средства ... руб.:

в срок до ... г. в размере ... руб.;

в срок до ... г. в размере ... руб.

3. судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно.

4. мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

6. мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В силу ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение, а суд - утвердить его, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив и обсудив условия достигнутого мирового соглашения между сторонами, выслушав мнение прокурора Дмитриевой Ю.А., полагавшей возможным принять условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, судебная коллегия считает, что они не противоречат требованиям закона, отвечают интересам обеих сторон, не ущемляют права третьих лиц.

Последствия утверждения условий мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между представителем истца Свириденко Е.С. и представителем ответчика Итыгиловым С.А., согласно которому:

истец отказывается от исковых требований к ответчику в части возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ... г., в полном объеме;

ответчик обязуется выплатить истцу наличные денежные средства ... руб.: в срок до ... г. в размере ... руб.; в срок до ... г. в размере ... руб.;

судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

И.И. Мирзаева