Решение по делу № 33-58157/2024 от 01.11.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5804/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-008667-11) по иску Трушина Алексея Валерьевича к Краевец Елене Валерьевне, фио о признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли, включении доли в наследство, признании права собственности на доли квартиры,

по иску Краевец Елены Валерьевны к Трушину Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трушин А.В. обратился в суд с иском к Краевец Е.В., фио, согласно уточнению, о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 16.04.2015 г. недействительной сделкой в части включения в него ½ доли фио и применении последствий недействительности сделки, включении доли фио в наследство, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Краевец Е.В. обратилась в суд с иском к Трушину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов.

Трушин А.В. и его представитель фио в судебное заседание явились, иск фио поддержали, возражали против удовлетворения иска Краевец Е.В.

Краевец Е.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск фио не признали, иск Краевец Е.В. поддержали.

фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск фио, интересы фио в судебном заседании представляла представитель Краевец Е.В., которая иск Краевец Е.В. поддержала, возражала против удовлетворения иска фио

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

Из единого жилищного документа от 11.09.2023 г. следует, что лицевой счет на спорную квартиру отрыт на имя Краевец Е.В.; в спорной квартире постоянно зарегистрированы:

‑ фио с 25.05.1994 г.,

‑ Краевец Е.В., с 25.05.1994 г., выписана 12.12.2012 г. по отрывному талону формы 6 по адресу: адрес,

‑ Трушин А.В. с 19.11.1998 г.

фио и фио (Семенова) О.А. заключили брак 22.01.1974 г.

фио (фио) Е.В. – дочь фио и фио

Трушин А.В. – сын фио и фио

Решением Лефортовского районного суда адрес от 10.10.2014 г. (дело № 2-1735/2014) за фио признано право собственности на квартиру по адресу: адрес; из указанного решения суда следует, что по состоянию на 31.01.1998 г. правообладателем (собственником) спорного жилого помещения являлось Арендное Предприятие «МЭЛ», 27.04.1993 г. между АП «МЭЛ» и фио заключен договор, согласно которому АП «МЭЛ» предоставило фио спорную квартиру, в обмен на которую слесарь-электромонтажник цеха № 6 фио обязан отработать в АП «МЭЛ» не менее 10 лет, а также выплатить в течение 5 лет стоимость указанной квартиры в сумме сумма, затраты, понесенные по оформлению жилой площади в собственность в сумме сумма, выплачивая ежемесячно сумма, т.е. указанная организация в соответствии с договором от 1993 г. фактически продала фио, который свои обязанности по данному договору исполнил, в полном объеме выплатил стоимость квартиры.

16.04.2015 г. между фио (даритель) и Краевец Е.В. (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру по адресу: адрес.

В настоящее время собственником спорной квартиры является Краевец Е.В., право собственности зарегистрировано 04.06.2015 г.

фио умерла 21.07.2004 г.

Из материалов дела следует, что нотариусом адрес фио открыто наследственно дело № 902/2022 к имуществу умершей 21.07.2004 г. фио, зарегистрированной на день смерти по адресу: адрес; 25.11.2022 г. заявление о принятии наследства подал сын наследодателя – Трушин А.В., которому 25.11.2022 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; супруг наследодателя – фио 10.11.2022 г. подал заявление об отказе от наследства; 14.08.2023 г. оригинал наследственного дела направлен по запросу в Преображенский районный суд в связи с производством по гражданскому делу; Преображенским районным судом адрес 15.09.2023 г. постановлено решение по гражданскому делу № 2-3634/2023 по иску Краевец Е.В. к Трушину А.В. об установлении факта принятия наследства, признании наследником, признании права собственности, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, прекращении права собственности на наследство, которым иск удовлетворен частично, признано недействительным свидетельство о праве на наследство от 25.11.2022 г., выданное на имя фио в порядке наследования по закону после смерти фио в части признания за ним права собственности на ¼ в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, установлен факт принятия Краевец Е.В. части наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 21.07.2004 г., признано за Краевец Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 от ¼ доли наследства, открывшегося после смерти фио в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, прекращено право собственности фио на 1/8 от ¼ доли на указанную квартиру, приобретенное в порядке наследования по закону после смерти фио

Нотариусом адрес фио постановлением от 03.07.2023 г. Трушину А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, поскольку умершая фио не является собственником указанной квартиры.

В исковом заявлении Трушин А.В. указывает, что после оформления своей доли наследства в квартире по адресу: адрес узнал, что собственницей всей квартиры по адресу: адрес значится его сестра Краевец Е.В., заключившая 16.04.2015 г. договор дарения всей квартиры с отцом фио, указанная квартира приобреталась супругами в браке и является совместной собственностью фио и фио, факт дарения доли покойной матери является нарушением его (фио) прав.

В пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела, представитель фио указал, что сделка – договор дарения спорной квартиры не соответствует требованиям закона, ч.2 ст.168 ГК РФ, ответчики не имели права оформлять дарение, зная, что имеется открытое наследство, спорная квартира должна делиться в рамках наследования, фио не обладал правом собственности на спорную квартиру.

В возражениях на иск представитель Краевец Е.В. указала, что на 31.01.1998 г. право собственности на спорную квартиру было зарегистрирован за Арендным предприятием «МЭЛ», право собственности на спорную квартиру за фио, супругом наследодателя, было зарегистрировано в Росреестре 15.01.2015 г., на момент открытия наследства ни фио, ни его супруга фио, не были собственниками спорной квартиры, в связи с чем нет оснований для включения данной квартиры в наследственную массу и признании за Трушиным А.В. права собственности на долю в квартире в порядке наследования, Трушин А.В. в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, Трушин А.В. проживает у своей жены по адресу: адрес, спорная квартира находится в фактическом владении Краевец Е.В., где она проживает с мужем и отцом (фио), Краевец Е.В. несет расходы по квартире.

Также в возражениях представитель Краевец Е.В. указывает, что о нарушении прав Трушину А.В. стало известно еще в 2014 г. при рассмотрении гражданского дела по иску фио о признании права собственности на спорную квартиру, в котором Трушин А.В. принимал участие и не возражал против удовлетворения иска, поддерживая исковые требования фио, Трушин А.В. не мог не знать, что тем самым он признал право собственности отца на жилое помещение и отсутствие своих прав на квартиру, с иском обратился в суд спустя 9 лет, т.е. за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании 06.12.2023 г. на вопросы суда Трушин А.В. и его представитель пояснили, что Трушин А.В. зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней постоянно до марта 2019 г., в марте 2019 г. женился, жилищно-коммунальные услуги оплачивала сестра, поскольку она старшая, сестра в квартире не проживала, оплачивала коммунальные услуги, поскольку в квитанциях после 2015 г. была указана ее фамилия, ему (Трушину А.В.) не хотели объяснить, почему так, в МФЦ информацию не уточнял, не интересовался, наследство после смерти матери, умершей в 2004 г., решил оформить в 2022 г., т.к. ему сказали, что нужно оформить, раньше не говорили, что надо пойти и оформить, женился в 2019 г., жена сказала, что надо оформить наследство.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из объективных материалов дела и пояснений сторон следует, что Трушин А.В. постоянно с 1998 г. зарегистрирован в спорной квартире, также в спорной квартире были постоянно зарегистрированы его мать фио и сестра Краевец Е.В., мать снята с учета по смерти, умерла в 2004 г., сестра снялась с регистрационного учета в спорной квартире в 2012 г., в 2014 г. состоялось решение суда по иску фио (отец фио и Краевец Е.В., супруг фио), которым за фио признано право собственности на спорную квартиру, из решения суда следует, что Трушин А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, иск фио поддержал, 16.04.2015 г. фио подарил Краевец Е.В. спорную квартиру, право собственности Краевец Е.В. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 04.06.2015 г., из пояснений фио следует, что с 2015 г. счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставлялись на имя Краевец Е.В., до этого счета выставлялись на имя фио, между тем, Краевец Е.В. в спорной квартире не зарегистрирована с 2012 г., до 2019 г. Трушин А.В. фактически проживал в спорной квартире, почему платежные документы приходят на имя Краевец Е.В. не уточнял, в МФЦ, Управление Росреестра по Москве не обращался, между тем, информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество была общедоступной, за оформлением наследства после умершей в 2004 г. матери обратился в 2023 г., при таких обстоятельствах, суд не может признать состоятельными доводы фио о том, что об оспариваемом договоре дарения он узнал лишь при оформлении наследства в 2023 г., учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Трушин А.В. должен был знать об оспариваемой им в настоящее время сделке (договоре дарения от 16.04.2015 г.) и обстоятельствах, указываемых им как обстоятельства для признания ее недействительной, однако за защитой своего права в установленный законом срок не обратился, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске Трушиным А.В. срока исковой давности по заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказывает.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Трушин А.В. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи фио, собственником спорной квартиры в настоящее время является Краевец Е.В., с 2019 г. Трушин А.В. в спорной квартире не проживает, обязанностей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой с 2019 г. до настоящего времени, Трушиным А.В. не представлено, Краевец Е.В. указывает, что регистрация фио в спорной квартире нарушает ее права собственника, в частности, она (Краевец Е.В.) вынуждена нести дополнительные расходы по жилищно-коммунальным услугам, при таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в силу закона право пользования фио спорным жилым помещением подлежит прекращению, что по сути ведет к утрате права пользования жилым помещением, Трушин А.В. подлежит снятию с регистрационного учета на спорной жилой площади, оснований для сохранения за Трушиным А.В. права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трушина Алексея Валерьевича к Краевец Елене Валерьевне, фио о признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли, включении доли в наследство, признании права собственности на доли квартиры – отказать.

Иск Краевец Е.В. удовлетворить.

Признать Трушина Алексея Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять Трушина Алексея Валерьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио