Решение по делу № 1-87/2022 от 04.05.2022

Уголовное дело № 1-87/2022

УИД 04RS0016-01-2022-000373-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                                                                           с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Мухоршибирского района РБ Никольского И.В., заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Будаева О.С., помощника прокурора Мухоршибирского района Игумнова О.М.,

защитника – адвоката Климентьева А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

малолетнего потерпевшего ФИО2 А.В.,

подсудимого Антонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, работающего пастухом, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а,д» ч.2 ст.105, п. «в,з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2021 года в период времени с 17 часов до 18 часов 50 минут, Антонов, взяв с собой нож, пришел в <адрес>, где увидел малолетнего ФИО2 А.В., в руках у которого находился сотовый телефон марки <данные изъяты> почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Антонова возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью заведомо малолетнему ФИО2 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя который, используя нож в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес 1 удар рукоятью ножа в область правой руки малолетнему ФИО2 А.В., причинив закрытый перелом правой пястной кости со смещением, по своим свойствам расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Далее, там же и в то же время, у Антонова возник прямой преступный умысел на уничтожение чужого имущества – сотового телефона марки «Huawei» модели «FIG-LX1», принадлежащего Потерпевший №2, с целью не воспрепятствования реализации его преступных действий, реализуя который, он выхватил из рук малолетнего ФИО2 А.В. сотовый телефон Потерпевший №2 марки «Huawei» модели «FIG-LX1», бросил его на пол, после чего, умышленно нанес <данные изъяты>, приведя его в неисправное и непригодное для ремонта состояние. В результате преступных действий Антонова потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 5999 рублей.

После чего, находясь там же, у Антонова А.В. на почве ревности, а также внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на истязание Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем совершения в отношении последних иных насильственных действий, с целью причинения последним физических и психических страданий. Осуществляя задуманное, Антонов схватил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за головы и с силой ударил друг об друга, при этом воздействуя на психику потерпевших угрозами, затем, удерживая ФИО29 за голову, бросил ее на пол, нанес кулаком не менее <данные изъяты> После чего, Антонов достал из печи раскаленную кочергу и приложил ее не менее 1 раза к грудной клетке и не менее 4 раз к спине Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия, находясь там же, Антонов С.В. подошел к Потерпевший №2 и нанес последнему не менее 3 ударов рукой по голове, от чего Потерпевший №2 упал на пол, затем ножом нанес ему не менее 1 удара в область шеи, не менее 3 ударов в голову, не менее 3 ударов по ушам, не менее 1 удара в область верхней конечности, ногами, обутыми в ботинки, не менее 10 ударов в область головы. Тем самым, причиняя в течение длительного периода времени Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль и психические страдания. В результате умышленных действий Антонова потерпевшей ФИО29 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; ФИО1-резаную рану теменно-затылочной области (1), по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью; ожоговые раны в подлопаточной области слева (1), <данные изъяты> по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; раны в стадии рубцевания на правой (2) и левой (1) ушных раковинах, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Антонов С.В. с предъявленным обвинением не согласен, признает вину в части причинения легкого вреда здоровью, в остальной части не признает. В судебном заседании показал, что проживал с Потерпевший №1 и ее детьми. В тот период он болел (гайморит, ковид), принимал лечение, пил таблетки. 16.02.2022 года пришел с работы домой, вечером приехала дочь ФИО11 ФИО31 Он лежал на диване, а ФИО11 и Юля сидели на кухне, выпивали красное вино. В 11 часов 30 мин. Юля домой засобиралась. Слышал, как Юля ушла, а потом вернулась, подумал, что она до магазина ходила. Когда встал, их дома не было, дети спали. Увидел следы от машины, подумал, они на такси уехали. ФИО11 так и не пришла, звонил ей, телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО13 – ФИО1 ушел в школу, второй ФИО1 Даня с ним остался. Позвонила учительница, сказала, что ФИО1 не пришел в школу, надо деньги на питание сдавать. Потом позвонила Людмила, спросила ФИО11. Потом он позвонил дяде ФИО21, попросил его заехать. Он приехал вместе с Людмилой Федоровной, затем все вместе уехали в Заган. По хозяйству им помогал, Даня с ним был. В 16 часов засобирался домой, так как знал, что ФИО13 со школы придет, а ключи у него. В Мухоршибирь приехали примерно в 16 часов 30 мин., дома никого не было. Приготовил ужин, покурил. ФИО1 пришел и спросил про Юлю. Около 17 часов 30 мин. решил сходить до <адрес>, ранее там проживала ФИО11 с детьми, потом сдала дом Потерпевший №2. Был трезвый. Зашел в дом, холодно, печь не топилась, тишина, ФИО13 в зале сидел в куртке, телевизор смотрел, Юля спала. ФИО11, спала сидя возле печки, Потерпевший №2 лежал на полу лицом к стене. На столе стояла бутылка водки, закуска, три рюмки. Он думает, что втроем пили: ФИО11, Потерпевший №2 и Юля. Он ногой толкнул ФИО11 по ноге, сказал; «Матрена, вставай». Стал ее будить, хотел домой ее забрать. Крикнул ей: «Бесстыжая». Она видимо подумала, что ее будит Потерпевший №2, выругалась. ФИО11 проснулась, находилась в неадекватном состоянии. Потерпевший №2 так и продолжал лежать. Он спросил ФИО11: «Довольна, что рога наставила?». Хотел ее сфотографировать, чтобы потом ей показать. В этот момент из кармана выпал нож. Решил ей сделать прическу, отрезать волосы. Испытал сильное чувство ревности. Ударил ее рукой по голове, по губе, специально не целился, бил хаотично. ФИО11 порезал ножом 3 раза по спине и голове. Зашевелился Потерпевший №2, он повернулся к нему и спросил, было ли между ними что-то. Потерпевший №2 махнул рукой, в это момент ударил его по руке ножом, разбил нос кулаком. Нож отбросил на печку, сломался. Он сказал им: «Я вас сейчас почикаю». Потерпевший №2 тут крикнул: «ФИО12, ничего не было». Он сказал ФИО11, что надо ехать домой, она ответила, что боится с ним ехать. Когда ФИО11 поднимал за подмышки, одежда сползла с нее. Встала Юля, стала ему грубить. Он подошел к ней и посадил на диван, сказав: «Ты виновата». В этот момент ему позвонил работодатель Кравцов. Когда приехали сотрудники полиции, он сидел на диване. Настаивает, что умысла на убийство у него не было, хотел проучить, понимал, что причиняет им физическую боль и страдания, не угрожал им, слова угрозы не говорил, признает, что ножом нанес порезы потерпевшим. Поэтому он нож и сломал, чтобы не продолжать свои действия. Кочергой ФИО11 не прижигал, в доме было холодно, печь не топилась, кочергу не видел. К ФИО1 ФИО13 не подходил, считает, что он его оговаривает, причину не может пояснить. Телефон у ФИО13 не забирал, не трогал, наушники не обрезал, телефон не ломал. Он любит ФИО11, испытывает постоянное чувство ревности, не может без нее жить. По времени все длилось примерно 10-15 мин. Всего Потерпевший №2 ножом нанес порез в шею, в голову не бил, ударил локтем, коленкой и кулаком - всего 4 удара. ФИО29 ногами не пинал, руками не бил. Потом приехали сотрудники полиции, которых вызвала Юля. Скорая помощь приехала позже, когда его увезли в отдел полиции. Был в стрессе, в панике. Вызывать скорую помощь не планировал, так как считал, что их жизни ничего не угрожает, поскольку раны на теле потерпевших были не проникающие, а поверхностные. В ходе судебного заседания принес свои извинения потерпевшей ФИО29. Имеет заболевания (одна почка, киста в почке, высокое давление).

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Антонова С.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в качестве подозреваемого 18.02.2022 года (т.1 л.д.234-238), обвиняемого 18.02.2022 года (т.1 л.д.243-245), где он показал, что 16 февраля 2022 года около 23 часов Потерпевший №1 ушла из дома провожать дочку Свидетель №1 Но домой она уже не вернулась и не ночевала дома. В 8 часов 17 февраля 2022 года ему позвонила учительница из школы и сказала, что ФИО1 (ФИО1) не пришел в школу. Потом позвонили с её работы и тоже сказали, что её не было там. Он съездил до <адрес>, там он выпил с дядькой водку, там был еще один их знакомый, они выпили втроем 6 бутылок водки по 0,5 каждая. То есть он выпил около 1 литра водки и сильно опьянел. До этого он не пил полгода. Затем он приехал в <адрес> около 17 часов, точное время не помнит. Потерпевший №1 он дома так и не застал, это его сильно расстроило, даже разозлило. Потерпевший №1 сделала новую прическу незадолго до ухода. Домой пришел её ФИО1 Колька и сказал, что мать у Потерпевший №2 в <адрес>. Он очень сильно на это разозлился, взял на кухне нож с коричневой рукояткой. Взял он его, так как захотел проучить Потерпевший №1. Убивать он не хотел, хотел причинить ей боль. Он пошел в этот <адрес>18 часов, точное время он не знает, он открыл входную дверь, держа нож в правой руке. В зале на диване сидели дети Потерпевший №1 – Свидетель №1 и ФИО1. Он прошел на кухню, увидел там Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Последнего он знал как бывшего сожителя ФИО29, когда-то они работали с ним вместе. Те выпивали спиртное и сидели друг напротив друга, были сильно пьяными. Он испытал чувство ревности. И тогда он стал бить ножом, точнее не бить, а резать Потерпевший №1, он резал ей в области головы, затылка, в области спины. Также он стал резать ей волосы, отрезать её новую прическу. Так он хотел причинить страдания ей. Потерпевший №2 стал вставать, а он ударил кулаком Потерпевший №2 и порезал его ножом в область головы, в области лица, шеи, предплечья. Так он нанес удары ножом: Потерпевший №1 не менее 4 ударов, и Потерпевший №2 тоже около 4 ударов. Этими ударами он именно их резал. Кроме 4 ударов ножом Потерпевший №1, он где-то 4 раза отрезал ей волосы ножом. Также он их уронил на пол и пнул их, пинал он ногами, обутыми в зимние ботинки, пинал в голову и по телу обоих, каждому нанес ногами не менее 5 ударов, куда именно бил сейчас точно не может сказать. Он кричал на Потерпевший №1, обзывал её «Шлюхой», угрожал убить её и Потерпевший №2. Он хотел их запугать и причинить им боль, убивать никого не хотел.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в качестве обвиняемого, следует, что подтверждает ранее данные показания, изложенные им при допросе подозреваемым. 17.02.2022 около 17-18 часов, находясь в <адрес> РБ, на почве ревности нанес около 4 ударов ножом по голове и телу, около 5 ударов ногами по туловищу Потерпевший №1, а также нанес ножом около 4 ударов и около 9 ударов ногами по голове и туловищу Потерпевший №2, ударил его 1 раз кулаком по голове. Убивать их не хотел, хотел лишь причинить им физическую боль. Обнаруженные у них телесные повреждения причинены им. В содеянном раскаивается.

Судом исследована видеозапись проверки показаний на месте от 18.02.2022 года.

Оглашенные показания, а также показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый не подтвердил, пояснив, что настаивает на показаниях данных им в ходе судебного заседания, считает, что его оговаривают. В тот день спиртное не употреблял, такое количество ударов потерпевшим не наносил, при даче показаний какое-либо давление никто не оказывал, показания давал добровольно в присутствии защитника, протокол читал и подписывал.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что за день до событий, 16 числа примерно в 22 часа к нему приехала ФИО29 с дочерью Юлей. Они сбежали от Антонова, который постоянно ФИО29 угрожал, она его боялась. Выпили немного и легли спать. Утром 17 числа убрались, затопили печку. С ФИО29 он ранее проживал, есть совестный ребенок. Они выпивали. Выпили в тот день примерно полбутылки водки, пьяными не были, он ориентировался в пространстве и во времени. Позже пришел ФИО1 ФИО2. Дети в зале сидели в телефонах. Он и ФИО29 сидели на пуфиках на кухне напротив друг друга. Около 17 часов пришел Антонов с ножом, соседи видели, что заходил к ним именно в это время. Сам лично не видел, со слов ФИО13 знает, что сначала ФИО30 крикнул на ФИО13 (сидел на диване в зале), ФИО13 заплакал, ударил его по руке, сломал руку, а затем ножом проткнул его телефон. Слышал, как заплакал ФИО13, но что происходило, он не видел. Затем без всякой причины, не разобравшись, подошел к нему и ФИО29, ударил их друг об друга головами, начал его и ФИО29 бить. Его схватил за шею, уронил на пол, ножом порезал руку, шею, голову, уши резал, пинал ногами. Он почувствовал боль, был в крови. Закрывал голову руками. Сопротивление ФИО30 не оказывал. ФИО29 сначала бил, затем снял с нее майку, раздел почти догола, ножом исполосовал спину. В это время он сам лежал на полу на кухне, сознание не терял, все происходящее видел. На печке висела клюка (кочерга), ФИО30 брал ее в руки, говорил ФИО29, что поставит ей клеймо. Как это делал Антонов, он не видел. Потом у ФИО29 видел ожоги. Антонов их пинал, то его, то ФИО29. Угрозы высказывал: «Зарежу вас, убью». Юля кричала. Издевался над ними примерно 2 часа: бил и резал. Кровь была везде, на кухне, палас был в крови. Юля вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали примерно в 19 часов, затем приехала скорая помощь, ФИО29 вынесли на носилках, а он сам. Сотовый телефон принадлежит ему, покупал за 6000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет примерно 20000 рублей, выплачивает алименты в размере 12500 рублей. Антонов извинения не приносил, ущерб не возмещал.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия от 24.03.2022 года (т.1 л.д.146-149), в части, где он пояснял, что Антонов около 4 раз ударил ФИО29 кулаками в лицо, и стал резать её по голове ножом и по лицу, отрезая ей волосы вместе с мясом. У той очень сильно побежала кровь, можно сказать, побежала ручьем, весь пол залило! Ей было очень больно, это выглядело ужасно. У живого человека стал отрезать куски мяса, как маньяк! Потом Антонов пнул около 5 раз ФИО29 ногами в ботинках в голову и около 2 раз пнул в ногу. А затем Антонов взял из печки раскалённую кочергу и прижег по спине и сбоку на теле у ФИО29 клеймо, она просто визжала от боли. Тот с трудом на это все смотрел. Тот понял, он пришел их убивать. Медленно и мучительно. Так как Антонов был в ярости. Дети в это время не выходили из комнаты, они были жутко напуганы и лишь слышали визг матери и звуки ударов. Потом он стал расправляться с ним. Сначала, когда тот встал, думал как-то защитить ФИО11, Антонов ударил его 3 раза рукой в голову, тот упал на пол, потом он ножом порезал его – 1 раз в шею, 3 раза в голову, 3 раза по ушам, 1 раз в левую руку. Раны были хоть и неглубокие, но обширные и очень кровоточили. Тот стал истекать кровью вместе с ФИО11. Антонов в это время сообщил, что убивает их так, чтобы они помучились, чтобы смерть не была быстрой. Потом Антонов пнул его 10 раз в голову. Тот испытывал очень сильную физическую боль. При этом Антонов сказал, что хочет, чтобы они с ФИО29 умерли не сразу, а умирали долго и мучительно, поэтому он их так режет. Кровь шла сильно у них обоих, думал, они умрут. Пока он их резал, то сказал, что убьет их. Потом Антонов обратил внимание, что у детей есть сотовый телефон, а именно у Потерпевший №3. Андрюша пытался вызвать полицию. Антонов это понял, захотел ему помешать. Этот телефон был его – «Хуавей» золотистого цвета. Тот купил его за 5999 рублей бывшим в употреблении в магазине скупки, но состояние у телефона было очень хорошее. Увидев, что Андрюша пытается позвонить, Антонов крикнул, чтобы никто не вызывал полицию, подошел к Потерпевший №3, выхватил у него телефон и бросил на пол, потом сел над ним и тем же ножом проткнул телефон, от чего на телефоне треснул экран, повредилась батарея, процессор, он пришел в полную негодность.

Потерпевший Потерпевший №2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что про телефон знает со слов ФИО13 – ФИО1 ФИО29.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым Антоновым сожительствовала, общих детей нет, часто ссорились, хотела уйти от него, постоянно его боялась, с ее детьми у Антонова были в целом нормальные отношения, иногда применять к детям свои методы воспитания ремнем. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе дочерью Юлей поехала к Потерпевший №2. С Антоновым дома оставались дети, сам Антонов лежал на диване. По дороге они купили бутылку, выпили, примерно в 24 часа легли спать. Потерпевший №2 снимал у нее дом. Она сказала Потерпевший №2, что будет с детьми в дом заезжать, не хотела к Антонову возвращаться. Утром 17.02.2022 года Юля пошла к соседке, соседка к ним пришла, взяли еще 1 бутылку пива. ФИО1 ФИО13 сказал ей: «папа приедет и убьет тебя». Примерно в 17 часов пришел Антонов с ножом, она и Потерпевший №2 сидели на кухне, пьяными не были. Схватил их, ударил друг об друга. Антонов спросил ее: «Ты спала с ним?». Схватил за волосы, ножом полоснул по спине, срезал волосы, говорил, что сделает ей заячью губу. Накануне она сделала новую прическу. Она почувствовала, что ее режут. У печки лежала кочерга, Антонов <данные изъяты>. Она спросила Антонова: «За что?». Вытащил ее в прихожую. Она была вся в крови, испытывала физическую боль. Антонов говорил ей: «<данные изъяты>». Потеряла сознание, очнулась, когда приехали сотрудники полиции. Таких действий от Антонова не ожидала, в настоящее время претензий к нему не имеет. Сопротивления не оказывала, не могла, боялась продолжения насилия, так как Антонов сильнее ее физически. Нож с деревянной рукояткой, которым Антонов их резал, она ранее видела дома, Антонов носил его всегда с собой на работу, работал пастухом. Поврежденный телефон принадлежал Потерпевший №2. Знает со слов ФИО1, что Антонов хватал его за руку, говорил, что сын предатель, а также Антонов не выпускал детей на улицу. Извинения, принесенные Антоновым в ходе судебного заседания, принимает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-133), в части, где она пояснял, что Антонов ножом порезал её 3 раза по голове и 4 раза по спине, а также 1 раз в губу, 1 раз по правой руке. Когда Антонов её резал по голове, то вместе с кожей он отрезал её волосы, которые потом были разбросаны по квартире. Затем Антонов стал с силой её пинать, а именно он пнул её ногами в ботинках, нанеся 5 ударов в голову, 2 удара в левую ногу. Антонов взял из печки раскалённую кочергу и этой кочергой прижёг, прижав её к ней 4 раза в область спины, 1 раз в области грудной клетки сбоку возле спины слева. Антонов сказал, что это «тавро», это значит клеймо на конях. При этом он кричал, что она проститутка. Затем Антонов стал избивать Потерпевший №2, он ударил его сначала кулаком по голове, тогда тот упал на пол, потом порезал его ножом в шею и по ушам, а также стал пинать его ногами, пнул его не меньше 10 раз в голову. Когда Антонов был с Потерпевший №2, отрезая ему уши, он сломал об стену нож, лезвие отделилось от рукояти.

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, противоречия пояснила сильным волнением в связи с необходимостью вспоминать события того дня.

Малолетний потерпевший ФИО2 А.В. в присутствии законного представителя и педагога – психолога Фёдоровой Е.В. суду показал, в тот день находились дома у Потерпевший №2 он, Юля, мама и Потерпевший №2, пришел туда сразу после школы. Братья Данил и ФИО1 были у Антонова дома. Мама была в нормальном состоянии, Потерпевший №2 сидел на диване, смотрел телевизор. Накануне был у себя дома, вечером приехала сестра Юля, потом Юля ему рассказала, что она и мама уехали к Потерпевший №2. Вечером, время не помнит, мама и Потерпевший №2 сидели на кухне, на пуфиках, разговаривали, пришел ФИО30, у него с собой был ножом с черной рукояткой. Раньше он видел у ФИО30 этот нож. ФИО30 зашел, а он в это время играл в телефоне, отобрал у него телефон, обрезал наушники, чтобы он не позвонил в полицию, 4 раза сказал ему: «Предатель», бросил телефон на пол, лезвием ножа проткнул телефон. Нож ФИО30 откинул к дивану, затем схватил его за руку, подобрав нож, ударил рукоятью ножа по правой руке, по запястью (сбоку), а затем по лицу. Было больно, рука опухла. Все видела Юля, она сидела на кровати. ФИО30 ее закинул на диван, Юля ударилась головой о стену. Он говорил им: «Зайдете, я вас прирежу». Потом слышал, как ФИО30 ругал маму и Потерпевший №2, слышал звуки ударов, но не видел. Видел, как ФИО30 маму таскал, говорил ей про деньги, говорил: «нос оторву, если не скажешь, где деньги», она лежала около порога, говорил Потерпевший №2, что голову отрежет. Потерпевший №2 лежал около дверной арки, пытался вставать, следы крови были на печке. Видел кровь на руках ФИО30, кровь была везде: на полу, на паласе. Видел, что у ножа отвалилась рукоятка, потом нож лежал около холодильника. Кочергу видел, она висела около печки. Он видел, как ФИО30 положил клюку в печку, нагревал ее, затем маме прижег спину. Мама была сначала одета, потом ФИО30 ее раздел. Видел у мамы ожоги на спине, порезы на спине, у Потерпевший №2 также видел порезы на шеи. Потом сестра Юля позвонила в полицию, приехали сотрудники полиции, скорая помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.162-164), Свидетель №3 (т.1 л.д.166-169), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 24.03.2022 года следует, что 17 февраля 2022 года с 08 часов до 20 часов он дежурил с Свидетель №3 на территории <адрес>. Около 18-19 часов поступило сообщение из ДЧ ОМВД РФ по Мухоршибирскому району о том, что в <адрес> мужчина избивает женщину. Они сразу же выехали и прибыли на место. В доме у входа они обнаружили, что на полу лежит женщина с ножевыми ранениями, вся в крови, раны были на голове, теле. Женщина была без сознания. Рядом с ней, точнее над ней, в сидячей позе, был мужчина, он был агрессивен и громко ругал женщину, было видно, что он очень зол на неё. Там же в доме были девушка Свидетель №1 и мальчик ФИО13, они были очень напуганы, у мальчика болела рука. В комнате был сотовый телефон золотистый с повреждением и сломанным экраном. Позднее из кухни вышел избитый и порезанный мужчина с сильным кровотечением в области головы. Он был запуган, видимо прятался. В доме были обильные следы крови, в разных метах, у входа, у печи, на кухне. Также были разбросаны отрезанные женские волосы. Они с напарником сразу же вызвали скорую помощь, а также задержали и доставили в отдел полиции Антонова С.В. Одежда и руки Антонова были в крови, но у него самого телесных повреждений и кровотечения не имелось. Жалоб он никаких не высказывал. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 24.03.2022 года следует, что 17 февраля 2022 года с 08 часов до 20 часов он находился на 12-часовом дежурстве совместно с Свидетель №2 на территории Мухоршибирского района. Около 18-19 часов того же дня им поступило сообщение из дежурной части ОМВД РФ по <адрес> о том, что в <адрес> знакомый мужчина избивает женщину. В этой связи они незамедлительно прибыли по данному адресу. Войдя в дом с коллегой, возле входной двери в комнате они обнаружили, что на полу лежит женщина с ножевыми ранениями, рядом с ней, сидя на диване и склонившись над женщиной, находился мужчина, установленный в дальнейшем как Антонов Сергей Владимирович. Женщина находилась в бессознательном состоянии, у неё было кровотечение. Мужчина что-то кричал женщине, когда они вошли. Они не заметили, чтобы он в их присутствии наносил ей удары, но вошли они очень быстро. Чуть позже из кухни вышел другой мужчина, установленный как Потерпевший №2, у него также были ножевые ранения, и он был избит, как и женщина. В комнате присутствовали девушка Свидетель №1 и мальчик Потерпевший №3, дети этой женщины. Те были сильно напуганы, у мальчика болела рука. На кухне на полу лежал сломанный окровавленный нож. Также в комнате находился сотовый телефон золотистого цвета с повреждением, похожим на удар ножом. В доме были обильные следы крови, а также клоки отрезанных женских волос. Они незамедлительно вызвали скорую медицинскую помощь через дежурную часть, а также доставили Антонова С.В. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. У Антонова С.В. на одежде и руках была кровь. У самого Антонова С.В. кровотечения, а также телесных повреждений не было. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО22 суду показал, что работает администратором в магазине «Техноэксперт». Проводил оценку сотового телефона, марку точно не помнит, который восстановлению не подлежал, не пригоден для использования, поскольку имел существенные повреждения в корпусе и внутренних элементов (сквозное отверстие). Данное повреждение могло быть образовано от воздействия острого предмета. Стоимость телефона назвать не может.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.221-223) следует, что стоимость данного телефона не менее 5999 рублей, с учетом цен стоимость нового телефона данной модели составляет от 15 до 25 тысяч рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает врачом – травматологом ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ». Дату точно не помнит, но в тот день его вызвали для осмотра поступивших лиц с ножевыми ранениями. К моменту его приезда, ФИО29 уже произвели первичную хирургическую обработку ран, затем госпитализировали в хирургическое отделение. ФИО29 находилась в адекватном, но в шоковом состоянии, отвечала на вопросы, наблюдалась общая слабость, имелись признаки алкогольного опьянения. Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на кушетке. У потерпевших были раны, только в случае их инфицирования и воспалительного процесса и неоказания медицинской помощи, мог бы быть летальный исход. В другой день осматривал малолетнего ФИО2 А., были жалобы на боли в руке (кисть), припухлость, был диагностирован перелом, синяков не было. Со слов ФИО2 А. ему известно, что за руку его схватил и ударил папа.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится матерью, Антонов – сожитель матери. Со слов мамы знает, что Антонов неоднократно матери угрожал. Накануне она и мама уехали к Потерпевший №2, ночевали у него. Мама и Потерпевший №2 немного выпили, пьяными не были. На следующий день младший брат ФИО13 пришел со школы к Потерпевший №2. Вечером того же дня мама и Потерпевший №2 сидели на кухне напротив друг друга, а они - в зале. Потерпевший №2 затопил печь, в доме была клюка, висела на печке. Около 17-18 часов пришел ФИО30 с собой у него был нож, был одет в синюю куртку. Сначала ребенка ударил, сказал ему, что ФИО13 – предатель, затем схватил за правую руку, ударив по руке рукояткой ножа, отобрал и сломал телефон. ФИО13 боялся ФИО30, говорил, что не хочет с ним жить. Она слышала, как Антонов оскорблял маму, начал ее раздевать, потом вытащил ее и Потерпевший №2 к печке. Антонов спрашивал у мамы, где деньги, мама накануне получила детские. По ощущениям, все происходило быстро. Антонов скидывал ее с кровати, говорил, что она во всем виновата. Она попыталась Антонова остановить, дралась с ним. У Антонова руки были в крови. Потом маму накрыла, так как ей было холодно.

Дополнительный свидетель ФИО23 показала, что подсудимый приходится ФИО1. Характеризовала ФИО1 с положительной стороны, как работящего, спокойного, уравновешенного, ничем не болел, в армии не служил. Работал пастухом у Кравцова, ей помогал по хозяйству и материально. Проживал в <адрес> с Потерпевший №1, ее детьми, при ней они не ссорились. Про отношения между детьми ФИО29 и ФИО1, ей ничего неизвестно. Об обстоятельствах ей известно, что ФИО1 в тот день спиртное не употреблял, раньше иногда выпивал. Думает, что ФИО1 приревновал ФИО11.

Дополнительный свидетель Антонов А.И. показал, что подсудимый приходится племянником. Характеризует его положительно, никогда не ругались, по характеру вспыльчивый, трудолюбивый, полгода не пил, работал у Кравцова пастухом. Кравцов отзывался о нем только положительно. Племянник проживал в <адрес> с Потерпевший №1 и ее детьми. К детям ФИО11 хорошо относился. До ФИО11 ФИО12 проживал с Людмилой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ему позвонил, спросил, могут ли она его к себе забрать. Они заехали за ним, весь день ФИО12 помогал ему по хозяйству, в тот день никто не выпивал, ФИО3 был трезвый. Вечером примерно в 17-18 часов ФИО12 привезли обратно домой. Думает, что причиной послужила ревность.

Дополнительный свидетель ФИО25 показала, что знакома с подсудимым, в период с 2016 по 2019 гг. совместно проживали. Отношения между ними были нормальными, каких-либо угроз с его стороны не было, к ее ребенку (дочери) всегда хорошо относился, принимал участие в ее воспитании. Характеризовала его как спокойного, трудолюбивого, хозяйственного, не агрессивного. Иногда выпивал. Работал у Кравцова, тот всегда характеризовал ФИО12 с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонил ей и попросил его забрать, был трезвый. Они заехали за ним. ФИО12 говорил, что ФИО11 с дочерью ушла из дома и не ночевала. В тот день у них ФИО12 не пил. Звонил ФИО11, не дозвонился. Вечером они его увезли обратно домой около 17 часов. Он переживал, но был в нормальном состоянии. О случившемся узнала от матери ФИО12.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы по всем эпизодам обвинения:

- рапорт следователя Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ Василенко Е.В. от 17.02.2022 года о поступлении 17.02.2022 в 19 часов 30 мин. сообщения от дежурного ДЧ ОМВД РФ по Мухоршибирскому району о нанесении 17.02.2022 около 17-18 часов в <адрес> ФИО3, с использованием ножа, множественных ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в область расположения жизненно-важных органов – головы, шеи и туловища. Смерть Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не наступила ввиду своевременного оказания медицинской помощи и пресечения его противоправных действий прибывших на место сотрудников полиции, по независящим от ФИО3 обстоятельствам (т. 1 л.д. 33);

- выписка из КУСП № 318 от 17.02.2022 года, согласно которой 17.02.2022 в 18 часов 39 мин. с абонентского номера «89833369766» в ДЧ ОМВД РФ по Мухоршибирскому району поступило сообщение от Федоровой Ю.В. о том, что маму избивает знакомый мужчина, просит полицию (т. 1 л.д. 31);

- выписка из КУСП № 320 от 17.02.2022 года, согласно которой 17.02.2022 в 18 часов 48 мин. с абонентского номера «89833369766» в ДЧ ОМВД РФ по Мухоршибирскому району поступило сообщение от Федоровой Ю.В. о том, что она просит приехать полицию (т. 1 л.д. 30);

- выписка из КУСП № 319 от 17.02.2022 года, согласно которой 17.02.2022 в 18 часов 49 ммин. с абонентского номера «83011122211» в ДЧ ОМВД РФ по Мухоршибирскому району поступило сообщение от оператора службы «112» о том, что позвонила девочка и сообщила, что по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина раздел мать догола и избивает. (1 л.д. 32);

- заявление Потерпевший №1 от 17.02.2022 года, в котором просит привлечь Антонова С.В. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений (т. 1 л.д. 34);

- заявление Потерпевший №2 от 17.02.2022 года, в котором просит привлечь Антонова С.В. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений и повреждение его имущества (т. 1 л.д.35);

- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2022 года – дома №194 по ул. Ленина, с. Мухоршибирь Мухоршибирского района РБ, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, деревянный, имеются сени, зал, спальня, кухня. В зале слева направо от входа находятся скамейка, диван, шкаф. На диване обнаружено пятно бурого цвета, на ковре у входа в зал обнаружены пятна бурого цвета. У входа в зал обнаружены пятна бурого цвета, на стене имеются пятна бурого цвета, на проходе между залом и кухней обнаружены пятна бурого цвета, по полу у входа в зал, в проходе между залом и кухне обнаружены клоки коричневых волос. В ходе осмотра кухни установлено: слева направо от входа расположены печь, диван, стол, кресло, бытовые предметы, ведро, бок, умывальник, черное ведро с водой бурого цвета. У раковины обнаружен клок коричневых волос. На баке обнаружены пятна бурого цвета, на печи по всему периметру множественные брызги бурого цвета, на противоположной стене от печи – брызги бурого цвета, возле бака обнаружена большая лужа крови со сгустками, на столе обнаружена рукоятка ножа темно-коричневого цвета с обломком лезвия, металлическое лезвие обнаружено на кухне под креслом. На полу в зале обнаружена футболка, бюстгальтер с пятнами бурого цвета. В зале возле дивана на полу лежит сотовый телефон, на диване – сотовый телефон с повреждением. С места осмотра изъяты: смыв с пятна на диване в зале, смыв с пола справа от входа в зал, смыв с лужи на кухне, волосы с пола у раковины, волосы с пола у прохода между залом и кухней, волосы с пола у дивана, клинок металлический, рукоять темно-коричневая, телефон «Itel», телефон «Huawei», футболка красная, бюстгальтер белый (т.1 л.д. 36-47);

- протокол выемки от 18.02.2022 года, в соответствии с которым обвиняемый Антонов С.В. добровольно выдал куртку синюю, штаны черные, носки коричневые (т.1 л.д. 49-53);

- протокол выемки от 24.03.2022 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал кочергу, договор покупки телефона (т.1 л.д. 55-59);

- протокол осмотра предметов от 16.03.2022 года, в соответствии с которым осмотрены: 2 ботинка, 2 носка, куртка синяя, брюки черные, смыв с крови с дивана, смыв с крови на полу справа от входа, смыв с крови на кухне на полу, волосы с пола у раковины, волосы с пола прохода между залом и кухней, волосы с пола у дивана, телефон «Huawei», телефон «Itel», лезвие, рукоять ножа, футболка красная, бюстгальтер белый (т.1 л.д. 60-66). Постановлением от 25.03.2022 года осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по делу, хранится в камере хранения Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ (л.д.70);

- протокол осмотра предметов от 25.03.2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены кочерга, договор на покупку телефона стоимостью 5999 рублей (т.1 л.д. 67-69). Постановлением от 25.03.2022 года осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по делу, кочерга хранится в камере хранения Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ (л.д.70);

- заключение эксперта № 772-22 от 22.03.2022 года, согласно выводам которого, у ФИО29 имелись следующие телесные повреждения: ФИО1-резаные раны в лобно-теменной области (1), спины (2) и верхней губы (1) – причинены в результате 4 воздействий какого-либо предметы, имеющего острый край, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. ФИО1-резаная рана теменно-затылочной области (1) – могла быть причинена в результате 1 воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край, повреждение само по себе не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку 1-2 месяца на момент осмотра в Бюро СМЭ. Ожоговые раны в подлопаточной области слева (1), на боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 9-10 межреберья (1), в поясничной области слева (1), в подлопаточной области справа (2) – по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку 1-2 месяца на момент осмотра в бюро СМЭ. Указать достоверно механизм образования данных повреждений не представляется возможным ввиду позднего обращения в Бюро СМЭ, а также отсутствия каких-либо данных о повреждениях в представленной карте стационарного больного. Каких-либо лабораторных методов исследования за алкогольное опьянение Потерпевший №1 в представленной карте нет (т.1 л.д. 80-84);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, у Потерпевший №2 обнаружены следующие повреждения: ФИО1-резаные раны головы (2), правой брови (1), шеи справа (1), левого предплечья (1) – причинены в результате 5 воздействий какого-либо предмета, имеющего острый край, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Раны в стадии рубцевания на правой (2) и левой (1) ушных раковинах – могли быть причинены в результате не менее 2 воздействий какого-либо предмета, имеющего острый край, повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 1-2 месяца на момент осмотра в Бюро СМЭ. Каких-либо лабораторных методов исследования за алкогольное опьянение Потерпевший №2 в представленной карте нет (т. 1 л.д. 89-93);

- заключение эксперта № 128 от 28.03.2022 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого, на представленных куртке, брюках, паре носков, паре ботинок найдена кровь группы Аb, Н, происхождение которой нельзя исключить от обоих потерпевших ФИО29 и Потерпевший №2, как по отдельности, так и от обоих вместе в виду их одногруппности по системе АВ0. Кровь ФИО3 может присутствовать в этой крови как примесь, т.к. антиген Н, присущий ему, присутствует в группе Аb как сопутствующий (т.1 л.д. 98-99);

- заключение эксперта № 127 от 24.03.2022 года, согласно выводам которого, на представленных смывах с дивана, пола у входа и на кухне, лезвии и рукояти от ножа, футболке, бюстгальтере, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы Аb, Н. По полученным результатам происхождение крови от обоих потерпевших ФИО29 и Потерпевший №2 невозможно исключить как по отдельности, так и от обоих вместе ввиду их одногруппности. Кровь Антонова может присутствовать в найденной крови лишь в примеси, поскольку антиген Н, присущий его организму, устанавливается в группе Аb как сопутствующий с большей долей вероятности (т. 1 л.д. 103-104);

- заключение эксперта № 129 от 04.04.2022 года, согласно выводам которого, при исследовании объектов обнаружено, что они являются жизнеспособными темно-русыми: светло-коричневыми и коричневыми, частично белыми (седыми) волосами с головы человека. Они имеют среднюю длину до 15 см, частично подвергались обесцвечиванию и окраске красноватым пигментом. Отделены действием твердого недостаточно острого предметы быстрым движением. При сравнительном исследовании волос с разных мет пола: у раковины, в проходе между залом и кухней, у дивана, отмечено их сходство по всем параметрам. При определении антигенной характеристики волос выявлен антиген А. Поскольку образцы волос проходящих по делу лиц не представлены, вывод может быть по данным проведенного морфологического, сравнительного и серологического исследования волос изъятых с места происшествия, что позволяет предположить их принадлежность женщине – носителя свойства А, т.е. в данном случае Синицыной О.Н. Вывод в отношении Фетисова С.Ю. – носителя этого же антигена А возможен при предоставлении образцов его волос. ФИО3 волосы принадлежать не могут (т.1 л.д. 108-110);

- рапорт инспектора ПДН ОМВД РФ по Мухоршибирскому району ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опрошенный несовершеннолетний ФИО2 А.В. пояснил, что ФИО3 причинил ему физическую боль (т.1 л.д. 176);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> РБ, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, деревянный. В ходе смотра ничего не изъято (т.1 л.д.179-186);

- заключение эксперта № 19-2022 от 22.02.2022 года, согласно выводам которого, у Перелыгина А.В. согласно представленным медицинским документам имело место следующее: Закрытый перелом правой пястной кости со смещением. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья более 21 день, давность полученного повреждения может соответствовать сроку, указанному в постановлении (т. 1 л.д.197-198).

Кроме того исследованы:

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Антонова С.В. от 18.02.2022 года, в ходе которого, он на месте показал при помощи манекена и ножа каким образом он действовал по отношению к потерпевшим ФИО29 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.246-252);

- протокол очной ставки от 29.03.2022 года между обвиняемым Антоновым С.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которым, потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания, опровергая позицию обвиняемого (т.2 л.д.1-6);

- протокол очной ставки от 30.03.2022 года между обвиняемым Антоновым С.В. и потерпевшим Потерпевший №2, в соответствии с которым, потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, обвиняемый подтвердил частично (т.2 л.д.7-12).

Также судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого Антонова С.В.: копия формы №1 с данными о личности (т.2 л.д.26), сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена (т.2 л.д.27), ответы на запросы в РНД РБ, РПНД РБ, ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ», согласно которым подсудимый состоит на учете врача – психиатра с 2000 года, на учете нарколога не состоит (л.д.31-34), характеристики по месту жительства и работы (т.2 л.д.28-29), бытовая характеристика, приобщенная в ходе судебного заседания.

С целью определения психического состояния подсудимого во время совершения преступлений и в настоящее время, судом исследовано заключение комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы №285 от 30.03.2022 года, согласно выводам которой, Антонов С.В. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень указанных изменений психики у Антонова выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Антонов также может фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: для Антонова С.В. характерны следующие индивидуально-психологические особенности, входящие в структуру олигофренического регистр-синдрома: нарушения эмоционально-волевой сферы, проявляющиеся в неустойчивости поведения и эмоциональных проявлений, трудностях самостоятельной организации деятельности, неспособности к волевой регуляции поведения, длительным волевым усилиям и произвольной концентрации внимания, а также сниженная познавательная активность. Обнаруживается низкий уровень интеллектуального развития, крайне ограниченный запас общеобразовательных сведений, кругозор и круг интересов, конкретность мышления, трудности обобщения, абстрагирования, самостоятельного установления логических связей и осмысления ситуаций, оперирования условными смыслами. Указанные особенности личностного реагирования нашли отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Антонов С.В. в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствуют осознанность, целенаправленность, последовательность, целесообразность и мотивосообразность его действий и отсутствие специфической для аффекта динамики развития эмоционального состояния с признаками эмоционально-волевой, психофизической, психомоторной и вегетативной деформации организма (т. 1 л.д. 115-118).

У суда не имеется оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, и во вменяемости подсудимого. Кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное. Исследовав характеризующий материал в отношении Антонова, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Доказательства вины подсудимого Антонова в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступлений.

Принимая решение о наличии в действиях подсудимого вины и постановлении обвинительного приговора, судом проверены доводы защиты и подсудимого, считающей, что вина последнего в причинении средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, уничтожении сотового телефона Потерпевший №2 не доказана. По мнению стороны защиты, при установленных обстоятельствах в действия подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30- п. «а,д» ч.2 ст.105 УК РФ и необходимости переквалификации его действий на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В целом доводы сводятся к тому, что у Антонова не имелось умысла на покушение на убийство ФИО29 и Потерпевший №2, потому что была реальная возможность довести свои действия до конца, потерпевшие ФИО29 и ФИО2 оговорили Антонова, являются заинтересованными в исходе дела лицами, предварительное следствие по делу проведено неполно и не объективно.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО30 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ доказана, однако, предъявленное обвинение по ч.3 ст.30- п. «а,д» ч.2 ст.105 УК РФ, не нашло своего объективного подтверждения, поскольку с учетом установленных обстоятельств, по мнению суда, его действия образуют иной состав преступления.

К такому выводу суд пришел на основе анализа положенных в основу обвинительного приговора показаний:

- потерпевших ФИО29 и Потерпевший №2, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подробно пояснивших обстоятельства того дня, при которых подсудимый, зайдя в дом, из ревности и неприязненного отношения в течение продолжительного периода времени – двух часов наносил им удары руками и ногами, а также множественные порезы ножом по различным частям тела, прижигал ФИО29 раскаленной кочергой, воздействуя на психику потерпевших, высказывал слова угрозы, причиняя потерпевшим не только физическую боль, но и психические страдания, переживания и особые мучения.

- потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего когда, по какой цене им был приобретен сотовый телефон, обосновавшего размер причиненного ущерба, связанного с уничтожением его имущества;

- малолетнего потерпевшего ФИО2 А.В., пояснившего события того дня, подробно описавшего действия Антонова;

свидетелей:

- Свидетель №1 – дочери потерпевшей Потерпевший №1, находившейся в тот день совместно с матерью в доме Потерпевший №2, описавшей события того дня, так и действия ФИО30 в отношении несовершеннолетнего ФИО2;

- Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников полиции, непосредственно выезжавших на место, производивших задержание подсудимого;

- ФИО22 – проводившего осмотр сотового телефона марки «Huawei», пояснившего характер повреждения и невозможность восстановления;

- Свидетель №4 – врача-травматолога об обстоятельствах осмотра потерпевших, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, о наличии ран, пояснившего о возможности летального исхода в случае инфицирования ран и воспалительного процесса, также проводившего осмотр несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 А., со слов которого, ему известно, что травму нанес отец;

- дополнительных свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25 - родственников подсудимого, характеризовавшего последнего с положительной стороны.

Показания указанных лиц суд находит последовательными, согласующимися как между собой, так, исследованными материалами уголовного дела: протоколами следственных действий (протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколом проверки показания с участием подсудимого, протоколами очных ставок), а также заключениями экспертиз, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступлений.

На протяжении предварительного следствия потерпевшие ФИО29 и Потерпевший №2 при допросах стабильно описывали обстоятельства примененных Антоновым в отношении них насильственных действий, физических и психических страданий, а незначительные противоречия не дают оснований сомневаться в достоверности показаний в целом, поскольку данные расхождения связаны со стрессовой психотравмирующей ситуацией для потерпевших и субъективным восприятием произошедшего, и не влияют на установленные судом обстоятельства, в связи с чем, в основу приговора суд принимает показания потерпевших, данные в ходе предварительного и судебного следствия, последние также подтвердили свои показания в ходе очной ставки с Антоновым. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.

Доводы стороны защиты и подсудимого об оговоре и личной заинтересованности потерпевших и свидетелей суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании данных, свидетельствующих об их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в оговоре подсудимого, судом не установлено и таковых материалы дела не содержат.

Вопреки позиции подсудимого, факты нанесения малолетнему потерпевшему ФИО2 одного удара рукоятью ножа в область правой руки, а также умышленного уничтожения сотового телефона Потерпевший №2 подтверждается, прежде всего, показаниями самого потерпевшего ФИО2, подробно пояснившего в судебном заседании в присутствии педагога-психолога и законного представителя о том, что ФИО30 отобрал у него телефон, обрезал наушники, чтобы он не позвонил в полицию, сказал ему: «Предатель», бросил телефон на пол, лезвием ножа проткнул телефон. Затем Антонов схватил его за руку и, подобрав брошенный нож, ударил рукоятью ножа по правой руке, по запястью (сбоку). Было больно, рука опухла. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности его показаний, данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что травму причинил Антонов, заключением эксперта № 19-2022 от 22.02.2022 года, согласно выводам которого, у ФИО2 А.В. установлен закрытый перелом правой пястной кости со смещением. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья более 21 день, давность полученного повреждения может соответствовать сроку, указанному в постановлении.

Показания подсудимого Антонова, данные в ходе судебного заседания о непричастности к совершению преступлений в отношении малолетнего ФИО2 и уничтожению имущества Потерпевший №2, суд оценивает критически, как способ защиты, предпринятый с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Поскольку данные показания опровергаются показаниями, как потерпевших, так и исследованными письменными материалами.

Несмотря на то, что подсудимый Антонов не подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а затем и при проверке показаний на месте, суд убежден, что эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, кроме того, как следует из текста протокола – добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав. Кроме того сам Антонов признал в судебном заседании, что в период расследования дела в отношении него не применялось противозаконных мер ни физического ни психического характера, показания он давал добровольно. В связи с этим, считает их подтверждающими количество и характер нанесенных ударов, ранений, как ФИО29, так и Потерпевший №2. Показания, данные Антоновым в судебном заседании в указанной части, суд оценивает критически, а в основу приговора считает необходимым положить его оглашенные показания.

Вопреки утверждениям защиты, суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вместе с тем, озвученный подсудимым в ходе предварительного следствия и судебного заседания довод о том, что умысла на убийство (покушение) не было, из чувства сильной ревности решил обоих проучить, именно таким способом причинить им физическую боль, страдания, мучения, по мнению суда, заслуживает внимания.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, изначально, зная о том, что ФИО29 находится в доме Потерпевший №2 – бывшего сожителя ФИО29, на почве ревности у него возник умысел, который был направлен на совершение насильственных действий значительной интенсивности в отношении, как ФИО29, так и Потерпевший №2, на причинение им легкого вреда здоровью, о чем, несомненно, свидетельствуют его действия, которые были совершены в отношении потерпевших без разрыва во времени и охватывались единым умыслом подсудимого.

Так, Антонов сначала нанес ФИО29 удары кулаком в область лица, губы, верхней конечности, после чего ножом нанес последней множественные повреждения по различным частям тела, хватал за волосы и отрезал их, наносил удары ногами, затем несколько раз прижег раскаленной кочергой, а после переключился на Потерпевший №2, нанося последнему удары кулаком по голове, ножом нанес повреждения по различным частям тела, удары ногами. Тем самым, Антонов в течение продолжительного времени, действуя активно, причинял потерпевшим длительную мучительную физическую боль и психические страдания, в том числе, воздействуя на психику потерпевших, путем высказывания угроз, что отражает умысел Антонова на причинение потерпевшим психических страданий.

Из анализа показаний потерпевших следует, что причиненные Антоновым физическая боль и психическая травма носили для них в тот момент глубокий характер и причиняли им мучения и особые переживания, и связаны они не только с переживанием боли в момент совершения им действий, но и с возникновением чувства страха, ощущения неизбежности повторного насилия с его стороны.

При этом, по мнению суда, у Антонова имелась возможность осуществить иные действия, направленные на лишение жизни ФИО29 и Потерпевший №2, однако, никаких действий, направленных на лишение последних жизни и доведение умысла до конца, он не предпринимал.

Доводы Антонова о несогласии с количеством ударов, применении в отношении ФИО29 кочерги суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью уйти от ответственности за содеянное, которые опровергается показаниями потерпевших ФИО29, Потерпевший №2, а также показаниями малолетнего потерпевшего ФИО2, видевшего, как ФИО30 положил кочергу в печку, где нагрел ее, а затем прижег ФИО29 спину, а также заключениями эксперта №769-22 от 22.03.2022 года, №772-22 от 22.03.2022 года, согласно которым у ФИО29 установлены, в том числе, ожоговые раны в подлопаточной области слева, на боковой поверхности грудной клетки, в поясничной области слева, в подлопаточной области справа.

Субъективная сторона покушения на убийство заключается в прямом умысле, не установление которого в деянии виновного означает отсутствие покушения на преступление и наличие иного состава оконченного преступления.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что содеянное Антоновым, с учетом установленных обстоятельств, необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30- п. «а,д» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ.

Квалифицируя действия Антонова именно по п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ, суд также исходит из того, что подсудимый, нанося обоим потерпевшим удары кулаком, ногами, ножом по телу и конечностям потерпевших, а также ФИО29 - раскаленной кочергой, желал причинения им вреда, но при этом наносил удары и раны с незначительной силой, в связи с чем, данные повреждения как у ФИО29, так и у Потерпевший №2 были квалифицированы экспертом как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что следует из заключения экспертиз.

Высказанные в ходе нанесения потерпевшим насильственных действий угрозы, суд рассматривает, как желание Антонова оказать на ФИО29 и Потерпевший №2 психологическое насильственное воздействие на психику и охватывается умыслом виновного на причинения им психических страданий и не требует дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ.

Рассматривая вмененные подсудимому квалифицирующие признаки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", к иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таким образом, вмененный квалифицирующий признак «или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» подлежит исключению из квалификации, как излишне вменный. О наличии квалифицирующего признака ч.2 ст.112 УК РФ «малолетнего» свидетельствует тот факт, что потерпевший ФИО2 совместно с матерью проживал у Антонова, на момент совершенного в отношении него преступления, исполнилось 8 лет, о чем достоверно было известно подсудимому. Возраст Перелыгина подтверждается копией свидетельства о рождении.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Значительный ущерб по ч.1 ст.167 УК РФ, также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости уничтоженного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, так и его материального положения.

    С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого Антонова С.В. суд квалифицирует следующим образом:

    - по п. «в,з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

    - по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

    - по п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических или психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, в отношении двух лиц.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе, с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: частичное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Учитывая, что подсудимый Антонов в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО29, указанное суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, в связи с чем, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В своих показаниях на предварительном следствии, частично в суде Антонов подробно рассказал не только о своей роли в совершении преступления в отношении ФИО29 и Потерпевший №2 и своих действиях, затем подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, но и описал орудие преступления - нож, тем самым, активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем, данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Органом предварительного расследования, в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является состояние алкогольного опьянения Антонова, вызванное употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что в тот день потерпевшие, находясь в доме, выпивали спиртное, подсудимый факт употребления алкоголя в судебном заседании отрицал, пояснив, что принимал в тот период лекарственные препараты, что также подтвердили свидетели ФИО24, ФИО23, ФИО25 Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего. Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлено, при назначении наказания по п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (за преступление средней тяжести и тяжкое), а также ст. 64 УК РФ (по всем эпизодам преступлений) суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.117, ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ, суд считает необходимым назначить Антонову наказание за преступление небольшой тяжести - в виде исправительных работ, за преступление средней тяжести и тяжкое – в виде лишения свободы на определенный срок, как виды наказания, которые могут обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не находит.

Окончательное наказание Антонову должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений ст.71 УК РФ. Суд считает возможным применить правило частичного сложения наказаний.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется, также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Антонову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях. В связи с наличием заявления адвоката Климентьева А.Ю., сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия – в размере 26.655 рублей (т.2 л.д.74) и в ходе судебных заседаний в размере – 23.160 рублей, должна быть взыскана с осужденного Антонова С.В. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку Антонов трудоспособен, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, состояние здоровья удовлетворительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «в,з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей период с 17.02.2022 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ, по вступлению приговора в законную силу:

- нож (рукоять, лезвие), кочергу, футболку красного цвета, бюстгальтер белого цвета, смывы, фрагменты волос – уничтожить;

- пару ботинок, пару носков, куртку, брюки, телефон «Itel» – вернуть осужденному Антонову С.В.;

- ДВД – диск (протокол проверки показания на месте) – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «марки «Huawei» – вернуть потерпевшему Фетисову С.Ю.

Взыскать с осужденного Антонова С.В. процессуальные издержки в размере 49.815 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                                             подпись                                                                              И.Н. Алексеева

Копия верна:

            Судья                                                                                                                                       И.Н. Алексеева