Решение по делу № 2-155/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-155/2018                                     копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                             24 января 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца Рустямовой Г.С. – Меркулова А.А.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Константиновой Т.Е.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рустямовой Г.С. к Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рустямова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обосновывая его тем, что по договору мены квартиры на жилой дом от <дата обезличена> истец приобрела в собственность жилой дом с придомовыми постройками, по адресу: РБ., <адрес обезличен>. <дата обезличена> произведена государственная регистрация вышеуказанной сделки и ей было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности. На основании постановления Администрации городского поселения г. Мелеуз <№> от <дата обезличена> ей передан в собственность земельный участок, площадью 792 кв.м. Согласно постановления <№> от <дата обезличена> решила осуществить пристрой к дому и получила разрешение <№> от администрации на выполнение работ по строительству пристроя к жилому дому. При этом строительные работы пристроя к дому были закончены к <дата обезличена> году и в этом же году решила снести старый жилой дом и на его месте обустроить жилую комнату размером 22,4 кв.м. <№> по техническому паспорту. При осуществлении строительства произошло отступление от плана застройки заключающееся в том, что была построена прихожая, площадью 13,1 кв.м. и снесен старый деревянный дом. Возведенный ею объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, однако, указанная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требования строительных норм и правил. В середине <дата обезличена> года выяснила, что за адресом ее жительства <адрес обезличен>, кроме земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 610 кв.м., находится еще один земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 830 кв.м., относящийся к муниципальной собственности. После изучения указанных документов выяснилось, что ее жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>. Таким образом, в результате технической ошибки, связанной с уменьшением площади земельного участка и реестровой ошибки, связанной с месторасположением границ земельного участка, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, участок с кадастровым номером <№> право на которые зарегистрировано за ней оказался в другом месте, где проживают Купцовы.

Просит исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <№> путем признания за ней права собственности на указанный земельный участок. Признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, литер Б по техническому паспорту и придомовые постройки литер Г, Г1, Г2 по техническому паспорту.

В судебном заседании представитель истца Меркулов А.А., уточнив исковые требования, просил прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, зарегистрированный за Рустямовой (Кузяшевой) Г.С., по адресу: РБ., <адрес обезличен> признать за Рустямовой Г.С. право собственности на земельный участок, общей площадью 830 кв.м., с кадастровым номером <№> и жилой дом, кадастровым номером <№>, по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Константинова Т.Е. вынесение решения оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Рустямова Г.С. и представитель Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При этом отзывом <№> от <дата обезличена> представитель Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Исякаева С.Р. просила рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Купцов В.И. также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН <дата обезличена>, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола <№> от <дата обезличена> к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от <дата обезличена> каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на основании договора мены №б/н от <дата обезличена> Кузяшева Г.С. приобрела у ФИО1 в собственность жилой дом с надворными постройками, полезной площадью 22,1 кв.м., расположенные на земельном участке, по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

В связи с этим, <дата обезличена> Кузяшевой Г.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии МЛ <№> на индивидуальный жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

Как следует из представленных материалов, постановлением Администрации г. Мелеуз и Мелеузовского района РБ <№> от <дата обезличена> Кузяшевой Г.С. предоставлено право собственности на земельный участок, общей площадью 792 кв.м. с последующей регистрацией права в Мелеузовском филиале Государственной регистрационной палаты при МЮ РБ.Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 02-МЛ <№> от <дата обезличена> Кузяшевой Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 792 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В соответствие со свидетельством о расторжении брака I-АР <№> от <дата обезличена>, брак между ФИО2 и Кузяшевой Г.С. прекращен <дата обезличена>, с присвоением последней фамилии после расторжения брака «Рустямова».

Решением Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> земельному участку с кадастровым номером <№>, присвоен почтовый адрес: РБ., <адрес обезличен>.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке <№> от <дата обезличена>, сведения о правах на объект земельный участок, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, площадью 830 кв.м., кадастровый <№>, отсутствуют.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 22-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

В суде достоверно установлено, что истец не увеличил земельный участок за счет смежных участков, границу своего земельного участка не изменял. В данном случае истец фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером <№>, по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

Кроме того, судом установлено, что земельным участок, с кадастровым номером <№>, по адресу: РБ., <адрес обезличен> владеет и пользуется Купцов В.И., что не оспаривалось и сторонами.

При этом третье лицо Купцов В.И. и ответчик не возражают признанию за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>. Спора по данному земельному участку не установлено.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от <дата обезличена> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <№> нарушает его право и фактически земельный участок истца имеет кадастровый <№>, то прекращение права на земельный участок с кадастровым номером <№> и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> приведет к восстановлению прав истца.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: РБ., <адрес обезличен> является Рустямова Г.С.

Согласно договора мены №б/н от <дата обезличена> полезная площадь жилого дома, по адресу: РБ., <адрес обезличен> составляла 22,1 кв.м.

Однако, в связи с тем, что дом был снесен и построен новый жилой дом, площадь дома на сегодняшний день составляет 133,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на <дата обезличена>.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствие со статьей 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Как было сказано выше разрешенное использование земельного участка - под размещение магазина.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению, поскольку не нарушают интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рустямовой Г.С. к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

прекратить право собственности Рустямовой Г.С. на земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

признать за Рустямовой Г.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 830 кв.м. по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

признать за Рустямовой Г.С. право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 133,6 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Р. Байрашев.

...

...

...