Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2018 ~ М-178/2018 от 23.01.2018

                № 2-830/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Швайковской О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к Швайковской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.07.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 03688-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 38 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 09.09.2025 г. под 25% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату основного долга и процентов ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк»и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ- Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.06.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату заключения цессии с ООО «БАСТИОН» 19.02.2014 г. задолженность ответчика составила 74 082,62 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 36 393,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 689,51 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 36 396,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 580,94 рублей. Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,22 рубля. (л.д. 2-6).

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Швайковская О.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства, в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранные им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Швайковской О.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

    Представитель ПАО «БИНБАНК» Кычакова А.И. просила дело рассмотреть в их отсутствие. Указала в ходатайстве, что ПАО «БИНБАНК», являющееся правопреемником ЗАО «Кедр», в связи с уступкой права требования по кредитному договору №№11029-КК/2007-7 от 22.10.2007 года выбыло из обязательств (л.д. 76-77).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2007 года путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА Банк» и Швайковской О.А. был заключен кредитный договор № 03688-КК/2007-7 по программе Кредитная карта Виза и договор банковского счета, по которому Швайковской О.А. был предоставлен кредит в размере 38 000 руб., на срок до востребования, но не позднее 09.09.2025 г., под 25 % годовых (л.д. 11).

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.6).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик Швайковская О.А. неоднократно нарушала сроки внесения платежей, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу п.5.1 Условий кредитования, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

06.03.2013 г. ОАО «МДМ Банк» (Цедент) заключило с ЗАО КБ «КЕДР» (Цессионарий) договор уступки права требования №74.17/13.262, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Швайковской О.А., цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 74 082,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 36 393,11 руб., задолженность по процентам в сумме 37 689,51 руб. (л.д. 16-27).

06.03.2013 г. ЗАО КБ «КЕДР» (Цедент) заключило с ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/К-БП, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Швайковской О.А., цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 74 082,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 36 393,11 руб., задолженность по процентам в сумме 37 689,51 руб. (л.д. 28-39).

06.03.2013 г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) заключило с    ООО «Нет долгов» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/БП-НД, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Швайковской О.А., цессионарию. Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 74 082,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 36 393,11 руб., задолженность по процентам в сумме 37 689,51 руб. (л.д.40-51).

ООО «Нет долгов» 19.02.2014 г. уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Швайковской О.А., ООО «БАСТИОН» (Цессионарию) на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. Согласно приложению №1 к Договору, ООО «БАСТИОН» передано право требования задолженности в общей сумме 74 082,62 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 52-56).

17 марта 2014 г. в адрес Швайковской О.А. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «БАСТИОН» с требованием о погашении задолженности в размере 74 082,62 руб., со сроком уплаты не позднее 01.06.2014 г.(л.д. 57).

Как следует из п. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. С данными правилами кредитования Швайковская О.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 13).

Исходя из положений статей 382, 388 ГК РФ об условиях совершения сделки уступки требования, статьей 819 ГК РФ о кредитном договоре, статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", определяющей виды банковских операций и других сделок кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии. По смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. При этом доказательства исполнения заемщиком своих обязательств на момент заключения оспоренного договора истцом не представлены.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика Швайковской О.А. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору к ООО «БАСТИОН» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Из выписки по счету следует, что заемщиком Швайковской О.А. произведен последний платеж 24.02.2009 г. в размере 800 руб. (л.д.82).

За период с 23.12.2009 г. платежи в погашении задолженности Швайковской О.А. не производила, таким образом, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 36393,11 рублей.

За период с 06.07.2007 г. по 06.03.2013 г. Швайковской О.А. начислены проценты за пользование кредитом в сумме 37689,51 руб., ООО «Бастион» предъявлено ко взысканию с Швайковской О.А. проценты за пользование кредитом за период 16.12.2013 г. по 10.01.2018 г. в сумме 37580,94 руб. (л.д.6).

Судебным приказом №2-988/2016/92 от 16.12.2016 г. с Швайковской О.А. в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность в размере фактически уступленных прав требования – 74 082,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 36 393,11 руб., проценты за пользование в размере 37 689,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 211,23 руб. (л.д. 9).

По заявлению Швайковской О.А. судебный приказ от 30.08.2017 г. №2-988/2016/92 отменен определением от 30.08.2017 г. (л.д. 10).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 06.07.2007 г. ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору от 06.07.2007 г. ответчиком Швайковской О.А. суду при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Швайковской О.А. в пользу ООО «БАСТИОН» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 2 419,22 рублей (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с Швайковской О. АнатО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору в сумме 73 974,05 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 419,22 рублей, всего 76 393 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 27 копеек.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     копия                                  Е.П. Матушевская