Решение по делу № 21-465/2019 от 19.02.2019

Судья Титова И.А. дело №21-465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 28 февраля 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должностного лица, вынесшего постановление, ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Константинова И.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольский троллейбус»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Константинова И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Подольский троллейбус» (далее МУП «Подольский троллейбус», Предприятие), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Константинов И.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на доказанность вины МУП «Подольский троллейбус» материалами дела и отсутствие процессуальных нарушений на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав защитника Астежевой С.А., свидетеля Константинова И.А., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки МУП «Подольский троллейбус», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Предприятие, имея на своей территории десять источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выбрасывает в атмосферу 24 наименования загрязняющих веществ, при этом не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По данному факту МУП «Подольский троллейбус» привлечено к административной ответственности по ст.8.21 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или иное вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при производстве по делу не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку факт выброса вредных (загрязняющих) веществ и их количество в проверяемый период не установлены и не нашли своего отражения в постановлении.

Указанное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами городского суда о том, что права защитнику Предприятия были разъяснены после вынесения постановления по делу и во внимание не были прияты объяснения защитника по факту получения разрешения на выбросы, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела и пояснениями должностного лица Константинова И.А.

Таким образом, при установленном нарушении, допущенном в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ носит формальный характер и не требует доказанности осуществления Предприятием вредных выбросов в атмосферный воздух, не основаны на законе.

В связи с изложенным, доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Подольского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольский троллейбус» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: