Решение по делу № 2-4171/2024 от 18.04.2024

2-4171/24

50RS№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                       ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании права залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику и просит признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>, возникшего на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

внести запись в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>,

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 9 500 000 рублей на срок 170 месяцев под 8.860% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>. Однако, до настоящего времени запись в ЕГРН об обременении квартиры в пользу банка не внесена, поскольку ФИО1 не является в Управление Росреестра по <адрес>.

Истец представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 9 500 000 рублей на срок 170 месяцев под 8.860% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени запись в ЕГРН об обременении квартиры в пользу банка не внесена, поскольку ФИО1 не является в Управление Росреестра по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" «По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом».

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" «Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации».

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" «Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения)».

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" «Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты».

Учитывая, право залога банка ВТБ (ПАО) в отношении спорной квартиры не зарегистрировано в ЕГРН, суд считает возможным признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>, возникшего на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>, возникшего на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья      (подпись)            Е.А. Звягинцева