Решение по делу № 2-2085/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2085/2021

50RS0033-01-2021-002749-88

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Лисюткину Максиму Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с указанным иском к Лисюткину М.Р., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и Лисюткиным М.Р. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 791 590 руб., со сроком возврата 60 месяцев, под 28,9% годовых. Данные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки <данные изъяты> В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого между ним и ООО «ПРИМА АВТО» договора купли-продажи. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащем исполнением кредитных обязательств, заемщику было направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 777 082,89 руб., из которых: сумма основного долга – 594 384,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 172 942 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 9 756,53 руб. Просит суд взыскать с Лисюткина М.Р. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 082,89 руб., расходы по госпошлине в размере 16 971 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Лисюткин М.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и Лисюткиным М.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 791 590 руб., со сроком возврата 60 месяцев, под 28,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита, что подтверждается расчетом Банка.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 777 082,89 руб., из которых: сумма основного долга – 594 384,36 руб., сумма процентов за пользование кредита – 172 942 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 9 756,53 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из индивидуальных условий Договора ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Прима Авто» по договору купли-продажи №АГ/071 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: <данные изъяты>.

Согласно п.4 условий договор залога считается заключённым с момента акцепта заемщиком настоящего договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога – 552 960 руб.

Суд считает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 16971 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лисюткина Максима Романовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Квант Мобаил Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 777 082,89 руб., а также расходы по госпошлине в размере 16 971 руб., а всего взыскать 794 053,89 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А.Селезнева