cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Уголовные / 1-156/2020

Решение от 20.11.2020 по делу № 1-156/2020 от 24.07.2020

Дело № 1-156/2020

УИД 26RS0031-01-2020-001568-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                город Зеленокумск

        

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Сухоносовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Квитченко Т.А., помощников прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В., Миллера В.Г. и Кондратенко К.А.,

потерпевших: Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №10, Свидетель №9 и Потерпевший №3,

подсудимого Кузнецова С.Ю. и его защитника Дегтяревой И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецова ФИО48,гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, фактически проживающего без регистрации по месту жительства по адресу:<адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не имеющего основного места работы, невоеннообязанного,судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершениипреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений против собственности, а также против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО3,около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность, игнорируя присутствие посторонних граждан, увидел Потерпевший №5, лежавшего в пьяном виде на земле и открыто похитил у него из правого кармана брюк <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «BQ» модели «1851Respect», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО3, напротив магазина «Военторг», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, встретил пьяного Потерпевший №6 и попросил у него сигарету. Потерпевший №6 ответил, что сигарет у него нет, и предложил воспользоваться для их приобретения его кредитной банковской картой ПАО «Сбербанка России» №, оформленной на банковский счет №. Завладев банковской картой с нахождением на счете <данные изъяты> коп, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 мин в помещении АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где осуществил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, за которую, используя кредитную банковскую карту, как электронное средство платежа, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты произвел расчет покупки путем перевода денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанка России открытого на имя Потерпевший №6;

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 23 мин, в помещении магазина «<адрес> ИП ФИО30, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, осуществил покупку на сумму <данные изъяты> рублей и в 01 час 24 минутыосуществил покупку на сумму 133 рубля за которые, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, оформленную на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №6, как электронное средство платежа, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты произвел расчет покупки путем перевода денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанка России», открытого на имя Потерпевший №6;

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 55 минут, в помещении магазина <адрес>» ИП ФИО30, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, осуществил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, в 03 час 56 мин - на сумму <данные изъяты> рублей, в 04 час 09 мин - на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в 04 час 10 мин - на сумму 800 рублей, за которые, используя кредитную банковскую карту, как электронное средство платежа, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, произвел расчет путем перевода денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанка России», тем самым похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанка России», открытого на имя Потерпевший №6

Таким образом, Кузнецов С.Ю. путем мошенничества, с использованием электронных средств платежа, из находившихся на расчетом счете на имя Потерпевший №6<данные изъяты> руб. 31 коп, в несколько приемов Кузнецов С.Ю. похитил <данные изъяты> руб., а оставшимися денежными средствами в сумме 94 руб. 31 коп. не воспользовался по причинам от него независящими, в связи с его задержанием правоохранительными органами.

3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Кузнецов С.Ю. напротив магазина «Военторг», расположенного по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения Потерпевший №6, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, решил похитить мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy-J3» у Потерпевший №6 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, под предлогом позвонить по данному телефону, завладел мобильным телефоном, не намереваясь возвращать его, таким образом, мошенническим путем завладел мобильным телефоном марки «Samsung» модели «Galaxy-J3» стоимостью 2756 рублей, находившимся в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рубля 30 копеек,с установленными в него картой флеш-накопителя объемом 4GB стоимостью 99 рублей 20 копеек, а также сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп.

4. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Кузнецов С.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес> <адрес>, принадлежащую Свидетель №7, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, с дивана, расположенного в комнате данной квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки «Nokia» модели «301» стоимостью <данные изъяты> рубя 60 копеек с установленной в него сим-картой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

5.ДД.ММ.ГГГГ, около11 часов,Кузнецов С.Ю.,во дворе домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссорыс Потерпевший №1возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинениеемутелесных повреждений, умышленно, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, применяя предмет, используемый в качестве оружия,клинок от ножа хозяйственно-бытового назначения, нанесПотерпевший №1 не менее одного удара клинком от ножа в область носа, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде резанной раны спинки носа, которые, повлекли причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

6. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Кузнецов С.Ю. в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым Потерпевший №2, имея умысел на угрозу его убийства, осознавая, что его угрозу воспримают реально, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий, стал кричать, что убьет Потерпевший №2 При попытке Потерпевший №2 встать с дивана, Кузнецов С.Ю. резко подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в грудь, сказав при этом: «Сиди, где сидел, а то я тебя убью!», в результате чего причинил последнему ушиб мягких тканей грудной клетки справа, не повлекших за собой причинения вреда здоровью. После чего Кузнецов С.Ю. достал из внутреннего кармана куртки одетой на него, клинок от ножа хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке на вытянутой руке, стал высказывать в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, сказав дважды: «Я тебя сейчас зарежу!», которые с учетом обстановки воспринимались как реальную угрозу жизни и здоровью.

7. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, Кузнецов С.Ю., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Свидетель №9, действуя умышленно, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, применяя предмет, используемый в качестве оружия – клинок от ножа хозяйственно-бытового назначения, нанес Свидетель №9 два удара клинком от ножа в область предплечья обеих рук, то есть порезы,в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья, ссадину правого предплечья, которые, повлекли причинение легкого вреда здоровью Свидетель №9, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

8. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Кузнецов С.Ю. в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Свидетель №10, имея умысел на угрозу убийством последней, осознавая, что его угрозу Свидетель №10 воспримет реально, а также общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде опасений Свидетель №10 за свою жизнь, с целью придания видимости реальности своих действий, в ходе борьбы повалил последнюю на кровать и правой рукой стал душить Свидетель №10, говоря при этом: «Я сейчас тебя, сука, убью!». Затем нанес Свидетель №10 один удар кулаком правой руки по лицу, в область правой челюсти, в результате чего причинил последней ушиб мягких тканей правой щечной области и шеи, не повлекших за собой причинения вреда здоровью, после этого, не прекращая своих противоправных действий, Кузнецов С.Ю., увидев, что Свидетель №10 вызывает по мобильному телефону скорую помощь, наотмашь выбил у последней из рук телефон и, держа на расстоянии вытянутой руки в правой руке клинок от ножа хозяйственно-бытового назначения, высказал угрозу убийством в адрес Свидетель №10, при этом сказал, чтобы она села на диван и не вставала, которую последняя восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

9. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Кузнецов С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №3, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где в одной из комнат увидел спящих на диване Свидетель №11 и Потерпевший №3 Подойдя к спящему Потерпевший №3 он тайно похитил из его правого бокового кармана, надетых на него спортивных брюк, <данные изъяты> рублей, а также раскладной нож стоимостью <данные изъяты> рублей 80 копеек, лежавший на тумбочке в данной комнате, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. 80 коп.

1.     Открытое похищение Кузнецовым С.Ю.ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5с причинением ущерба в размере <данные изъяты> руб.

ПодсудимыйКузнецовС.Ю.виновностьвоткрытом похищении имущества Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ спричинениемущербана общую сумму <данные изъяты> рублей признал полностью, новоспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Наосновании пункта3 части1 статьи276 УПК РФстороной обвиненияоглашены показанияКузнецова С.Ю., данные им во время предварительного расследования уголовного делаДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого. В данных показаниях Кузнецов С.Ю. признавал свою виновность в содеянном и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ,примерно в 16часов,околоуглового <адрес> заметил лежащегона спинев пьяном видеранее незнакомогоПотерпевший №5Онс Свидетель №2 стали поднимать его с земли,ив этот моментонзаметил, что из правого кармана брюкПотерпевший №5торчат деньги.Унеготут же возник умысел украсть данные деньги и воспользовавшись тем, чтоБондаренков сильном алкогольном опьянении и не понимает, что происходит вокруг него,онтут же залез своей рукой в его правый карман брюк,откуда достал 1700 рублей и положил их к себе в правый карман своих брюк, затемпроверил его левый карман брюк, там оказался сотовый телефон, которыйонтак же достал и положил себе брюки, в свой левый карман. Свидетель №2 видела каконвытащил из карманов брюкБондаренкоденьги и сотовый телефон, спросила унегозачемонэто делает, на чтооней ответил, что это не её дело. На похищенные деньгионкупил сигареты и зажигалку,а такженесколько пузырьков со спиртоми продукты (том № л.д. 62-65, том № л.д. 232-240).

Однако виновность Кузнецова С.Ю.воткрытом похищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5с причинением ущерба в размере <данные изъяты>., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5,подтвердившего показания подсудимого на предварительном следствии о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов утра, он приехал в <адрес> для регистрации, поскольку он состоит под административным надзором. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «BQ» модели «1851Respect» в корпусе черного цвета, который он приобрел в магазине сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и около <данные изъяты> рублей. Затем он встретил своего знакомого Салагубова Василия, пришли домой к нему на <адрес>, где стали распивать с ним спиртное вдвоем, потом он пошел домой и что было дальше не помнит. Очнулся он во дворе неизвестного ему дома по <адрес>, и обнаружил пропажу <данные изъяты> рублей и своего мобильного телефона марки «BQ». Телефон вместе с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Кузнецов добровольно выдал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ онознакомлен с заключением судебно-товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой среднерыночная стоимость мобильного телефона «марки «BQ» модели «1851Respect301», приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ, на момент его хищения составляла <данные изъяты> руб.;

- показаниями свидетеляСвидетель №1 о том,чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, что на пересечении улиц <адрес> и <адрес> сидя на корточках пьяного ранее незнакомого Потерпевший №5. В этот момент к нему подошли Свидетель №2 и Кузнецов, которые стали подымать пьяного Потерпевший №5 с обочины дороги. Затем ее муж рассказал, что на их лавочке сидит пьяный Потерпевший №5, который просит вызвать ему такси, так как у него украли деньги. Потерпевший №5 подтвердил, что у него пропали все деньги и мобильный телефон, поэтому попросил вызвать такси, так как он проживал в <адрес> <адрес>. После чего она по телефону позвонила в полицию. По приезду следственно-оперативной группы на место происшествие, ей сотрудниками полиции показаны фотографии женщин и мужчин, среди которых она опознала Свидетель №2 и Кузнецова Сергея, которые подходили к Потерпевший №5;

- показания подсудимого Кузнецова С.Ю. и потерпевшего Потерпевший №5 такжеподтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2,оглашенными в судебном заседании с согласия стороны на основании части 1 статьи 281 УПК РФ,о том, что ДД.ММ.ГГГГ она во второй половине дня она встретила Кузнецова С.Ю., которого знает на протяжении последних трех лет и предложила ему сходить вместе с ней к их общему знакомому Рябухину ФИО16, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы у него забрать свои вещи. По пути на пересечении <адрес> с <адрес>, рядом с угловым домовладением по <адрес> недалеко от дома Рябухина они увидели лежащего на земле ранее неизвестного Потерпевший №5. Они с Кузнецовым С.Ю. подошли к нему, стали интересоваться, что с ним случилось. Они поняли, что он находится в сильном алкогольном опьянении, он что-то пытался им объяснить. Они решили его поднять и отвести к Рябухину, чтобы он пришел в себя. Когда они стали его поднимать, она увидела как Кузнецов С.Н. стал «шарить» по карманам брюк данного мужчины, после чего он достал из правого кармана его брюк <данные изъяты> рублей, которые положил к себе в карман, а затем из левого карма брюк мужчины, Кузнецов С.Ю. достал сотовый телефон в корпусе черного цвета, который так же спрятал в свой карман. Она говорила Кузнецову С.Ю., что нельзя этого делать, в ответ нон сказал, что это не ее дело. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции и доставили с Кузнецовым С.Ю. в ОМВД России по Советскому городскому округ, где у Кузнецова С. из его карманов были изъяты сотовый телефон и оставшиеся деньги, который он похитил у Потерпевший №5 (том № л.д. 47-49);

- заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №5 о размере причиненного ущерба и сделанвыводосреднерыночной стоимости мобильного телефонамарки «BQ» модели «1851 Respect» на момент его хищения, котораясоставляла <данные изъяты> рублей(том № л.д.100-102);                                             

- вещественными доказательствами:мобильным телефоном марки «BQ» модели «1851 Respect»; одной купюрой банка России номиналом <данные изъяты> рублей, образца 1997 года, серии ОЧ №; одной купюрой банка России номиналом <данные изъяты> рублей, образца 1997 года, серии МА №; одной купюра банка России номиналом <данные изъяты> рублей, образца 1997 года, серии ХИ №, подтверждается факт их хищения и последующего возврата законному владельцу потерпевшему Потерпевший №5 (том № л.д. 9-10, л.д. 45-46, том № л.д. 249-250);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГподтверждается показания подсудимого и потерпевшего относительно места совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров от домовладения № по <адрес>, где находился потерпевший Потерпевший №5, у которого Кузнецовым С.Ю. открыто похищено имущество(том № л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:мобильный телефон марки «BQ» модели «1851 Respect»; а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (одна купюра банка России номиналом <данные изъяты> рублей, образца 1997 года, серии ОЧ №; одна купюра банка России номиналом <данные изъяты> рублей, образца 1997 года, серии МА 6680568; одна купюра банка России номиналом <данные изъяты> рублей, образца 1997 года, серии ХИ №) (том № л.д. 36-44).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделан обоснованный вывод о том, что у ФИО3 обнаруживалась на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. В период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, Кузнецов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Кузнецов С.Ю. не нуждается (том № л.д. 84-87).                                             

Суд, оценив каждое доказательствос точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточностидоказательства, а все собранные доказательства в совокупности, считает их достаточными для признания Кузнецова С.Ю. виновным вграбеже, то есть открытом хищении чужого имущества потерпевшего Потерпевший №5

ДействияКузнецова С.Ю.подлежат квалификациипо части 1 статьи 161 УК РФ, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. Покушение на хищение имущества Потерпевший №6 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное Кузнецовым С.Ю.в период сДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2020

ПодсудимыйКузнецов С.Ю.в покушении на хищениеимущества Потерпевший №6 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа,виновностьпризнал в полном объеме, ивоспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

В судебном заседании на основании пункта3 части1 статьи276 УПК РФстороной обвиненияоглашены показанияКузнецова С.Ю.,данные им во время предварительного расследования уголовного делаДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого о том, чтоДД.ММ.ГГГГ,примерно в 23 часа,оннедалеко отмагазина«Военторг»,расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,увидел ранее незнакомого ФИО47, которыйнаходится впьяномсостоянии и спросил, есть ли у него деньги на сигареты, которые можно было бы купить и вместе покурить, ноБиктяшевему ответил, что у него нет денегипредложил воспользоваться его банковской картой.Биктяшевдостал банковскую карту, которую передал ему и сказал, что он может воспользоваться ею для покупки сигарет. Он спросил, какой на данной банковской карте пин-код, ноБиктяшевсказал, что на данной карте есть безпаролевый доступ оплаты (Wi-Fi). В этот момент он решил похитить данную карту, а все денежные средства, которые находились на её счёте потратить на личные нужды.Он взял ФИО49 картуи сказал, чтовернет как только купит сигареты.Он сделал вид, что пошел в направлении магазина «Солнечный», а сам повернул с <адрес> в правую сторону и направился к своему знакомому Свидетель №3 Сергеюгде былаих общая знакомая Свидетель №2. Он предложил им выпить алкоголя, который купить покредитнойкарте, на которой должны быть деньги и предложил им сходить с ним в магазин, они согласились.

Затем в помещении АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, и магазине «Солнечный» ИП ФИО30, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> осуществили покупки на суммы: <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> рублей, за которые, используя кредитную банковскую карту, как электронное средство платежа, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, произвел расчет путем перевода денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанка России», тем самым похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанка России», открытого на имя Потерпевший №6 Таким образом похищены <данные изъяты> руб., а оставшимися 94 руб. 31 коп. в связи с его задержанием правоохранительными органами.

Виновность Кузнецова в покушение на хищение имущества Потерпевший №6 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное в период сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГкроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №6о том, что у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанка России» с №. На его мобильном телефоне было установлено приложение «Мобильный банк», к которому он привязал данную кредитную карту. Данная кредитная банковская карта была привязана к его абонентскому номеру телефона№. Оплата по данной кредитной карте в сумме до <данные изъяты> рублей осуществлялась путем прикладывания к терминалу, т.е. путем услугой «WI-FI», для оплаты покупок свыше <данные изъяты> рублей уже требовался пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он в городе чрезмерно употребил спиртное и пошел домой. Как он шел домой и по какому двигался маршруту, он не помнит, так как в тот вечер находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит только, что придя домой сразу лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона и банковской кредитной карты. Примерно в 16 часов 30 минут он отправился к банкомату, где сделав детализацию по своей карте, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 05 минут до 04 часов 30 минут, кто-то с помощью его банковской карты осуществлял покупки в магазине «PRODUKTY2», т.е. в магазине «Солнечный», расположенный по <адрес>, приобретая различный товар небольшими суммами в пределах <данные изъяты> рублей, то есть снятие денежных средств происходило услугой «WI-FI». Всего неизвестными лицами было снято <данные изъяты> рубль. Остаток по карте составлял 94 рубля 31 копейка. Уже позже ему от сотрудников полиции стало известно, что данный мобильный телефон вместе с банковской картой у него были похищены ФИО3, которого ранее он никогда не знал. ФИО45 со счета его банковской карты ПАО «Сбербанка» похищено <данные изъяты> рубль, которые он просит взыскать с виновного;

-показаниями свидетеляСвидетель №3о том,чтоДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился по месту своего временного жительства, по адресу: <адрес>, где вместе со своей знакомой, Свидетель №2, употребляли спиртное. Уже поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости пришел их общий знакомый Кузнецов С.Ю., который предложил ним выпить с ним спиртные напитки и вместе с ним сходить в магазин «Солнечный», расположенный на пересечении <адрес> и 50 Лет Октября <адрес> городского округа <адрес>. По прибытию в магазин «Солнечный» Кузнецов взял в данном магазине бутылку водки и различную закуску. Кузнецов достал из своего кармана пластиковую карту и пояснил продавщице, что не помнит пин-код от карты, в связи с чем попросил ее провести купленный им товар путем прикладыванию карты в два раза. У Кузнецова С.Ю. также с собой был и какой-то мобильный телефон марки «Samsung» в кожаном чехле. В ходе распития спиртного Кузнецов рассказал им с ФИО18, что когда в одиночном порядке направлялся в магазин «Солнечный» незадолго до этого, т.е. вечером ДД.ММ.ГГГГ по пути он встретил ранее незнакомого ему человека. Воспользовавшись тем, что данный человек находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, Кузнецов похитил у него мобильный телефон и банковскую карту Сбербанка России;

- показаниямисвидетеляМордвинцевойИ.А.,оглашенными стороной обвинения в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ,о том, чтоДД.ММ.ГГГГонавместе ФИО50 и Кузнецовым ходилив магазин, гдеКузнецов пластиковой картой расплачивался за покупки. Затеи Кузнецовпризналсяим, что мобильный телефон марки «Samsung» и банковскую карту он похитил у незнакомого ему ранее мужчины, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения недалеко от магазина «Солнечный»(том № л.д. 72-74);

- показаниямисвидетеляДорменевойН.Н.продавца магазина «Солнечный»в городег.Зеленокумск,<адрес>, о том, что ночьюДД.ММ.ГГГГКузнецов, Свидетель №3 и Мордвинева были дваждыв магазине,за покупки расплачивался ФИО3, оплачивая их банковской картой путем прикладывания к pos-терминалу, т.е. через услугу «Wi-Fi»;

-показаниями свидетеля Свидетель №5о том, чтоДД.ММ.ГГГГ утром ей от мужа стало известно о том, что он не может найти свой мобильный телефон. Через некоторое время мужу ответила какая-то женщина, которая судя по общению, находилась в сильном алкогольном опьянении, ничего вразумительного пояснить не могла, затем вообще выключила телефон. Вспомнив, что в чехле-книжке телефона у мужа лежала банковская карта «Сбербанка России», она предложила мужу поехать в банкомат и сделать детализацию. Таким образом, ими было обнаружено что с банковской карты «Сбербанка России», принадлежавшей мужу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 05 минут до 04 часов 10 минут неизвестными лицами были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, которые списывались со счета банковской карты разными суммами (в несколько операций), каждая из которых не превышала <данные изъяты> рублей. После этого муж заблокирован карту и обратился с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №6о том, что примерно с 2011 года она работает на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>. В помещении АЗС действительно установлен кассовый терминал, предназначенный для оплаты банковскими картами товара, которые клиенты приобретают на АЗС. После оплаты товара, указанный терминал выдает чек, на котором указано место совершения операции, а именно «<данные изъяты>», что является нашей заправочной станцией. Кто именно осуществлял покупку ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут и расплачивался за приобретенный товар, она не помнит, в связи с тем, что прошло много времени;

- вещественными доказательствами:7 чеков ПАО «Сбербанка»- онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о списании ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № денежных средств; кредитная банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанка» с №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №6 (том № л.д. 133-134, л.д. 216-217;

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен прилегающий участок местности, расположенный напротив магазина «Военторг», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанка России», принадлежащую Потерпевший №6 (том № л.д.186-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуПотерпевший №6 добровольно выдал 7 чеков ПАО «Сбарбанка» - онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о списании ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № денежных средств (том № л.д.91-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение АЗС «Роснефть», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут, Кузнецов С.Ю., расплачивался за приобретенный товар, похищенной им кредитной банковской картой ПАО «Сбербанка» с № (том № л.д.178-179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 23 минут до 04 часов 10 минут ФИО3 расплачивался за приобретенный товар похищенной им кредитной банковской картой ПАО «Сбербанка» с № (том № л.д.180-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 в присутствии понятых добровольно выдал кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанка России» с №** ****0507, которую ему оставил на хранение Кузнецов С.Ю. (том 1 л.д.142-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в участием Потерпевший №6, в ходе которого были осмотрены:7 чеков ПАО «Сбарбанка»- онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о списанииДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № денежных средств и кредитная банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанка» с № (том № л.д.113-132);

- протоколом явки с повинной Кузнецова С.Ю.от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с соблюдением требований УПК РФ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов С.Ю. собственноручно изложил обстоятельства преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, встретив ранее неизвестного ему мужчину, похитил у него банковскую карту (том № л.д.106);

- справкой,предоставленной из ПАО «Сбербанка России», согласно которым кредитная банковская карта №, счет №, оформлена на имя Потерпевший №6, дата и место открытия 5230/0436 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской со счета данной кредитной карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной карте совершались следующие операции (о списании): ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 покупка на 96 р. –№; в 01:23 покупка на 547 руб.PRODUKTY2; в 01:24 покупка на 133 руб.PRODUKTY2; в 03:55 покупка на 300 руб.PRODUKTY2; в 03:56 покупка на 927 руб.PRODUKTY2; в 04:09 покупка на 999 руб. -PRODUKTY2; в 04:09 покупка на 999 руб.PRODUKTY2; в 04:10 покупка на 800 руб. -PRODUKTY2. Адрес расположения терминалаPRODUKTY2 – указан 357910, ZELENOKUMSK, 37 50LETOKTYABRYASTR(том № л.д. 212-215).

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживалась на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. В период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, Кузнецов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Кузнецов С.Ю. не нуждается (том № л.д. 84-87).                                             

Суд, оценив все доказательства по уголовному делусчитает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, в совокупности достаточны для признанияКузнецова С.Ю.виновным в совершениипокушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДействияКузнецова С.Ю. подлежат квалификации почасти 3
статьи 30, части 1 статьи 159.3 УК РФ, как покушение на хищение имущества Потерпевший №6 стоимостью <данные изъяты> руб. 31 коп. путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступными действиямиФИО3 потерпевшему Потерпевший №6причинен ущерб в размере4 801 руб., который не возмещен, потерпевший просит взыскать с подсудимого ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а поэтому исковые требованияПотерпевший №6о взыскании с виновного 4801 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

3.Мошенничество, т.е. хищение имущества Потерпевший №6 путем обманаКузнецовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с причинением ущерба в размере 2987 руб. 50 коп.

ПодсудимыйФИО3виновность вхищении имущества Потерпевший №6 путем обманаДД.ММ.ГГГГ с причинением ущерба в размере 2987 руб. 50 коп.признал в полном объеме, но воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

В судебном заседании на основании пункта3 части1 статьи276 УПК РФстороной обвиненияоглашены показанияКузнецова С.Ю.,данные им вовремя предварительного расследования уголовного делаДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ,примерно в 23 часа, он проходил по <адрес>. Напротив магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Советскийрайон,<адрес>,он увидел ранеенезнакомого ФИО47. Он подошел к нему и спросил у него сигарету, ноонответил, что у него сигарет нет. Он увидел, что данный парень находится в выпившем состоянии и спросил, есть ли у него деньги на сигареты, которые можно было бы купить и вместе покурить, но парень ему ответил, что у него нет денегипредложил воспользоваться его банковской картой, а именно он достал из кармана свой телефон, и из чехла телефона достал банковскую карту, которую передал ему и сказал, что он может воспользоваться ею для покупки сигарет.Он понял, что данный парень очень доверчивый и решил обманным путем завладеть мобильным телефоном, так как ему нужны были деньги. После этого он спросил у него телефон, якобы для того, чтобы позвонить и сказал, что он ему вернет и телефон и банковскую карту, как только купит сигареты. После этого он сделал вид, что пошел в направлении магазина «<адрес>», а сам повернул с <адрес> в правую сторону искрылся. Впоследствии он признался Свидетель №3, чтомобильный телефон «SamsyngJ-3», принадлежат не ему, а что он похитил это у незнакомого ему парня(том № л.д. 93-98,том № л.д. 232-240).

Признательные показания подсудимого Кузнецова С.Ю. в хищении имущества Потерпевший №6 путем обманаДД.ММ.ГГГГ с причинением ущерба в размере 2987 руб. 50 коп. подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшегоПотерпевший №6о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он в магазине приобрел мобильный телефон маркиSamsungJ320Galaxyза 11 990 рублей, кожаный чехол-книжку на данный телефон стоимостью 990 рублей. На его мобильном телефоне было установлено приложение «Мобильный банк», к которому он привязал кредитную карту. В тот вечер находился в сильном алкогольном опьянении и не помнит, как он пришел домой. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона и банковской кредитной карты.ДД.ММ.ГГГГ онпринял участие в ходе осмотра предметов, проводимого следователеми емуна обозрениепредоставленмобильный телефонмарки«SamsungGalaxyJ3», которыйонопознал как принадлежащийему, который унеговместе с чехлом-книжкой, а также сим-картой и картой флеш-накопителем, установленными в данном телефоне.Согласно выводам которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «GalaxyJ3», приобретенногоим ДД.ММ.ГГГГ, на момент его хищения, то есть на 03.03.2020годасоставляет 2756 рублей; среднерыночнаястоимость кожаного чехла-книжки составляет, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент его хищения, то есть на 03.03.2020годасоставляет 132 рубля 30 копеек; карты флеш-накопителя объемом 4 GB составляет 99 рублей 20 копеек. С указанной суммой в заключении экспертизы полностью согласен.В ходе следствия мобильный телефон, вместе сим-картой и флеш-накопителем, а также с кожаным чехломемубыливозвращены;

- показаниямисвидетеляСвидетель №3 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ поздно ночью ДД.ММ.ГГГГкнемув гости пришелФИО3. Кузнецов предложилимвыпить с ним спиртные напитки,унегос собой был какой-то мобильный телефон марки «Samsung» в кожаном чехле.Входе распития спиртного Кузнецов рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее незнакомого ему человека. Воспользовавшись тем, что данный человек находится в состоянии сильного алкогольного опьянения Кузнецов похитил у него мобильный телефон и пластиковую карту Сбербанка России.ДД.ММ.ГГГГданный мобильный телефон вместе с банковской картой, которые были похищены Кузнецовым,ондобровольно выдал сотрудникам полиции;

                                                                                                

-показаниями свидетеляСвидетель №2,оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ,о том, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №3 вместе с Кузнецовым. В ходе распития спиртного Кузнецов С.Ю. признался им, что мобильный телефон марки «Samsung» он похитил у незнакомого ему ранее мужчины, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения недалеко от магазина «<адрес>» в городе <адрес> (том № л.д. 72-74);

- показаниями свидетеляСвидетель №5 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ утром ей от мужа стало известно о том, что он не может найти свой мобильный телефон. Они сначала стали искать и звонить на телефон, думая, что он может где-то находиться в доме и во дворе. Долгое время на звонки никто не отвечал. Через некоторое время мужу ответила какая-то женщина, которая судя по общению, находилась в сильном алкогольном опьянении, ничего вразумительного пояснить не могла, затем вообще выключила телефон. Затем в ходе следствия телефон возвращен мужу;

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «GalaxyJ3», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент его хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2756 рублей;, среднерыночная стоимость кожаного чехла-книжки, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент его хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 рубля 30 копеек; карты флеш-накопителя объемом 4 GB, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ на момент ее хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 рублей 20 копеек (том № л.д.138-142);

- вещественным доказательством:коробкой из-под похищенного мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ-3», мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ-3», чехол-книжка (под мобильный телефон), сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», карта флеш-накопителя объемом 4 GB, принадлежащие Потерпевший №6 (том № л.д.133-134; л.д. 216-217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, прилегающий участок местности, расположенный напротив магазина «Военторг», по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J-3», с чехлом-книжкой (под мобильный телефон), сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», картой флеш-накопителя объемом 4 GB, принадлежащие Потерпевший №6 (том № л.д. 186-188 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ-3» вместе с чехлом-книжкой (под мобильный телефон), сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» а также карту флеш-накопителя объемом 4 GB, которые ему оставил на хранениеКузнецов С.Ю. (том № л.д.142-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в участием Потерпевший №6, в ходе которого были осмотреныкоробка из-под похищенного мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ-3», мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ-3», чехол-книжка (под мобильный телефон), сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», карта флеш-накопителя объемом 4 GB (том № л.д.113-132);

-протоколом явки с повинной Кузнецова С.Ю.от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов С.Ю. собственноручно изложил обстоятельства преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, встретив ранее неизвестного ему мужчину, похитил у него мобильный телефон в чехле (том № л.д.106).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО3 обнаруживалась на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. В период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, Кузнецов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Кузнецов С.Ю. не нуждается (том № л.д. 84-87).                                            

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу,считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, в совокупности достаточны для признания Кузнецова С.Ю. виновным в совершениимошеннических действий, совершенных в отношении Потерпевший №6

ДействияКузнецова С.Ю.подлежат квалификациипочасти 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обвинением действия Кузнецова С.Ю. ошибочно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ и по квалифицирующему признаку злоупотребление доверием, который подлежит исключению. При решении вопроса об исключении данного квалифицирующего признака суд учитывает взаимоотношение потерпевшего и подсудимого, которые ранее не знакомыдруг другу.

4.Кража, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №4, совершенная Кузнецовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище и причинением ущерба 1203 руб. 60 коп

ПодсудимыйКузнецов С.Ю.виновность втайном хищении имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущербапризнал в полном объеме, новоспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

В судебном заседании на основании пункта3 части1 статьи276 УПК РФоглашены показанияКузнецова С.Ю.,данные им во время предварительного расследования уголовного делаДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, о том,что ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 14часов,решил отправиться в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, с целью хищения чего-нибудь поскольку ему нужны денежные средства.Он поднялся на второй этаж <адрес>, зашел в отделение, в котором находилось три квартиры, он решил зайти в <адрес>, но увидел там женщину, котораяего прогнала. После этого он подошел к <адрес> попробовал ее открыть, дверь в квартиру была открытая. Тогда он решил посмотреть есть ли кто-то в квартире, затем зашел в данную квартиру и обнаружил, что в ней никого нет.Он стал искать, что в данной квартире можно похитить,на диванеон увидел сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, и решил похитить данный телефон, после хотел продать его на рынке, с целью наживы, так как ему нужны денежные средства на выпивку и продукты. В этот момент в квартиру зашли двое мужчин, как он понял один из них был хозяином данной квартиры. Один из мужчин ему стал говорить, что он тут делает, на что он ему ничего не ответил, так как испугался, при этом стал говорить им все, что в голову придет, что именно он говорил, он не помнит. После чего мужчина схватил его руками, и они повалились на диван. Так как у него был нож в кармане, он пытался достать его, чтобы не пораниться во время возникшей потасовки, но данным ножом он никому не угрожал, намерений причинить кому-либо телесные повреждения указанным ножом он не имел. Второй мужчина пытался их разнять. Ударов они друг другу не наносили, была небольшая потасовка, так как мужчина пытался выгнать его с квартиры. Далее он поднялся и ушел с данной квартиры. После он отправился на <адрес>, так как рынок уже не работал и решил продать похищенный телефон марки «Nokia» на следующий день. После чего, в этот же день, вечером к нему приехали сотрудники полиции, и забрали его в отделение полиции, где он добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «Nokia»(том № л.д. 239-242,том № л.д.232-240).

         Виновность Кузнецова С.Ю. в краже имущества Потерпевший №4, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище и причинением ущерба кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшегоПотерпевший №4, подтвердившего показания подсудимого Кузнецова С.Ю., о том,чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он вместе со своим соседом, Свидетель №7 распивали спиртное по месту по адресу: <адрес> (на 2 этаже). Примерно в 14 часов они пошли с ним в магазин, а принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia» кнопочный, приобретенный им в конце 2015 года у его знакомого, он оставил на диване. При возвращении в квартиру они увидели ранее неизвестного им Кузнецова. Свидетель №7 стал спрашивать у Кузнецова С.Ю., что он делает в его квартире, на что последний стал кричать всякую чушь: «Долги…» и еще что-то, они так и не поняли. Свидетель №7 стал говорить ФИО3 чтобы он выходил из квартиры, после чего толкнул его руками от себя, в результате чего они вдвоем схватили друг друга за одежду и завалились на диван, стоявший слева от входа. Когда Свидетель №7 оказался сверху, а Кузнецов С.Ю. лежал на спине, он обратил внимание, что последний из правого кармана своей кофты начал доставать нож, при этом никаких угроз Кузнецов С.Ю. в их адрес не высказывал. Он быстро среагировав на это, обеими руками схватил его за правую руку и стал выворачивать ее, чтобы никто не смог повредить себе что-либо. Кузнецов С.Ю. не сопротивлялся, нож выпал из рук на пол. Сразу после этого Свидетель №7 встал с Кузнецова С.Ю. и сели на диван, а Кузнецов С.Ю. стал говорить им, что просто ошибся дверью, после чего вышел из квартиры. Вечером он не обнаружил телефона и предположил, что к этому причастен Кузнецов С.Ю. В тот же день, вечером он обратился с заявлением в полицию. Данный мобильный телефон несмотря на то, что находился уже в эксплуатации, находился в отличном состоянии.В время следствия ему на обозрение предоставлен мобильный телефон марки «Nokia» модели «301» в корпусе черного цвета (без чехла), кнопочный, который у него похищен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу он ознакомлен с заключением судебно-товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «Nokia» модели «301», приобретенного им в конце 2015, на момент его хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1203 рубля 60 копеек, с заключением экспертизы полностью согласен;

-показаниями свидетеляСвидетель №7о том,чтоДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе со своим соседом, Потерпевший №4 у него в квартире, распивали спиртное и примерно в 14 часов, пошли в магазин «Магнит», расположенный недалеко от дома по <адрес>, купить продукты питания. Примерно в 14 часов 40 минут они обратно вернулись к нему домой. Войдя первым в свою квартиру, он увидел ранее неизвестного Кузнецова С.Ю. и спросил его, что он делает в его квартире, на что последний стал кричать всякую чушь: «Долги! Когда вернете долги…». Он не понимал о чем идет речь, так как ни у него, ни у Потерпевший №4 долгов никаких не было. Он стал требовать от Кузнецова чтобы он покинул его квартиру. На это Кузнецов С.Ю. достал откуда-то бумагу и стал размахивать ей, говоря при этом всякую чушь. Было видно, что он находится в нетрезвом состоянии, так как речь его была невнятна. Он схватил Кузнецова С.Ю. за кофту, с той целью чтобы выгнать его из квартиры, в результате чего Кузнецов С.Ю. вцепился в него и они завалились с ним на диван. Когда он оказался сверху, а Кузнецов лежал на спине, он увидел, как ФИО46 выбил из рук Кузнецова кухонный нож, который он пытался вытащить из кармана. Данным ножом он им не угрожал и в их адрес никаких угроз не высказывал. Кузнецов сел на диван и стал пояснять им, что он просто перепутал квартиры, и хотел якобы попасть к соседке, проживающей рядом с ним, после чего ушел. После его ухода, Потерпевший №4 обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia», который у него лежал до этого на диване в его квартире. Обыскав всю квартиру, и не найдя телефон, сразу предположили, что к этому причастен Кузнецов и ФИО46 в тот же день обратился с заявлением в полицию;

-показаниями свидетеляСвидетель №8о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, она находилась у себя дома и услышала как у них в секции на общей кухне кто-то ходит. Открыв свою входную дверь, она увидела как неизвестный мужчина, ходит по их общей кухне. Она спросила у него, кто он и что он здесь делает. На это он указал рукой на входную дверь <адрес> спросил у нее: «Кто здесь проживает?». Она ответила, что здесь проживают ее соседи. На ее вопрос, что ему нужно, он ответил ей, что они набрали кредитов и не платят по счетам. По его внешнему виду было видно, что он находился в нетрезвом состоянии, она стала кричать на него и требовать, чтобы он уходил. Он направился в сторону <адрес>, расположенной в центре секции, где проживает Свидетель №7. Было примерно 14 часов 30 минут. Примерно через 10 минут после этого она услышала громкие голоса, какой-то шум, доносившийся с общей кухни. Она вышла из своей квартиры на кухню, где увидела Потерпевший №4, проживающего на 5 этаже, который попросил ее вызвать полицию, что она и сделала. Как потом ей стало известно позже, данный мужчина зашел без разрешения в квартиру Свидетель №7, где украл мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №4;

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «Nokia» модели «301», приобретенного в конце 2015, на момент его хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 203 рубля 60 копеек (том № л.д.171-173).

-вещественным доказательством:мобильным телефоном марки «Nokia» модели «301» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий Потерпевший №4 (том № л.д. 160; л.д. 185);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. похитил мобильный телефон марки «Nokia» модели «301» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий Потерпевший №4 (том № л.д. 203-207);

- протоколом явки с повинной Кузнецова С.Ю.от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований УПК РФ, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов С.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, похитил мобильный телефон марки «Nokia» (том № л.д. 225-226).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаруживалась на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. В период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, Кузнецов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Кузнецов С.Ю. не нуждается (том № л.д.84-87).                                             

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу,считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, в совокупности достаточны для признанияКузнецова С.Ю. виновным в совершениихищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №4, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

ДействияКузнецова С.Ю.подлежат квалификациипопункту «а» части 3статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Под хищением чужого имуществасуд понимает совершенное подсудимымКузнецовым С.Ю. с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, причинение ущерба собственнику.

Поднезаконным проникновением вжилище судом понимаютсяпротивозаконное проникновение в квартируПотерпевший №4, являющейсяпомещением, входящимв жилищный фонд и пригодное для постоянногопроживания, без согласия и против воли лиц проживающих в нем лиц.

5. Умышленное причинение Кузнецовым С.Ю.ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

ПодсудимыйКузнецов С.Ю.виновность в умышленном причиненииДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме, новоспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

В судебном заседании,на основании пункта3 части1 статьи276 УПК РФ,стороной обвиненияоглашены показанияКузнецова С.Ю.,данные им во время предварительного расследования уголовного делаДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, о том,что ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 12 час, онпришел в гости к своему знакомому Свидетель №9, который проживает по адресу: <адрес>. У него дома в гостях находились ранее ему знакомаяХохловаВика, ГульчевЮрий и Потерпевший №1. Они все вместе стали распивать спиртное в комнатеданногодома. Через какое-то время, в ходе распития спиртных напитков, между всеми присутствующими началась ссора, из-за чего не помнит, так как на тот момент все уже изрядно выпили.Он вместе с Потерпевший №1 вышел во двор поговорить, где продолжали ссориться, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой момент и откуда у него в руках оказалось лезвие ножа,он махнул лезвием ножа, причинив один порез носа Потерпевший №1.Время,когда это произошло,сказать не может, так как длительное время они распивали спиртное и он несколько раз выходил и заходил в дом. После того как пошла кровь у ФИО44, они сразу с ним зашли в дом, где у ФИО44 продолжалось кровотечение из пореза носа. Присутствующие стали спрашивать, что произошло, но ФИО44 сразу сказал им, что все нормально и они сами между собой разберутся. Так как кровотечение не останавливалось, ФИО44 пошел к себе домой(том № л.д.144-148,232-240).

Признательные показания Кузнецова С.Ю. в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшегоФИО32о том, чтоДД.ММ.ГГГГ год он пошел к своему дяде Свидетель №9, проживающему по адресу: <адрес>. Во дворе Свидетель №9 была какая-то сильная ругань, кто был в гостях у Свидетель №9, он не помнит. Помнит, что телесные повреждения получил во дворе у Свидетель №9. Кто их ему причинил и каким образом, он также не помнит из-за опьянения. Помнит, что из носа сильно пошла течь кровь, и он пошел к себе домой остановить кровотечение. В больницу он не обращался, рана зажила сама. По данному факту претензий ни к кому не имеет, поэтому с заявлением в полицию не обращался;

-показаниями свидетеляСвидетель №10о том,чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра, домой к Свидетель №9 пришел его племянник, Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов утра на такси за ней приехал ее сожитель, Потерпевший №2, который сходил в магазин и купил спиртного, после чего они стали отдыхать и распивать спиртные напитки вчетвером. Примерно в 10 часов утра домой к Свидетель №9 пришел Кузнецов Сергей, который находился уже в нетрезвом состоянии. Он также присоединился к ним распивать спиртное, пили в первой комнате при входе. Кузнецов стал ссориться с ФИО44, после чего они вышли разговаривать во двор, под навес. Время было примерно 11 часов дня. Примерно через 10 минут они зашли обратно в дом. Первым в дом зашел ФИО44 и они сразу обратили внимание на то, что у ФИО14 идет обильное кровотечение на лице, а именно они увидели, что его нос имеет рассечение по высоте и виднелась часть кости носа, то есть был виден глубокий порез. Следом за ним в дом зашел и Кузнецов Сергей. Свидетель №9 спросил у ФИО44: «Что случилось?», - на это последний ему ответил: «Не лезь, мы сами разберемся». Она стала возмущаться, говоря, что как можно самому разбираться, если ему уже порезали нос. Было ясно, что это сделал Кузнецов Сергей. Кузнецов все это время молчал, ничего не говорил. Кузнецов после этого сел обратно за стол распивать спиртное, а Потерпевший №1 сразу ушел к себе домой, так как сказал, что ему необходимо умыть лицо, так как было сильное кровотечение;

-показаниями свидетеляПотерпевший №2о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, он, взяв такси, приехал в <адрес> за Свидетель №10, которая гостевала у Свидетель №9. Приехав к ним, он познакомился лично с Свидетель №9, а также с Потерпевший №1, племянником Свидетель №9. Сходив в ближайший магазин, он накупил спиртного, в основном водку, после чего они сели дома у Свидетель №9 отдыхать и распивать спиртные напитки вчетвером. Примерно в 10 часов утра домой к Свидетель №9 пришел Кузнецов Сергей, который находился уже в нетрезвом состоянии. Он также присоединился к ним распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков за столом между Кузнецовым и ФИО44 возникла ссора, после чего они вышли разговаривать во двор, под навес. Через некоторое время ФИО44 и Кузнецов с ножом зашли в домовладение, при этом он обратил внимание на то, что у ФИО44 идет обильное кровотечение на лице, а именно он увидел то, что у него нос имеет рассечение по высоте и виднелась часть кости носа, то есть был виден очень глубокий порез. Все стали спрашивать, что случилось. ФИО44 ответил что они сами между собой разберутся. Спустя короткий промежуток времени ФИО44 ушел к себе в домой, так как сказал, что ему необходимо умыть лицо, по причине кровотечения из раны носа;

- показаниямисвидетеляСвидетель №9о том,чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов к нему домой зашел племянникПотерпевший №1.А в 09 часов утра на такси из <адрес> приехал сожитель Свидетель №10 - Потерпевший №2, с которым они уже познакомились лично. В последующем Потерпевший №2 сходил в магазин «Бабьи слезы» где купил большое количество спиртного, после чего они стали отдыхать и распивать спиртные напитки вчетвером. Примерно в 10 часов утра к нему домой пришел его знакомый, Кузнецов ФИО15, который находился уже в нетрезвом состоянии. Он также присоединился к ним распивать спиртное, пили в первой комнате при входе. В ходе распития спиртных напитков за столом, междуХарцызовыми Кузнецовым возник конфликт, после чего они вышли разговаривать во дворего дома (под навесом).Черездесятьминут они зашли обратно в дом,первым в дом зашел ФИО44 и он сразу обратил внимание на то, что у ФИО14 идет обильное кровотечение на лице, а именно он увидел то, что у него нос имеет рассечение по высоте и виднелась часть кости носа, то есть был виден глубокий порез. Следом за ним в дом зашел и Кузнецов Сергей. Он спросил у ФИО44 : «Что случилось?», - на это последний ему ответил: «Не лезь, мы сами разберемся». Кузнецов все это время молчал, ничего не говорил, но он и так понял, что данное телесное повреждение нанес Потерпевший №1 именно Кузнецов, так как во дворе они стояли вдвоем.Кузнецов после этого сел обратно за стол распивать спиртное, аХарцызовпримерно черезпятьминут ушел к себе домой, так как сказал, что ему необходимо умыть лицо, так как было сильное кровотечение;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой клинок, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится. Данный клинок изготовлен промышленным способом (том № л.д.10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения: резаная рана спинки носа; пятно на месте заживления глубокой ссадины правой подглазничной области, которые могли образоваться- резаная рана в результате воздействий предмета, обладающего выраженными режущими свойствами –имеющего острый режущий край и острие, пятно на месте заживления ссадины в результате воздействий тупых твердых предметов, при обстоятельствах указанных в постановлении и в срок ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ. Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений, принимая во внимание изолированный характер повреждений, возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключена (том № л.д. 48-49);

- вещественным доказательством:клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения, используемым подсудимым для причинения телесных повреждений (том № л.д. 229-230; л.д. 231-232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю., используя клинок от ножа, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью (том № л.д. 93-97);

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО33, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Советская РБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: «резаная рана носа, ЗЧМТ и СГМ, перелом носа под вопросом, алкогольное опьянение» (том № л.д. 30).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживалась на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. В период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, Кузнецов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Кузнецов С.Ю. не нуждается (том № л.д.84-87)

Суд, оценив все доказательства по уголовному делусчитает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, в совокупности достаточны для признанияКузнецова С.Ю.виновным в совершенииумышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДействияКузнецова С.Ю. подлежат квалификации по пункту «в» ч. 2статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

6.Совершение Кузнецовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством потерпевшего Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ПодсудимыйФИО3виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством потерпевшему Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,признал в полном объеме, новоспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ стороной обвинения оглашены показания ФИО3,данные им вовремя предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в доме у Свидетель №9 по адресу: <адрес>, после ухода ФИО44, Потерпевший №2 продолжил расспрашивать его о случившемся и воспитывать, говоря ему, что он не прав. Не успокаиваясь, Потерпевший №2 встал с дивана, намереваясь подойти к нему, он сильно толкнул его рукой, сказав ему: «Сиди, где сидел, а то я тебя убью!». Угрожал ли он его зарезать и демонстрировал ли при этом, находившимся у него лезвием (клинка) ножа, он не помнит, но допускает такое, так как был сильно пьян. После этого Потерпевший №2 с Свидетель №10 ушли на кухню (том № л.д. 144-148, 232-240).

         Виновностьподсудимого Кузнецова С.Ю. в совершении Кузнецовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством потерпевшего Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшегоФИО34о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, он приехал в <адрес> за Свидетель №10, которая гостевала у Свидетель №9. В ходе распития спиртных напитков за столом, между Кузнецовым и Свидетель №9, а затем ФИО44 возник какой-то конфликт. Он стал разговаривать с ФИО45, пытаясь вразумить его, говоря, что он не прав и что он ведет себя неправильно. Кузнецов С.Ю. в сильном алкогольном опьянении стал агрессивнее себя вести, стал кричать на него, говорить, что убьет его. Когда он хотел встать с дивана, Кузнецов резко подошел к нему и нанес кулаком правой руки один удар прямо ему в грудь, после чего он увидел как из внутреннего кармана куртки, одетой на Кузнецове С.Ю.,он достал лезвие от ножа черного цвета и, держа его в правой руке, на вытянутой руке, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, сказав два раза: «Я тебя сейчас зарежу!». Расстояние между ними на тот момент было 0,6 метра, он сильно испугался за свою жизнь. Увидев это, Свидетель №10 набросилась на Кузнецова, и он вместе с ней вышел из комнаты, чтобы больше не общаться с ним;

- показаниями свидетеляСвидетель №10 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра домой к Свидетель №9 пришел его племянник, Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов утра на такси за ней приехал ее сожитель, Потерпевший №2, который сходил в магазин где купил спиртного, после чего они стали отдыхать и распивать спиртные напитки вчетвером. Примерно в 10 часов утра домой к Свидетель №9 пришел Кузнецов Сергей, который находился уже в нетрезвом состоянии. Он также присоединился к ним распивать спиртное, пили в первой комнате при входе. В ходе распития спиртных напитков за столом, между Свидетель №9 и ФИО45 возник какой-то конфликт, и Свидетель №9 стал выгонять из дома Кузнецова. Она легла на диван и заснула, затем проснулась от сильных криков Кузнецова Сергея, который громко кричал: «Убью», обращаясь к Потерпевший №2, который в тот момент сидел на кровати. В тот момент когда Потерпевший №2 хотел встать с дивана, Кузнецов резко подошел к нему и нанес кулаком правой руки один удар прямо в грудь Потерпевший №2, после чего она увидела как Кузнецов, продолжая стоять перед Потерпевший №2, из внутреннего левого кармана куртки, т.е. олимпийки, которая была одета на нем, правой рукой достал лезвие от ножа черного цвета и, держа его на вытянутой руке, стал высказывать в адрес Потерпевший №2 угрозы, сказав дважды: «Я тебя сейчас зарежу!». Расстояние между ними было 0,6 метра, и реально опасаясь за жизнь Потерпевший №2, она набросилась на Кузнецова, а затем с ним вышла из дома;

                                                                                              

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой клинок, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится. Данный клинок изготовлен промышленным способом (том № л.д.10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки справа, который мог образоваться от воздействий тупых твердых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 9 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью (том № л.д. 66);

- вещественным доказательством:клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения, используемым Кузнецовым С.Ю. во время угроз убийство потерпевшего (том № л.д. 229-230; л.д. 231-232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. угрожал убийством Потерпевший №2 (том № л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого из комнаты было обнаружено и изъято лезвие (клинок) от ножа, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угрожал убийством Потерпевший №2 (том № л.д. 215-219);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО35, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «<адрес> больница» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с предварительным диагнозом: «ушиб грудной клетки слева». Причинил Кузнецов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>(том № л. д.46);

- справкой, выданной Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>, о том, что он обратился за медицинской помощью в травматологический кабинет хирургического отделения ГБУЗ СК «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, с диагнозом:«Ушиб грудной клетки справа» (том № л.д. 47).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживалась на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. В период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, Кузнецов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Кузнецов С.Ю. не нуждается (том № л.д. 84-87).

                                          

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу,считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, в совокупности достаточны для признания Кузнецова С.Ю. виновным в совершенииугрозы убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДействияКузнецова С.Ю.подлежат квалификациипоч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

7. Совершение Кузнецовым С.Ю.ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Свидетель №9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ПодсудимыйФИО3виновность в совершенииДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Свидетель №9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме, новоспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

В судебном заседании на основании пункта3 части1 статьи276 УПК РФоглашены показанияКузнецова С.Ю.,данные им во время предварительногорасследования уголовного делаДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, о том,чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часу дня, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №9, который проживает по адресу: <адрес>. У него дома в гостях находилась ранее ему знакомаяХохловаВика, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Они все вместе стали распивать спиртное в комнате, в доме. Через какое-то время, в ходе распития спиртных напитков, между всеми присутствующими началась ссора, из-за чего не помнит, так как на тот момент все уже изрядно выпили.Свидетель №9 стал упрекать его за поведение в его доме, выгонять его и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками перед его лицом. Он сильно разозлился, и в порыве гнева, причинил ему порезы лезвием ножа предплечий обоих рук, как ему помниться, он замахивался один раз, и каким образом оказались порезы на обеих руках, объяснить не может(том № л.д.144-148,232-240).

Виновность Кузнецова С.Ю.в совершенииДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Свидетель №9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшегоСвидетель №9о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов к нему домой зашел его племянник, Потерпевший №1, а в 09 часов утра на такси из <адрес> приехал сожитель Свидетель №10 - Потерпевший №2. В последующемПотерпевший №2 сходил в магазин, где купил большое количествоспиртного, в основном водку. После чего они стали распивать спиртные напитки вчетвером. Примерно в 10 часов утра к нему домой пришел его знакомый, ФИО45 ФИО15, который находился уже в нетрезвом состоянии. Он также присоединился к ним распивать спиртное, и в ходе распития спиртных напитков за столом, между ФИО44 и Кузнецовым возник конфликт, после чего они вышли разговаривать на порог домовладения, т.е. во двор его дома. После их возвращения, он стал говорить Кузнецову, что он не прав, что они спокойная компания и делать этого было не надо. В этот момент, ничего не объяснив и не говоря ему, Кузнецов С.Ю., сидя от него с правой стороны, неожиданно для него нанес ему в область предплечья обеих рук два удара острым предметом, находившимся у него в правой руке по левому предплечью, второй удар - по правому предплечью, как потом ему стало известно лезвием от ножа, от которых образовались порезы, и стала сильно течь кровь. Он запаниковал, встал с дивана, стал кричать на ФИО45: «Что ты творишь!». В этот момент в комнату с улицы зашла Свидетель №10 вместе Потерпевший №2. Увидев у него на руках кровь, Свидетель №10 сразу стала оказывать ему первую медицинскую помощь, пыталась остановить кровотечение, после чего стала звонить в скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеляСвидетель №10о том,чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра домой к Свидетель №9 пришел его племянник, Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов утра на такси за ней приехал ее сожитель, Потерпевший №2, который сходил в магазин где купил спиртного, после чего они стали отдыхать и распивать спиртные напитки вчетвером. Примерно в 10 часов утра домой к Свидетель №9 пришел Кузнецов Сергей, как потом ей стало известно по фамилии Кузнецов, который находился уже в нетрезвом состоянии. Он также присоединился к ним распивать спиртное, пили в первой комнате при входе. В ходе распития спиртных напитков за столом, между Свидетель №9 и Кузнецовым возник какой-то конфликт, и Свидетель №9 стал выгонять из дома Кузнецова. В дверном проеме они столкнулись с Свидетель №9, у которого обе руки были все в крови. На ее вопрос: «Что случилось?», - Свидетель №9 крикнул ей: «Расписной, порезал мне руки!». Она сильно испугалась, так как у Свидетель №9 кровь лилась «фонтаном». Забежав в комнату, она схватила чистую простыть, которой стала промокать кровь на руках у Свидетель №9, и вызвала полицию;

- показаниями свидетеляПотерпевший №2.о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, он, взяв такси, приехал в <адрес> за Свидетель №10, которая гостевала у Свидетель №9. Приехав к ним, он познакомился лично с Свидетель №9, а также с Потерпевший №1 племянником Свидетель №9. Сходив в ближайший магазин, он накупил спиртного, в основном водку, после чего они сели дома у Свидетель №9 отдыхать и распивать спиртные напитки вчетвером. Примерно в 10 часов утра домой к Свидетель №9 пришел ФИО3, который находился уже в нетрезвом состоянии. Он также присоединился к ним распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков за столом, между ФИО45 и компанией возникали конфликты и Свидетель №9 стал выгонять из дома Кузнецова. В дверном проеме дома он столкнулись с Свидетель №9, у которого обе руки были все в крови. На вопрос Свидетель №10: «Что случилось?», - Свидетель №9 ответил им: «Расписной, порезал мне руки!». Они находились в шоковом состоянии. Забежав в комнату, Свидетель №10 схватила чистую простыть, которой стала промокать кровь на руках у Свидетель №9 и вызвала полицию;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой клинок, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится. Данный клинок изготовлен промышленным способом (том № л.д.10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы у Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения: резаная рана левого предплечья, ссадина правого предплечья, которые могли образоваться в результате травматического вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ. Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений, принимая во внимание изолированный характер повреждений, возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключена (том № л.д.243-244);

- вещественным доказательством:клинком от ножа хозяйственно бытового назначения, который Кузнецов С.Ю. использовал в качестве орудия нанесения телесных повреждений Свидетель №9 (том № л.д. 229-230; л.д.231-232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю., используя клинок от ножа, причинил Свидетель №9 телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (том № л.д. 71-75);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого из комнаты было обнаружено и изъято лезвие (клинок) от ножа, которым ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю., причинил Свидетель №9 телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (том № л.д. 215-219);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен клинок от ножа, которым ФИО3 причинил Свидетель №9 телесные повреждения(том № л.д.224-228);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО35, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «<адрес> больница» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился гр. Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: «резаная рана верхней трети левого предплечья». Причинил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (том № л.д. 233).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживалась на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. В период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, Кузнецов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Кузнецов С.Ю. не нуждается (том № л.д.84-87).                                          

Суд, оценив все доказательства по уголовному делусчитает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, в совокупности достаточны для признанияКузнецова С.Ю.виновным в совершенииумышленного причинения легкого вреда здоровью Свидетель №9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДействияКузнецова С.Ю. подлежат квалификации по пункту «в»части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

8.Совершение Кузнецовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством потерпевшей Свидетель №10, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ПодсудимыйФИО3виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством потерпевшей Свидетель №10, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,признал в полном объеме,новоспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

В судебном заседании на основании пункта3 части1 статьи276 УПК РФстороной обвиненияоглашены показанияКузнецова С.Ю.,данные им во время предварительногорасследования уголовного делаДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том,что ДД.ММ.ГГГГв доме уСвидетель №9 по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, после того как он в тот день нанес два пореза Свидетель №9,прибежавшая в комнату Свидетель №10, пыталась остановить кровотечение, прикладывая какие-то тряпки на руки Свидетель №9, при этом нецензурно кричала на него, потом бросилась на него с кулаками.Он оттолкнул ее от себя на двуспальную кровать и, схватив правой рукой за шею стал душить ее при этом выразился в ее адрес нецензурно, высказав угрозу убийством. Через несколько секунд он ее отпустил, и нанес один прямой удар кулаком правой руки по правой щеке, после чегоХохловасильно оттолкнула его от себя, он перекатился на другую сторону кровати. Встав с дивана, Свидетель №10 стала куда-то звонить, как он подумал в полицию, поэтому он выбыл из ее рук телефон, пытаясь нанести один удар кулаком по лицу, но ей удалось увернуться от удара. После этого он сказал, чтобы она села на диван и сидела на месте, а то он ее убьет. Потом он с кровати взял лезвие ножа, говоря, чтобы никто никуда не уходил. Пояснил при этом, что убивать Свидетель №10 и всех остальных он не собирался, просто хотел припугнуть их, угрожал, чтобы они успокоились. По приезду сотрудников полиции он данное лезвие ножа сбросил в сторону на пол в комнате (том № л.д.170-173,232-240).

ВиновностьКузнецова С.Ю.в совершении ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством потерпевшей Свидетель №10, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшейСвидетель №10о том, что онаДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №2 была в гостях у Свидетель №9 по адресу: <адрес>, после того как увидела, что Кузнецов С.Ю. порезал руки Свидетель №9, забежала в комнату, и схватив чистую простыть, стала промокать кровь на руках у Свидетель №9, который в тот момент обратно зашел в комнату. Потом подбежала к ФИО45, который в тот момент сидел на краю двуспальной кровати со словами: «Ты что творишь!», набросилась с кулаками на него. Кузнецов повалил ее на кровать, где она оказалась лежать на спине, она отталкивала его от себя и пыталась увернуться от него, при этом также пыталась ударить и его, но у нее ничего не получалось. Кузнецов в ходе их потасовки, пытался два раза нанести кулаком правой руки удары по лицу, но в связи с тем, что они боролись, по лицу ей не попал. Потом Кузнецов наклонившись над ней, правой рукой стал пальцами сдавливать ей шею, т.е. стал душить ее, говоря при этом: «Я сейчас тебя, сука, убью!». Она сопротивлялась, выворачиваясь от него, так как чувствовала, что ей не хватало воздуха, начинала задыхаться. Душил ее недолго 2-5 секунд, после чего отпустив свою руку, нанес ей кулаком правой руки один прямой удар в правую челюсть, от которого она почувствовала сильную физическую боль. Сильно разозлившись на него, так как ей было больно, она, собравшись с силами, оттолкнула его от себя, и Кузнецов перестал дальше ее бить и успокоился. Она, воспользовавшись этим моментом, встала с кровати, позвонила в скорую помощь, успев сообщить только адрес Свидетель №9, фамилию последнего и сказать, что у него ножевое ранение. В эту секунду к ней подбежал Кузнецов, который своей правой рукой из ее рук выбил наотмашь у нее телефон, после чего, разозлившись на нее попытался нанести вновь удар кулаком по лицу, но она вовремя среагировав на это, отвела голову в сторону и он промахнулся. Кузнецов удерживая лезвие от ножа в правой руке, направил в ее сторону, говоря при этом, чтобы она села на диване и не вставала, а то он ее убьет. Лезвие от ножа держал на вытянутой руке. Расстояние между ей и им было примерно 0, 5 метра. В ту минуту она сильно была напугана, его угрозу воспринимала реально, так как до этого он порезал уже двоих человек: ФИО44 и Свидетель №9;

- показаниями свидетеляПотерпевший №2 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, находясь с Свидетель №10 в гостях у Свидетель №9 по адресу: <адрес>, после того как Свидетель №10 увидела, что Кузнецов С.Ю. порезал руки Свидетель №9, забежала в комнату, и схватив чистую простыть, стала промокать кровь на руках у Свидетель №9, который в тот момент обратно зашел в комнату. Потом подбежала к ФИО45, который в этот момент сидел на краю двуспальной кровати и не давал Свидетель №9 встать с кровати. В этот момент ФИО45 уже был раздет до пояса. В эту минуту, со словами: «Ты что творишь!», Свидетель №10 набросилась с кулаками на Кузнецова. Кузнецов повалил ее на двуспальную кровать, где они стали между собой бороться, пытаясь друг другу нанести удары. У Свидетель №10 ничего не получалось, так как она была пьяна и лежала на кровати, Кузнецов размахивал руками, пытаясь нанести кулаком по ее лицу удары, но у него ничего не получалось. Затем Кузнецов С.Ю. правой рукой стал душить ее, говоря при этом: «Я сейчас тебя, сука, убью!». Душил ее около 2-5 секунд, после чего отпустив свою руку, нанес ей прямой удар кулаком по правой щеке, когда она повернула голову влево. После этого Свидетель №10 удалось оттолкнуть его от себя, он перекатился через кровать и вроде бы успокоился. Свидетель №10, встав с кровати и видя, что у Свидетель №9 кровотечение не останавливается, схватила мобильный телефон Свидетель №9, лежавший на диване и стала звонить в скорую помощь. В этот момент к ней подбежал Кузнецов, который правой рукой наотмашь выбил из ее рук мобильный телефон, после чего попытался ее ударить кулаком по лицу. От данного удара Свидетель №10 получилось увернуться, и его удар пришелся ей вскользь по правой щеке. После этого, не прекращая своих действий, Кузнецов, держа лезвие от ножа в правой руке, направил в ее сторону, говоря при этом, чтобы она села на диван и не вставала, а то он ее убьет. Лезвие от ножа держал на расстоянии вытянутой руки. Расстояние между ею и Кузнецовым было примерно 0, 5 метра. В ту минуту Свидетель №10 была сильно напугала, спокойно сидела и слушала его;

                                                 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, которая в тот день находилась у него дома в гостях по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, увидев, у него кровь на предплечьях обеих его рук, сразу стала оказывать ему первую медицинскую помощь, поднося какие-то тряпки, чтобы остановить кровотечении, после чего схватила в руки мобильный телефон и стала звонить в скорую помощь и полицию. Увидев это, Кузнецов Сергей стал говорить о том, чтобы Свидетель №10 никуда не звонила. Последняя не послушала его и продолжала набирать номер телефона скорой и полиции. В этом момент Кузнецов С. подошел к Свидетель №10 и выхватил у нее из рук телефон, отбросив его в сторону, после чего повалил ее на кровать. Между ними началась потасовка. Кто кому конкретно из них наносил удары, он не смотрел, так как в этот момент останавливал себе кровотечение. Видел как Кузнецов С.Ю. схватил Свидетель №10 правой рукой в область шеи и стал душить, стал говорил ей о том, что он её сейчас убьёт в том случае если она продолжит звонить. После этого Свидетель №10 села на диван и Кузнецов успокоился, но продолжал держать в руках лезвие от ножа. По времени это происходило в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут (том № л.д. 162-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой клинок, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится. Данный клинок изготовлен промышленным способом (том № л.д.10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы у Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения: ушиб мягких тканей правой щечной области и шеи, которые могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 9 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (том № л.д. 31-32);

- вещественным доказательством: клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения, используемым Кузнецовым С.Ю. при угрозе убийством потерпевшей (том № л.д. 229-230; л.д. 231-232);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. угрожал убийством Свидетель №10 (том № л.д. 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого из комнаты было обнаружено и изъято лезвие (клинок) от ножа, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угрожал убийством Свидетель №10 (том № л.д. 215-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен клинок от ножа, которым Кузнецов С.Ю. угрожал убийством Свидетель №10(том № л.д. 224-228);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Свидетель №10 и подозреваемым Кузнецовым С.Ю., в ходе которой потерпевшая Свидетель №10 настаивала на ранее данных им показаниям, а подозреваемый ФИО3 в ходе проведения очной ставки признал тот факт, что он душил ее и один раз ударил кулаком по лицу (том № л.д. 165-169);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО35, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «<адрес> больница» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась гр. Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>-Алания,<адрес> «Б», с предварительным диагнозом: «ушиб нижней челюсти справа». Причинил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>(том № л.д. 21).

Согласнозаключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживалась на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. В период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, Кузнецов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Кузнецов С.Ю. не нуждается (том № л.д. 84-87).                                          

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу,считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, в совокупности достаточны для признания ФИО3виновным в совершенииугрозы убийством потерпевшей Свидетель №10, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДействияКузнецова С.Ю.подлежат квалификациипоч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

9. Совершение Кузнецовым С.Ю.хищения имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, с причинением ущерба на сумму 6 336 рублей 80 копеек.

ПодсудимыйКузнецов С.Ю.виновность в совершениихищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, и причинением ущерба на сумму 6 336 руб. 80 коп.признал в полном объеме, новоспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФстороной обвинения оглашены показания Кузнецова С.Ю.,данные им во время предварительногорасследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, о том,чтопримерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пришел домой к Потерпевший №3, проживающему по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов Потерпевший №3 дал ему 200 рублей на покупку бутылки водки в магазине «Магнит». Когда Потерпевший №3 доставал из кармана своих спортивных трико деньги, он заметил, что после того как он отдал ему 200 рублей, у него в кармане еще остались денежные средства в размере 6000 рублей, а именно одна купюра достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. После распития спиртного Потерпевший №3 лег спать на диван, а Свидетель №11 проводила его за ворота, закрыв входную калитку на защелку сверху. Примерно в 21 час, ему захотелось выпить и он, вспомнив о том, что у Потерпевший №3 были деньги в сумме 6000 рублей, решил совершить кражу данных денежных средств, принадлежащих ему. Примерно в 21 час 15 минут, вернувшись обратно к дому Потерпевший №3, на адрес: <адрес>, он рукой открыл сверху защелку на входной калитки и прошел во двор, где через незапертую входную дверь, прошел в само домовладение, т.е. в комнату, где спали Свидетель №11 и Потерпевший №3. Он подошел к спящему Потерпевший №3, убедившись, что его никто не видит, открыл молнию на правом боковом кармане спортивных брюк-трико, одетых на нем, досталоттуда 6000 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей, которые положил к себе в карман своих брюк. При выходе из комнаты, обратил внимание на раскладной нож, лежавший на тумбочке, который также забрал с собой. В комнате находился около 5 минут, примерно в 21 час 20 минут вышел из дома и пошел к себе домой, где в последствие похищенными денежными средствами и ножом распорядился по своему усмотрению (том № л.д. 184-187, том № л.д.232-240).

Виновность ФИО3в совершениихищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, и причинением ущерба на сумму 6 336 руб. 80 коп, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниямипотерпевшегоКлимановаД.В.о том,чтоДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 9000 рублей, из которых 2300 рублей он потратил на покупку продуктов питания и спиртного, а остальные деньги положил в правый боковой карман своих трико, одетых на нем. Примерно в 23 часа 30 минут к нему домой в гости пришел ФИО3, с которым они вдвоем стали распивать спиртное. Около 16 часов он решил дать ФИО45 денег на покупку спиртного. Достав из кармана трико все оставшиеся у него деньги, в сумме 6200 рублей, из которых 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, отдал ФИО45 на водку, оставшиеся деньги в сумме 6000 рублей положил обратно себе в карман трико, который даже застегнул на молнию, чтобы они у него не смогли случайно выпасть. ФИО45 поехал в магазин за водкой, а когда возвратился они сели за стол, распили данную бутылку. Примерно в 18 часов он сказал ФИО45, что нужно заканчивать, так как сильно захотел спать, и Свидетель №11 проводила ФИО45 из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, они проснулись и онобратил обнаружил что из кармана трико, которые были одеты нанемпропали денежные средства в сумме 6000 рублей.Карман был расстегнут, онобнаружил, что с тумбочки, которая также стояла в комнате гдеониспали пропал раскладной нож с черной ручкой.ФИО45 отрицал свою причастность к совершению данной кражи. Общий ущерб от кражи составил 6400 рублей и является для него значительным, так как он пенсионер, единственным доходом у него является пенсия, которая составляет в месяц 9000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в ходе осмотраножа,который он опознал. ДД.ММ.ГГГГон по данному уголовному делу был ознакомлен с заключением судебно-товароведческой экспертизы за № отДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которойсреднерыночная стоимость раскладного ножа, приобретенного летом 2019 года на момент его хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла 336 рублей 80 копеек.С указанной суммой в заключении экспертизы полностью согласен,просит суд взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб на сумму 6000 рублей, а похищенный у него раскладной нож ему возвращен следователем;

- показаниями свидетеляСвидетель №11, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том,чтоДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 на покупку выпивки передал ФИО45 200 рублей и попросил его купить спиртного чтобы опохмелиться, а 6000 руб. положил обратно в правый боковой карман своих трико, которые были одеты на нем. Примерно 18 часов вечера Потерпевший №3 сказал ФИО45, что он хочет сильно спать и что нужно расходиться по домам. Она вывела ФИО45 за калитку, после чего он пешком ушел от них в неизвестном направлении. Она сразу за ним закрыла калитку, закрыв ее сверху на защелку. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, утра они проснулись с Потерпевший №3 и он обнаружил, что из бокового кармана трико, которые были одеты на нем, пропали денежные средства в сумме 6000 рублей, а также пропал раскладной нож с черной ручкой. После чего Потерпевший №3 стал самостоятельно искать пропавшие у него денежные средства и нож, а также узнавать у своих знакомых о том, приходил ли кто-нибудь к ним домой в то время когда они с ФИО17 спали. Своими силами им не удалось найти деньги и нож, после чего Потерпевший №3 обратился в полицию (том № л.д. 166-168);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой среднерыночная стоимость раскладного ножа, приобретенного летом 2019, на момент его хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла 336 рублей 80 копеек (том № л.д.180-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (том № л.д. 206-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (том № л.д. 108-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал похищенный им раскладной нож (том № л.д.144-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в участием Потерпевший №3, в ходе которого был осмотрен раскладной нож, который Потерпевший №3 опознал, пояснив, что данный нож принадлежит ему (том № л.д.150-153);

         - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №11 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель Свидетель №11 настаивала на ранее данных ей показаниях. Подозреваемый ФИО3 в ходе проведения очной ставки признал тот факт, что совершил данную кражу незаконно, проникнув в данное домовладение (том № л.д. 176-179);

         - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Потерпевший №3 настаивал на ранее данных им показаниях. Подозреваемый ФИО3 в ходе проведения очной ставки признал тот факт, что совершил данную кражу незаконно, проникнув в данное домовладение (том № л.д. 180-183);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований УПК, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ он из домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 6 000 рублей и раскладной нож (том № л.д. 121);

- светокопией справки, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, серии МСЭ-20<адрес>5, выданная Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> том, что ему установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности –вторая, по общему заболеванию, бессрочно (том № л.д. 171-172);

- справкой, выданной УПФР по <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №3 состоит на учете в УПФР по <адрес> (межрайонное) и ему установлена страховая пенсия по инвалидности в размере 6 539 рублей 99 копеек (том № л.д. 65);

- справкой, выданной УПФР по <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №3 состоит на учете в УПФР по <адрес> (межрайонное) и ему установлена ежемесячная денежная выплата в размере 2 782 рублей 67 копеек (том № л.д. 66);

- справкой, выданной ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о том, что гр. Потерпевший №3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (том № л.д. 68).

Согласнозаключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживалась на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. В период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (том №л.д. 84-87).                                             

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу,считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, в совокупности достаточны для признанияФИО3 виновным в совершениихищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №3, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ДействияФИО3.подлежат квалификациипоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Под хищением чужого имуществаПотерпевший №3суд понимает совершенное подсудимымФИО3 с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, причинение ущерба собственнику.

Под жилищем судом понимаются индивидуальный жилой домКлимановаД.В.с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на сумму свыше 5000 руб., при этом суд учитывает его материальное положение и размеры ежемесячного дохода.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а поэтому исковые требованияПотерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказанияФИО3суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенных преступлений, принимается во внимание направленностьих деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимымФИО3, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также вменяемость и умышленный характер действий.

ФИО3совершил девять умышленных преступлений: шесть небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, два тяжких преступления.

Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ установлено наказаниев виде обязательных работ насрок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Санкцией ч. 3 ст. 30ч.1 ст. 159.3 УК РФ установлено наказание в виде штрафа,в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Санкциейчасти 1 статьи 159 УК РФ установлено наказаниев видештрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Санкцией части 2 статья 115 УК РФ установлено наказаниев видеобязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Санкциейч.1 ст. 119 УК РФ установлено наказание в видеобязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому ФИО3,активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по всем девяти эпизодам совершенных преступлений, а также явку с повинной поч.3 ст.30ч.1 ст. 159.3 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО36), п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора:семейное и имущественное положение, его возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, отрицательную характеристики по месту жительства и в период отбывания наказания.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимомуФИО3, суд относит наличие в действияхФИО3опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказаниена основании и пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести и двух тяжких преступлений, суд не находит оснований для снижений категорий преступлений на менее тяжкие (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данных преступлений, его поведения после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания,суд считает, назначение наказания ФИО3 в виде штрафа, обязательных и исправительных работ,ограничением свободы,не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, при назначении наказанияФИО3при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в его действиях, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 63 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 66 УК РФ при назначении наказания ФИО3 за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно части 3 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.3 УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказанияФИО3 по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, суд учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает, что окончательное наказание надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, чтоокончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначитьФИО3отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (том № л.д. 152-154).В отношенииФИО3избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержанияФИО3 под стражей сДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимомуФИО3, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа имущества Потерпевший №5),и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО3признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду мошенничества с используемым банковских карт Потерпевший №6),и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №6), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО3признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №4),и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

░░░3░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░3░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2),░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░3░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ №9), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░3░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №10),░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░3░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 4 801 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,– ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>,░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░


1-156/2020

Категория:
Уголовные
Другие
Кузнецов Сергей Юрьевич
Дегтярева И.В
Суд
Советский районный суд Ставропольского края
Судья
Моргунова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
sovetsky.stv.sudrf.ru
24.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
24.07.2020Передача материалов дела судье
28.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.08.2020Судебное заседание
12.08.2020Судебное заседание
15.09.2020Судебное заседание
23.09.2020Судебное заседание
07.10.2020Судебное заседание
08.10.2020Судебное заседание
21.10.2020Судебное заседание
21.10.2020Судебное заседание
22.10.2020Судебное заседание
27.10.2020Судебное заседание
05.11.2020Судебное заседание
10.11.2020Судебное заседание
12.11.2020Судебное заседание
18.11.2020Судебное заседание
20.11.2020Судебное заседание
20.11.2020Провозглашение приговора
24.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2021Дело оформлено
20.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее