Решение по делу № 11-294/2020 от 16.12.2020

Мировой судья 86 судебного участка

Королёвского судебного района Конюхова К.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года дело №11-294/20 г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «ТФС» на определение мирового судьи 86 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 25 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 25 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа №2-580/2013 о взыскании с Баранова В.А. в пользу ООО «ТФС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТФС» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 25 сентября 2020 г., в котором просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что ООО «ТФС» неоднократно направляло в адрес Королевского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области заявления о местонахождении исполнительного документа. По каким причинам исполнительное производство не возбуждалось, заявителю от Королевского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области информации не представлено. Таким образом, заявитель считает, что ООО «ТФС» доказан факт выбытия исполнительного документа из владения заявителя и невозможность его возврата.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст.430 ГПК РФ).

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного документа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, перечисленных в указанной статье.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-580/2013 по заявлению ООО «ТФС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 320,92 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 053,21 рублей. Приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен в ООО «ТФС» для предъявления службу судебных приставов на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа №2-580/2013. В обоснование заявленных требований ООО «ТФС» ссылается на то, что судебный приказ был направлен в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФС» получена справка с информацией о том, что исполнительное производство в отношении должника Баранова В.А. на исполнении отсутствует.

Согласно ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истек.

Согласно положения п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено, как и не представлено доказательств того, что ранее судебный приказ предъявлялся к исполнению.

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности отказа мирового судьи в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 86 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 25 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа №2-580/2013 о взыскании с Баранова В.А. в пользу ООО «ТФС» задолженности по кредитному договору № 00718-ML-000000001738 от 17.10.2008 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Коновалова С.В.