Решение по делу № 2-5082/2019 от 28.02.2019

Дело №2-5082\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой В. А., Гусева А. А.ича, Лукьяновой М. А., Гусева А. И. к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры

У с т а н о в и л:

Истцы Гусевы В.А., А.А., А.И. и Лукьянова М.А. обратились в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1\4 у каждого) принадлежит [ адрес ]. Выбранным способом формирования фонда капитального ремонта МКД является перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Внеочередным общим собранием собственников помещений МКД принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, а именно ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу.

[ 00.00.0000 ] . в доме осуществлялся ремонт плоской мялкой кровли по программе капитального ремонта, в ходе которого было вскрыто кровельное полотно и разобраны примыкания на парапетах и дымоходах, которые были длительное время ничем не закрыты, подвергались воздействию атмосферных осадков. В период интенсивных дождей возникли многочисленные протечки в квартире истцов.

[ 00.00.0000 ] комиссией в составе главного инженера МУП ЖКХ «Коммунальник», сельской администрации в присутствии собственников был произведен комиссионный осмотр квартиры, принадлежащей истцам и составлен акт. Комиссией установлены следующие повреждения: повреждены потолки и стены во всех комнатах, а также на кухне, прихожей и санузле, вышла из строя проводка. Комиссией установлена причина протечек - ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту кровли подрядной организацией 000 «СтройЭлектроМонтаж-НН».

Согласно краткосрочному плану реализации региональной программы Нижегородской области на [ 00.00.0000 ] , утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в многоквартирном доме по адресу [ адрес ] запланировано проведение капитального ремонта крыши.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 22 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на конкурсной основе с учетом требований к таким организациям и в порядке, установленном Правительством РФ.

Информация о результатах конкурса, в том числе проект договора, заключаемый с подрядной организацией, размещаются на официальном сайте регионального оператора.

В соответствии с указанными нормами между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и 000 «СтройЭлектроМонтаж-НН»» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу [ адрес ]

Согласно п. 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с п. 1.7 Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 NQ 53, при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы была исключена возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом. К концу рабочей смены должен быть обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.

Таким образом, подрядчиком должны были соблюдаться, указанные выше строительные нормы и правила при проведении работ по смене кровельного покрытия и не должно было быть допущено затопление находящихся в доме помещений в случае неблагоприятных погодных условий.

Однако в нарушение указанных норм в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши жилого дома были допущены нарушения, в результате которых произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

Истцами была проведена оценка причиненного ущерба в результате залива квартиры.

Согласно отчету об оценке ООО «Рензин Компани» [ № ] от [ 00.00.0000 ] . стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного проливом квартиры, составила 141524,00 руб., за составление заключения истцы заплатил 7500,00руб.

Истцы обращались с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке в адрес подрядной организации и НКО «Нижегородский фонда ремонта МКД», однако их требования остались без удовлетворения.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 ЖК РФ необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В связи с чем истцы обратились в суд и просят взыскать с НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» в пользу Гусевой В. А., Гусева А. А.ича, Гусева А. И. и Лукьяновой М. А. в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 141524,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 500,00 руб., расходы на представителя в размере 10 000,00 руб., госпошлину в размере 4 380,00руб

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель Истукова Е.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» и МУП ЖКХ «Коммунальник» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили письменные возражения на иск

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1\4 у каждого) принадлежит квартира [ № ] дома [ № ] по [ адрес ].

Выбранным способом формирования фонда капитального ремонта МКД является перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» создан распоряжением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.1 1.2013 № 159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. расположенных на территории Нижегородской области» (далее Закон). Региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение, в том числе финансирование, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной адресной программой Нижегородской области по капитальному ремонту (ч. 1 СТ. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, СТ. 29 Закона Нижегородской области от 28.1 1.2013 Q 1593).

Внерочередным общим собранием собственников помещений МКД принято решение о проведении капитального ремогн6та общего имущества МКД, а именно ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу.

Согласно краткосрочному плану реализации региональной программы Нижегородской области на [ 00.00.0000 ] , утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в многоквартирном доме по адресу [ адрес ] запланировано проведение капитального ремонта крыши.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . в доме осуществлялся ремонт плоской мягкой кровли по программе капитального ремонта, указанные работы выполнялись ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН»

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в ходе кровельного ремонта было вскрыто кровельное полотно и разобраны примыкания на парапетах и дымоходах, которые были длительное время ничем не закрыты, подвергались воздействию атмосферных осадков. В период интенсивных дождей возникли многочисленные протечки в квартире истцов.

В результате пролива квартире истцов был причинен ущерб.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] комиссией в составе главного инженера МУП ЖКХ «Коммунильник», сельской администрации в присутствии собственников был произведен комиссионный осмотр квартиры, принадлежащей истцам и составлен акт. Комиссией установлены следующие повреждения: повреждены потолки и стены во всех комнатах, а также на кухне, прихожей и санузле, вышла из строя проводка. Комиссией установлена причина протечек - ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту кровли подрядной организацией 000 «СтройЭлектроМонтаж-НН»

Для определения размера причиненного ущерба, истцы обратились в ООО «Рензин Компани», согласно отчету которого размер имущественного ущерба составляет 141524 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Истцы полагают, что лицом, обязанным возместить причиненный в результате пролития квартиры ущерб, является НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД»

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

[ 00.00.0000 ] между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и 000 «СтройЭлектроМонтаж-НН»» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу Нижегородская область, С.Большое Болдино, ул.Юбилейная, д.27.

Согласно П. 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с п. 1.7 Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 NQ 53, при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы была исключена возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом. К концу рабочей смены должен быть обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.

Таким образом, подрядчиком должны были соблюдаться, указанные выше строительные нормы и правила при проведении работ по смене кровельного покрытия и не должно было быть допущено затопление находящихся в доме помещений в случае неблагоприятных погодных условий.

Однако в нарушение указанных норм в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши жилого дома были допущены нарушения, в результате которых произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и, именно, он обязан возместить все убытки, причиненные собственникам в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта МКД по адресу: [ адрес ].

При определении размера ущерба причиненного квартире истцов, суд принимает в качестве доказательства отчет, выполненный ООО «Рензин Компани».

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Представленный истцами отчет отвечает указанным требованиям, содержит объем работ, которые соответствуют повреждениям, в отчете имеются ссылки на нормативную базу, он научно обоснован, подтвержден фотоматериалами.

Суд считает, что оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку выполнившая его организация является независимым оценщиком и в исходе дела не заинтересована. Указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет, размер имущественного ущерба определен из средних цен сложившихся в Нижегородском регионе.

При этом ответчик представленный истцом отчет не оспорил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей его доказывать свои возражения, никаких других доказательств о размере имущественного ущерба, причиненного истцу, не представил.

В связи с чем суд находит представленный истцом отчет достоверным и считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит материальный ущерб в размере 141524 руб.

Учитывая. что указанная выше квартира находится в долевой собственности у истцов, то, соответственно, причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу каждого истца пропорционально его доле в праве собственности на имущество, а именно по 35381 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истцы просят возместить им в равных долях судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 7500 руб., оплате госпошлины в сумме 4380 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что заявленные расходы подтверждены документально, являлись по делу необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

Поскольку согласно представленным письменным платежным документам, указанные расходы понесены Гусевой В.А., суд считает, что понесенные судебные расходы должны быть возмещены лицу, понесшему их, т.е. Гусевой В.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевой В. А., Гусева А. А.ича, Лукьяновой М. А., Гусева А. И. удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу Гусевой В. А., Гусева А. А.ича, Лукьяновой М. А., Гусева А. И. в счет возмещения причиненного проливом квартиры ущерба 141524 руб. в долевом порядке по 35381 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Некоммерческой организации «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу Гусевой В. А. расходы по оплате услуг оценки в сумме 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4380 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина