Решение от 28.04.2021 по делу № 2-335/2021 от 01.03.2021

№2-335/2021

32RS0021-01-2021-000686-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А.,

с участием ответчика Семенистик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Алекс Инвест32» к Семенистик А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Алекс Инвест32» обратилось с исковым заявлением к Семенистик А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2019 года ООО МКК «Алекс Инвест32» и Семенистик А.В. заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. Заемщик, в соответствии с п.6 Договора, обязался возвратить сумму займа не позднее 22 января 2019 года. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в срок денежные средства не вносились, досудебное уведомление об истребовании суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в т.ч. задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за период с 12 января 2019 года по 12 сентября 2019 года – <данные изъяты>., пени за неисполнение обязательств за период с 23 января 2019 года по 12 сентября 2019 года -<данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.     В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Семенистик А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 12 января 2019 года денежные средства в сумме <данные изъяты> не получала, а лишь обратилась в ООО МКК «Алекс Инвест32» для переоформления ранее заключенного договора займа, обязательства по которому она надлежащим образом не исполняла, при этом факт подписания договора денежного займа, общих условий договора денежного займа с процентами и расчетного кассового ордера от 12.01.2019 года о получении ей <данные изъяты> не оспаривала. Кроме того, указала о внесении в счет погашения задолженности <данные изъяты>., которые истцом не учтены при расчете задолженности.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

    Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, что 12 января 2019 года между ООО МКК «Алекс Инвест32» и Семенистик А.В. был заключен договор займа №.

    Настоящий договор включает в себя Информационный блок, содержащий Индивидуальные условия Договора и Общие условия Договора микрозайма без обеспечения (далее также Условия).

    Общие Условия Договора микрозайма без обеспечения (Условия), включают в себя условия, установленные Займодавцем, с которыми Заемщик соглашается в полном объеме, подписывая настоящий договор. В соответствии с настоящим Договором, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм, в размере, установленном п.1 Информационного блока, а заемщик обязуется возвратить заем в установленный в п.6 Информационного блока срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока.

    На основании заключенного договора Семенистик А.В. выдан микрозайм в сумме <данные изъяты> сроком на 10 дней под процентную ставку 127,75 годовых, дата возврата займа и процентов 22 января 2019 года.     Ответчик Семенистик А.В. выразила согласие с условиями договора и подписала его.

    Истец исполнил обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 января 2019 года (л.д. 12).

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Истец была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними, заключая договор, Семенистик А.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные и неуплаченные проценты, <данные изъяты> – пени за неисполнение обязательств.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами по договору займа и (или) расторжение договора денежного займа.          

Согласно ч. 1 ст. 12.1 от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения действовали на момент заключения договора займа № от 12 января 2019 года, при заключении которого стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о том, что в случае если сумма займа не возвращена в срок, установленный договором, процентная ставка за пользование займом составит 127,750% годовых.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

    Согласно п.2 договора микрозайма, договор действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. На сумму денежного займа начисляются проценты в размере 127,75% годовых (п.4 договора микрозайма).

    Пунктом 12 названного договора денежного займа установлено, что в случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, Займодавец начисляет пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа с 12 января 2019 года по 12 сентября 2019 года заявленный к взысканию размер процентов в сумме <данные изъяты>. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его соответствующим условиям договора, признает его верным и обоснованным, доказательствами, опровергающими указанный расчет, суду не представлены.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера, заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вопреки доводам ответчика, достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении 12 января 2019 года между истцом и ответчиком иных договоров, переоформлении договор, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих внесение Семенистик А.В. в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств, не учтенных истцом при расчете задолженности. Представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму <данные изъяты>., как следует из содержания квитанций и письменных пояснений представителя истца, внесены ответчиком по иному договору займа №

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком договора займа на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с условиями договора либо она была введена в заблуждение работниками микрокредитной компании относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик была вправе не подписывать его.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 699 от 02.12.2019 года истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░32» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░32» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64894 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-33 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 28 066 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

-3 828 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░32» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2146 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░