Решение по делу № 3а-4/2021 от 09.11.2020

УИД: 04OS0000-01-2020-000091-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2021 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Темниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ануфриева Константина Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриев К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 октября 2004г. он был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу №<...>, возбужденному по <...> УК РФ; постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 октября 2004г. был арестован; 15 декабря 2004г. постановлением следователя СО ОВД г. Северобайкальск мера пресечения изменена на подписку о невыезде. 7 ноября 2016г. производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила более 12 лет, что свидетельствует о нарушении его права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Длительное время какие-либо следственные действия не проводились, он находился в состоянии неопределенности. Постановления, извещения от следователя СО ОВД г.Северобайкальск, в том числе о прекращении уголовного дела, он не получал. О прекращении производства по уголовному делу ему стало известно из ответа Северобайкальской межрайонной прокуратуры от 26 июня 2020г. на его обращение по факту бездействия сотрудников ОВД г.Северобайкальск при расследовании уголовного дела, в связи с чем истец просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации.

В судебном заседании Ануфриев К.С., участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, просил восстановить срок обращения в суд, ссылаясь на то, что какие-либо постановления по данному делу не получал, о прекращении уголовного дела, возбужденного в 2004г., узнал в июне 2020г. из письма Северобайкальской межрайонной прокуратуры на его обращение. Последние следственные действия с его участием по делу были проведены в 2004г., с учетом этого срок расследования является неразумным. Для него наступили неблагоприятные последствия, так как было состояние неопределенности. В 2004г. он содержался под стражей 1,5 месяца в <...>, не понимая, в чем его подозревали. В дальнейшем был привлечен к уголовной ответственности и отбывает наказание по другому делу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, Намжилон С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие нарушений разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Действия следственных органов были эффективны, направлены на расследование преступления. Административный истец с заявлением об ускорении следственных действий не обращался. Основания для восстановления срока отсутствуют.

Представитель МВД по Республике Бурятия, привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика определением от 24 ноября 2020г., Шульгин Ф.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на обращение в суд и признаков нарушения разумных сроков предварительного следствия, невозможность дать оценку действиям следственных органов в связи с уничтожением материалов уголовного дела. В соответствии с Приказом МВД РФ №655-2012г. от 30 июня 2012г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения уголовных дел, прекращенных за сроком давности, составляет один год, срок хранения журналов учета подготовленных и входящих документов составляет 5 лет.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 22 декабря 2020г., Брянская Е.А., действующая на основании доверенности, участвующая при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд с заявлением о компенсации, отсутствие доказательств затягивания сроков рассмотрения уголовного дела, документов, доказывающих то, что Ануфриев К.С. обращался с заявлением об ускорении срока предварительного следствия. В соответствии с Единым журналом учета преступлений, уголовных дел протоколов и лиц, совершивших преступлений №1 за 2004г. предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось дважды – 16 февраля 2005г. на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле, когда известно его место нахождение и 25 мая 2011г. на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом поскольку в 2011г. дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности, следовательно, в отношении Ануфриева оно было прекращено ранее, однако постановление отсутствует. Оценить действия следственных органов, правовую сложность уголовного дела, необходимых для установления факта нарушения срока производства по делу, не представляется возможным в связи с уничтожением материалов дела, отсутствием журналов входящей и исходящей корреспонденции. В соответствии с Приказом МВД РФ №655-2012г. от 30 июня 2012г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения уголовных дел, прекращенных за сроком давности, составляет один год, срок хранения журналов учета подготовленных и входящих документов составляет 5 лет (пункты 433, 63).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.5).

Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поводом обращения Ануфриева К.С. в суд послужило имевшее, по его мнению, нарушение органом следствия разумных сроков досудебного производства по уголовному делу №<...> по которому он СО при ОВД г.Северобайкальска был привлечен в качестве подозреваемого 16 октября 2004г. по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

По данному делу Ануфриев К.С. был задержан в качестве подозреваемого 16 октября 2004г., как следует из протокола задержания подозреваемого от 16 октября 2004г., составленного следователем СО при ОВД г.Северобайкальска; 17 октября 2004г. постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 декабря 2004г.; постановлением следователя СО при ОВД г.Северобайкальск от 15 декабря 2004г. Ануфриев К.С. освобожден из-под стражи под подписку о невыезде. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных процессуальных документов, представленных по запросу суда из личного дела Ануфриева К.С. ФКУ <...>, где Ануфриев К.С. отбывает наказание.

В соответствии с представленной суду Северобайкальской межрайонной прокуратурой, МО МВД России «Северобайкальский» информацией, подтверждаемой также копией Единого журнала учета преступлений, уголовных дел протоколов и лиц, совершивших преступлений №1 за 2004г., 16 февраля 2005г. предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле, когда известно его место нахождение; 25 мая 2011г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; 7 ноября 2016г. производство по уголовному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Материалы данного уголовного дела были уничтожены в связи с истечением срока хранения в соответствии с Приказом МВД РФ №655-2012г. от 30 июня 2012г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (предусматривающей срок хранения уголовных дел, прекращенных за сроком давности, один год после прекращения уголовного дела), что подтверждается представленным Актом от 29 декабря 2017г. об уничтожении уголовных дел СО МО МВД России «Северобайкальский». Копии процессуальных документов по делу не сохранены, доказательства их направления Ануфриеву К.С. (в том числе постановлений о приостановлении и прекращении уголовного дела) отсутствуют, несмотря на то, что срок хранения журналов исходящей и входящей корреспонденции составляет 5 лет.

С административным иском Ануфриев К.С. обратился в суд 9 ноября 2020г., то есть за пределами установленного ст.250 КАС РФ, ч.6 ст.3 Закона о компенсации 6-месячного срока с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела, который истек 7 мая 2017г.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума от 29 марта 2016г. №11), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответом Северобайкальской межрайонной прокуратуры №<...> от 26 июня 2020г. на обращение Ануфриева К.С. о бездействии сотрудников ОВД г.Северобайкальск при расследовании уголовного дела, сообщено, что уголовное дело № <...>, возбужденное 16 октября 2004г. по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, 7 ноября 2016г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и в дальнейшем дело уничтожено.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что Ануфриев К.С. был осведомлен о прекращении уголовного дела и ему были направлены копии соответствующих постановлений, суду представлены не были. При этом суд также учитывает, что в материалах личного дела Ануфриева К.С. по месту отбытия им наказания в ФКУ <...> постановления о приостановлении, прекращении данного уголовного дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на обращение с заявлением о компенсации являются уважительными и с учетом того, что Ануфриев К.С. обратился в суд в разумный срок с момента получения указанной информации (29 октября 2020г.), указанный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1 указанного Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.51 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно приведенным в пункте 40 указанного Постановления разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе копии имеющихся процессуальных документов, Единого журнала учета преступлений, уголовных дел протоколов и лиц, совершивших преступлений №1 за 2004г., надзорного производства Северобайкальской межрайонной прокуратуры №<...> суд приходит к выводу, что срок производства по уголовному делу в №<...> с момента задержания Ануфриева К.С. в качестве подозреваемого 16 октября 2004г. и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 7 ноября 2016г. составил 12 лет 22 дня, при этом продолжительность периода, в течение которого по делу выполнялись процессуальные действия, направленные на установление имеющих значение для дела обстоятельств, составила лишь 4 месяца, в течение всего последующего времени уголовное дело было приостановлено.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации и МО МВД России «Северобайкальский» о том, что Ануфриев К.С. не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, правового значения не имеют, поскольку ч.5 ст.250 КАС РФ, п.7 ст.3 Закона о компенсации, предусматривающие необходимость обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела, подлежит применению только в случаях, когда лицо реализует свое право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации до окончания производства по делу, прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Оснований считать, что нарушение разумного срока на уголовное судопроизводство было связано с действиями самого Ануфриева К.С. не имеется.

Доводы ответчиков о том, что оценить правую, фактическую сложность дела, поведение Ануфриева К.С., эффективность и достаточность действий следственного органа в ходе расследования преступления, вменяемого административному истцу, не представляется возможным ввиду уничтожения материалов уголовного дела, в данном случае не могут служить поводом для оправдания нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о неоправданно длительном сроке досудебного производства по уголовному делу, в течение которого следствие бездействовало в течение большей части времени. Установленные нормативно-правовыми актами сокращенные сроки хранения уголовных дел также не могут влиять на возможность реализации лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности, права на получение компенсации, гарантированное как международно-правовыми нормами, так и федеральным законодательством.

Ссылки на то, что в отношении Ануфриева К.С. уголовное дело было прекращено в 2011г., суд также не может принять во внимание, как основанные на предположениях (с учетом основания приостановления уголовного дела), при отсутствии доказательств вынесения соответствующего постановления, в том числе информации о нем в Едином журнале учета преступлений, уголовных дел протоколов и лиц, совершивших преступлений №1 за 2004г., в материалах личного дела Ануфриева К.С., в Информационном Центре МВД по Республике Бурятия (справка о результатах проверки в ОСК №<...> от 2 декабря 2020г., направленная по запросу суда).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок уголовного судопроизводства по уголовному делу №<...> не отвечает принципу разумности, свидетельствует о нарушении права Ануфриева на уголовное судопроизводство в разумный срок, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Определяя размер компенсации, суд исходит из пояснений Ануфриева К.С. о последствиях для него нарушения, связанных с длительным периодом неопределенности, принимает во внимание, что фактически в отношении него меры процессуального принуждения не применялись с 2005 года, в следственных действиях он не участвовал с указанного времени, на меру наказания по иным уголовным делам указанное дело не повлияло, то есть каких-либо необратимых, серьезных последствий для него в результате нарушения не возникло.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе характер нарушенного права, продолжительность его нарушения, последствия и их значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 30 000 руб., что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в связи с этим в удовлетворении исковых требований к МВД по Республике Бурятия следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Ануфриева Константина Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ануфриева Константина Сергеевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

<...>

<...>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2021 года.

Председательствующий:     Т.Б. Казанцева