Решение по делу № 1-81/2024 (1-777/2023;) от 29.09.2023

Дело №1-81/2024

26RS0029-01-2023-007196-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Попова Г.А.,

подсудимого – Цыганенко Д.А.,

защитника - в лице адвоката     Васюнина И.В., представившего удостоверение № и ордер № н 352774 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цыганенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Строителей», дача 32, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 135 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к принудительным работам сроком на 01 год 07 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 год 02 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганенко Д.А., с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, находясь на участке местности в 5 метрах восточнее от многоквартирного <адрес> корпус №, расположенного по <адрес> края, поднял с земли, тем самым умышленно, незаконно, приобрел три полимерных свертка с веществом, которое содержит наркотическое средство N-метилэфедрон (?-пирролидиновалерофенон), соответственно массой 1,19 грамма, 0,84 грамма, 0,48 грамма, а всего общей массой 2,51 грамма в крупном размере для данного вида наркотического средства. После чего, положил в передний левый карман, надетых на нем брюк, и имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, а продолжил хранить при себе до момента его последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, Цыганенко Д.А., находясь возле <адрес> корпус № по <адрес> края, был остановлен сотрудниками УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, после чего, доставлен в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в левом переднем кармане штанов, надетых на Цыганенко Д.А., обнаружено и изъято вещество в трех полимерных свертках, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массами на момент исследования соответственно 1,19 грамма, 0,84 грамма, 0,48 грамма, а всего общей массой 2,51 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Цыганенко Д.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Цыганенко Д.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив добровольность своих признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В связи с чем, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного следствия о том, что он периодически употребляет наркотические средства «мефедрон», которые он приобретает посредством интернет сети в различных приложениях, он не считает себя зависимым от наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился в микрорайоне «Белая Ромашка» <адрес> края где примерно в 14 часов 15 минут, он проходил по лесному массиву, расположенному напротив многоквартирных домов по <адрес> края, где на земле увидел полимерный сверток, подняв который, обнаружил внутри него три свертка, обмотанных черной изолентой. Он решил, что нашел наркотическое средство «соль», которое знал как выглядит и решил оставить для личного употребления без цели сбыта. Три свертка он спрятал в левый передний боковой карман, надетых на нем брюк, где стал хранить их для личного последующего употребления. В тот момент, когда он проходил возле <адрес> корпус № по <адрес> края, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он громко выражался нецензурной бранью, не знает из-за чего он вспылил и стал нарушать общественный порядок в связи с чем он был задержан сотрудниками полиции, которые подошли к нему, представились и предъявили ему на обозрение служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснив причину его обращения к нему. Сотрудники полиции разъяснили, что доставят его в Отдел МВД России по <адрес> для составления административного материала по ст. 20.1 КРФ об АП, на что он был не против и согласился. К нему никто не подходил и не прикасался. Перед доставлением в отдел полиции ему был задан вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил при нем ничего не было. В помещении Отдела МВД России по <адрес>, на него был составлен административный протокол, после чего перед помещением его в камеру для административно задержанных, ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных мужчин, сотрудником полиции - мужчиной ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, он ответил отрицательно что при нем ничего нет, он не стал признаваться так как боялся уголовной ответственности. Также перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Кроме этого были разъяснены права понятым. После чего, сотрудник полиции обнаружил в его левом переднем боковом кармане, надетых на нем брюк три свертка, обмотанных черной изолентой с содержимым веществом внутри. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Изъятые у него три свертка с содержимым веществом внутри были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы нити оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц и понятых, опечатанной оттиском печати «Для пакетов». Физического либо морального воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в приобретении наркотического средства «соль» для личного употребления, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается, желает содействовать с органом предварительного следствия (л.д. 37-42,79-81).

Кроме полного признания вины Цыганенко Д.А., она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он находился в районе «Цветник» около здания Отдела МВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошли и обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину его обращения к нему, после чего ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему гражданина как далее стало известно Цыганенко Д.А. который был задержан за совершение административного правонарушения. На указанное предложение исполнить гражданский долг он согласился. Для участия в личном досмотре гражданина Цыганенко Д.А. также был еще приглашен один мужчина в качестве понятого. После чего все участвующие лица прошли в здание Отдела МВД России по                    <адрес> в помещение для административно задержанных где будет произведен личный досмотр гражданина Цыганенко Д.А. Также перед проведением досмотра, сотрудником полиции гражданину Цыганенко Д.А. были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя и право на адвоката. Кроме этого, сотрудник полиции разъяснил права участвующим ему и второму понятому. Затем, сотрудник полиции преступил к досмотру Цыганенко Д.А., перед помещением в камеру для административно задержанных сотрудником полиции Цыганенко Д.А. был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, гражданин Цыганенко Д.А. ответил, что при нем не имеется вышеуказанные предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте РФ. В ходе досмотра сотрудник полиции при гражданине Цыганенко Д.А. в левом переднем кармане надетых на нем штанов обнаружил 3 свертка обмотанных черной изолентой с содержимым внутри веществом. Изъятые у гражданина Цыганенко Д.А. 3 свертка обмотанных изолентой черного цвета с содержимым внутри веществом были помещены в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц и понятых, опечатанную оттиском печати «Для пакетов». Каких-либо замечаний, заявлений, жалоб или ходатайств перед началом, в ходе, либо по окончанию личного досмотра от Цыганенко Д.А. не поступали.     (л.д. 47-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он находился в магазина «Магнит» около здания Отдела МВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где на улице к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде и обратившись стали объяснять что им нужна помощь, после чего ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему гражданина как далее стало известно Цыганенко Д.А., который был задержан за совершение административного правонарушения, какого именно он не уточнял. На указанное предложение исполнить свой гражданский долг он согласился. Для участия в личном досмотре гражданина Цыганенко Д.А. также был еще приглашен еще один мужчина в качестве понятого имени которого он не запомнил. После чего, все участвующие лица прошли в здание Отдела МВД России по <адрес> в помещение для административно задержанных, где будет произведен личный досмотр Цыганенко Д.А. Также перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции Цыганенко Д.А. были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя и право на адвоката. Кроме этого, сотрудник полиции разъяснил права участвующим ему и второму понятому. Далее, сотрудник полиции преступил к досмотру Цыганенко Д.А. перед помещением в камеру для административно – задержанных, сотрудником полиции Цыганенко Д.А. был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем, гражданин Цыганенко Д.А. ответил, что при нем не имеется вышеуказанные предметы. В ходе досмотра сотрудник полиции при Цыганенко Д.А. в левом переднем кармане, надетых на нем штанов обнаружил 3 свертка обмотанных черной изолентой с содержимым внутри веществом. Изъятые у Цыганенко Д.А. 3 свертка, обмотанных изолентой черного цвета с содержимым внутри веществом были помещены в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц и понятых, опечатанную оттиском печати «Для пакетов». Каких-либо замечаний, заявлений, жалоб или ходатайств перед началом, в ходе, либо по окончанию личного досмотра от Цыганенко Д.А. не поступали (л.д. 49-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 находился в районе <адрес> корпус 2 по <адрес>, примерно в 15 часов ими был замечен ранее незнакомый гражданин, как позже выяснилось Цыганенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в общественном месте явно из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью. Подойдя к Цыганенко Д.А., они представились и предоставили на обозрения свои документы, далее потребовали прекратить противоправные действия и предоставить документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил отказом, продолжил выражаться нецензурной бранью. После этого они попросили спокойно Цыганенко Д.А. проследовать с ними с здание Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. рубина, 2, для составления протокола об административном нарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. В ходе общения с Цыганенко Д.А. к нему не применялось ни какого физического и морального воздействия. Затем Цыганенко Д.А. было сообщено, что тот будет доставлен в ОМВД России по <адрес> где будет составлен протокол доставления и протокол об административном правонарушении. Далее по доставлению Цыганенко Д.А. и оформления ним ряда вышеуказанных документов сотрудником полиции врио дежурного дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску А.Ю. Свидетель №5 было начато оформление протокола задержания Цыганенко Д.А., а они направились дальше осуществлять свои должностные обязанности. Как ему далее стало известно от сотрудников полиции при Цыганенко Д.А. были обнаружена наркотические средства и в последующем зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 51-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, находился в районе <адрес> корпус 2 по <адрес>, примерно в 15 часов ими был замечен ранее незнакомый гражданин, как позже выяснилось Цыганенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в общественном месте явно из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью. Подойдя к Цыганенко Д.А., они представились и предоставили на обозрения свои документы, далее потребовали прекратить противоправные действия и предоставить документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил отказом, продолжил выражаться нецензурной бранью. После этого они попросили спокойно Цыганенко Д.А. проследовать с ними с здание Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. рубина, 2, для составления протокола об административном нарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. В ходе общения с Цыганенко Д.А. к нему не применялось ни какого физического и морального воздействия. Затем Цыганенко Д.А. было сообщено, что тот будет доставлен в ОМВД России по <адрес> где будет составлен протокол доставления и протокол об административном правонарушении. Далее по доставлению Цыганенко Д.А. и оформления Свидетель №4 ряда вышеуказанных документов сотрудником полиции врио дежурного дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску А.Ю. Свидетель №5 было начато оформление протокола задержания Цыганенко Д.А. а они направились дальше осуществлять свои должностные обязанности. Как ему далее стало известно от сотрудников полиции при гражданине Цыганенко Д.А. были обнаружена наркотические средства и в последующем зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 53-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а именно в комнату для разбирательств с административными правонарушителями. В его должностные обязанности входит оформление протоколов об административном задержании, проведение личного досмотра доставляемых лиц в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а также выдворение их в комнату для административно- задержанных ОМВД России по <адрес>. Так в 18 часов 00 минут за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП сотрудниками ОМВД России по <адрес> был доставлен Цыганенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как тот был доставлен, он стал составлять на Цыганенко Д.А. протокол об административном задержании с участием двух понятых. Перед составлением протокола об административном задержании им были разъяснены права и обязанности всем присутствующим лицам, а также разъяснена суть происходящего действия. После этого он стал составлять протокол об административном задержании. В ходе составлении данного протокола и перед проведением личного досмотра Цыганенко Д.А. было предложено предъявить и выдать предметы, добытые преступным путем, предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, наркотические средства и вещества, орудие и боеприпасы, если таковые имеются. Цыганенко Д.А. пояснил, что при нем таковых нет. При производстве личного досмотра в переднем левом боковом кармане надетых на нем брюк три свертка обмотанных черной изолентой с содержимым веществом внутри, которые были помещены в полимерный пакет, опечатанный надлежащим способом на которой расписались понятые и участвующие лица. После окончания производства личного досмотра протокол об административном задержании был подписан понятыми и Цыганенко Д.А. Далее им был составлен рапорт, об обнаружении признаков преступления который был зарегистрирован и передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Никакого физического и морального давления и воздействия он на Цыганенко Д.А. не оказывалось    (л.д. 55-56)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с Цыганенко Д.А. они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 являлись понятыми, а значит, не заинтересованными в исходе дела гражданами, ранее с подсудимым знакомы не были, что исключает факт оговора с их стороны.

Оценив показания данных свидетелей, их объективность не вызывает сомнений, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами, в том числе, признательными показаниями Цыганенко Д.А. и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, суд считает их правдивыми.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Цыганенко Д.А., в ходе которого он указал на участок местности в 5 метрах восточнее от многоквартирного <адрес> корпус 2 по <адрес> края, где им был приобретен сверток, в котором находилось 3 свертка, обмотанных черной изолентой с содержимым внутри (л.д. 29-32,33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ?-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метиэфедрона, находящегося в полимерном пакете, остаточной массой после проведения химической экспертизы 2,48 грамма, изъятое в ходе досмотра у Цыганенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного задержания; (л.д.71-72); конверта №, с находящимся в нем контрольным ватным тампоном со смывом с рук Цыганенко Д.А., конверта №, с находящимися в нем смывами с обеих рук Цыганенко Д.А. (л.д.65-66,67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что масса, представленного на экспертизу вещества, изъятого в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Цыганенко Д.А., содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метиэфедрона, на момент исследования составляет соответственно: 1,18г., 0,83г., 0,47г. (л.д.61-63), (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества, являющегося - ?-пирролидиновалерофеноном – производным наркотическим средством N-метиэфедрона, масса составила на момент проведения исследования 1,19г., 0,84г., 0,48г. (л.д.27-28).

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта предоставляются суду понятными и оно признано допустимым и достоверным доказательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий не установлено, поскольку все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями, действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого Цыганенко Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и считает его вину доказанной.

Согласно Постановлению Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метиэфедрона является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" общая масса, изъятого наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метиэфедрона 2,51 грамма является крупным размером.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Цыганенко Д.А. поскольку, они полностью согласуются с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Цыганенко Д.А. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания свидетелей обвинения.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности, достаточными для признания Цыганенко Д.А. виновным в совершении данного преступления.

Органом предварительного следствия Цыганенко Д.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель Попов Г.А., исходя из оценки всех доказательств по делу, пользуясь правом, предоставленным ему ст.246 УПК РФ, заявил об исключении из данной органом следствия юридической квалификации - наличие в действиях Цыганенко Д.А. незаконного хранения наркотического средства, так как по смыслу закона, под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в тайниках и иных местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным. Из описания преступного деяния следует, что после приобретения Цыганенко Д.А. наркотического средства в районе корпуса № <адрес> в <адрес>, он сразу был остановлен сотрудниками полиции, после чего, доставлен в ОМВД России по <адрес>. При таких обстоятельствах, признак незаконного хранения, вмененный Цыганенко Д.А. не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона, в связи с чем, подлежит исключению из его обвинения.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и исключает из юридической квалификации деяния, инкриминированного Цыганенко Д.А., - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, считая доказанным, только незаконное приобретение им наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. При этом, исключение из диспозиции статьи указанного признака не влечет за собой изменение квалификации и не требует оценки доказательств.

       Однако, признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения Цыганенко Д.А., поскольку по смыслу закона, под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в тайниках и иных местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным.

        При таких обстоятельствах, действия Цыганенко Д.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Цыганенко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а также положительную характеристику с места жительства,

Обстоятельством, смягчающим наказание    в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Цыганенко Д.А. в ходе следственных действий неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Цыганенко Д.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого и состояние здоровья его матери, в связи имеющимися заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Цыганенко Д.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, только связанное с лишением свободы.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Цыганенко Д.А. наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. При назначении наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания и исправления.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого Цыганенко Д.А., характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для назначения Цыганенко Д.А. более мягкого наказания с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, назначение наказание в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступлений или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет, так как его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Цыганенко Д.А. наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Также, суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку, ранее Цыганенко Д.А. отбывал наказание в местах лишения свободы и имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Цыганенко Д.А. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    С учетом требований ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Цыганенко Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства: вещество ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 2,48г., конверт №, с находящимся в нем контрольным ватным тампоном со смывом с рук Цыганенко Д.А., конверт №, с находящимися в нем смывами с обеих рук Цыганенко Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - подлежит оставлению на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыганенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Цыганенко Д.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время    содержания Цыганенко Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 2,48г., конверт №, с находящимся в нем контрольным ватным тампоном со смывом с рук Цыганенко Д.А., конверт №, с находящимся в нем смывами с обеих рук Цыганенко Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - оставить на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

        Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

           В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья                                                        Н.В. Журба