Решение по делу № 1-51/2019 от 28.12.2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                              18 апреля 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственных обвинителей     Деревягина А.В.,

Шефер А.С.,

подсудимого Козлова А.А.,

защитника              Архиповой Л.И.,

представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретарях Чедукаевой И.А., Тодошевой А.В., Храмцовой М.С., Анисимовой О.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова А. А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Горно-Алтайской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего по найму, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом постановлений Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом, с учетом постановлений Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шебалинским районным судом Республики Алтай, с учетом постановлений Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шебалинским районным судом Республики Алтай, с учетом постановлений Президиума Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 4 месяца 22 дня;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шебалинским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 2 месяца 1 день;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> испытательный срок продлен на 1 месяц.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 13 часов до 19 часов 37 минут, Козлов А.А. находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление мопедом марки «Рейсер- Альфа» без государственного регистрационного знака, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, подошел к вышеуказанному мопеду, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, откатил его от вышеуказанного дома на расстояние 400 метров, где оставил его на берегу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Подсудимый Козлов А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Козлова А.А., данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 95-100), из которых следует, что летом, в начале июня 2017 года, в вечернее время, он пришел к знакомому <данные изъяты>, проживающему в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> недалеко от магазина «Маяк» с предложением совместно поработать на стройке. Подойдя к дому <данные изъяты>, у калитки он увидел мопед черного цвета, принадлежащий <данные изъяты>. В тот момент он решил пошутить над <данные изъяты> и откатил его мопед примерно на 400 метров на берег реки, там также имеется детская площадка. Поскольку завести мопед он не смог, он оставил его на берегу, затем вернулся к дому <данные изъяты>. <данные изъяты> был дома с супругой <данные изъяты>. Он поговорил с <данные изъяты>, предложив ему поработать с ним на стройке. Когда <данные изъяты> вышел из дома и не обнаружил мопед, он быстро забежал в дом и позвонил в полицию. Он, Козлов, даже не успел сказать, что это шутка. Ранее <данные изъяты> не разрешал ему брать мопед.

Угонять мопед он не хотел, он хотел лишь пошутить над <данные изъяты>, после он хотел вернуть мопед <данные изъяты>.

В явке с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 87-88) Козлов А.А. собственноручно указал, что он взял мопед черного цвета, принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты> откатил его, однако не смог его завести, в связи с чем, оставил его на детской площадке.

Показания подсудимого Козлова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части того, что он не имел умысла на угон, он хотел лишь пошутить над <данные изъяты>, после он хотел вернуть мопед <данные изъяты>, суд признает недостоверными. Данные показания опровергаются протоколом осмотра места происшествия, последовательными показаниями потерпевшего <данные изъяты>, показаниями самого подсудимого Козлова о том, что он не смог завести двигатель мопеда, именно поэтому он оставил его на берегу реки.

Показания подсудимого Козлова А.А., данные им в ходе предварительного следствия об отсутствии у него умысла на угон мопеда, суд признает способом защиты Козлова от обвинения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты> показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. он, приехав с работы, оставил принадлежащий ему мопед «Рейсер- Альфа» возле ограды дома, и зашел домой. Через некоторое к нему домой зашел подсудимый Козлов. Поговорив с ним примерно 10 минут, Козлов А.А. ушел. Он вышел на улицу и увидел, что мопеда нет на месте, где он его оставил. Он позвонил в полицию, сообщил им об угоне, после чего сам пошел искать мопед. Проходя мимо детской площадки, расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он обнаружил свой мопед. Затем он забрал свой мопед и уехал на нем домой. Когда прибыли сотрудники полиции, он отказался им писать заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности, т.к. мопед он нашел.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрена прилегающая территория к дому <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а также мопед марки «Альфа» черного цвета без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 24-30). Данный мопед приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Козлова А.А. имеются и имелись в период инкриминируемого деяния признаки «Органического расстройства личности и хронического алкоголизма 1 стадии, вынужденная ремиссия» (F 07.0, F 10.1). Козлов А.А. на период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился. Имеющееся у Козлова А.А. психическое расстройство и состояние простого алкогольного опьянения оказали влияние на его поведение, но не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Козлов А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 77-84).

Суд, с учетом заключения экспертов признает Козлова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом совокупности исследованных, согласующихся между собой, доказательств, суд квалифицирует действия Козлова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

О направленности умысла Козлова на совершение преступления свидетельствует характер его действий. Так, он, осознавая, что не имеет законных прав на управление мопедом марки «Рейсер- Альфа», действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, откатил его от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на расстояние 400 метров, где оставил его на берегу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

По смыслу закона неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Козлова А.А. состава преступления ввиду того, что уголовная ответственность за угон мопеда отсутствует, необоснованны. Мопед является иным транспортным средством, следовательно, действия Козлова А.А., неправомерно завладевшего мопедом без цели его хищения, влекут уголовную ответственность.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности Козлова А.А., не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Козлов А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова А.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку Козлов А.А. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно представленной характеристики ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Козлов А.А. характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее дисциплинарные взыскания, поощрений не имел.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Козлова А.А., неоднократно судимого за совершение преступлений и вновь совершившего аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, фактических обстоятельств дела, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ст. 68 ч.2, 18 УК РФ, поскольку признает, что исправление Козлова невозможно без изоляции от общества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что мопед марки «Рейсер-Альфа» черного цвета, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца <данные изъяты> <данные изъяты>

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда, а также на стадии дознания по назначению дознавателя выступала адвокат Архипова Л.И.

Постановлением дознавателя адвокату Архиповой Л.И. произведена оплата на сумму 4312 рублей за защиту интересов Козлова А.А., судом удовлетворено заявление об оплате вознаграждения адвокату Архиповой Л.И. за защиту интересов Козлова А.А. в суде.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Козлов А.А. трудоспособен, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимает решение о взыскании с него расходов на оплату услуг защитника адвоката Архиповой Л.И. участвующей на стадии дознания по назначению дознавателя, а также по назначению суда, которые признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения Козлова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить Козлову А.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Козлову А.А. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Козлова А.А. под стражей по иному приговору с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. включительно.

Вещественное доказательство: мопед марки «Рейсер-Альфа» черного цвета – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Козлова А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Архиповой Л.И., в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.К. Шатин