Решение по делу № 22К-308/2019 от 06.05.2019

Председательствующий – Завгородний А.В.                            Дело № 22-308/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                                08 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО10,

адвоката Жданова Е.Е., предоставившего удостоверение № 103 и ордер № 1036, при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жданова Е.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО10 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 апреля 2019 года о продлении срока домашнего ареста на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 18 июня 2019 года включительно, в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления адвоката Жданова Е.Е., обвиняемого ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО10 обвиняется в получении взяток в размере, превышающем 150 000 рублей, совершенном в период с <дата> по <дата> в <адрес>.

19 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении ФИО10 В этот же день ФИО10 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 20 сентября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

21 сентября 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, то есть до 18 ноября 2018 года. Срок домашнего ареста обвиняемому ФИО10 продлевался постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2018 года до 18 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года до 18 февраля 2019 года, 14 февраля 2019 года на 02 месяцев, а всего до 07 месяцев, то есть до 18 апреля 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия 04 апреля 2019 года продлен в установленном законом порядке до 19 июня 2019 года.

12 апреля 2019 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РА Пономарева И.Е., с согласия руководителя СУ СК РФ по РА, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО10, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает и недостаточен для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, для приобщения к материалам дела заключений судебных экспертиз, анализа материалов ОРД и детализации телефонных соединений, юридической оценки действий ФИО20, ФИО10, других сотрудников БУЗ РА <данные изъяты>, а оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста обвиняемому ФИО10 продлен на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 18 июня 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. в интересах обвиняемого ФИО10 просит данное постановление отменить, избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде запрета определенных действий, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку за время нахождения под домашним арестом ФИО10 не допускал нарушений установленных ему судом ограничений, не препятствовал ходу предварительного следствия, написал явку с повинной, дал признательные показания, что свидетельствует о его намерении оказывать активное содействие следствию. Кроме того, указывает, что основные свидетели по делу допрошены, ФИО10 руководящие должности в БУЗ РА <данные изъяты> не занимает, следовательно, не имеет возможности оказания давления на работников данного учреждения, с учетом постоянных командировок супруги не имеет возможности приобрести продукты питания.

    В возражениях на жалобу, помощник прокурора г.Горно-Алтайска Чичинов Н.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии ч.3 ст.107, ч.1 ст.108 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Ходатайство следователя о продлении ФИО10 срока домашнего ареста подано в суд с согласия надлежащего должностного лица, соответствует требованиям ст.ст.107, 109 УПК РФ и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока домашнего ареста свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев. При продлении срока домашнего ареста учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, судом обоснованно указано на то, что ФИО10 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного со служебной деятельностью, предварительное следствие не окончено, сбор и фиксация доказательств продолжается, обвиняемый ФИО10 занимал руководящую должность в БУЗ РА <данные изъяты>, является депутатом, что свидетельствует о широком круге связей среди работников медицинских учреждений и представителей власти в Республике Алтай, и с высокой степенью вероятности дает основание полагать о наличии реальной возможности оказать давление на работников данного учреждения, являющихся основными свидетелями по делу.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока домашнего ареста в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а признательные показания обвиняемого не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения, отсутствие сведений об оказании обвиняемым противодействия следствию, свидетельствует об эффективности избранной меры пресечения.

Также судом принята во внимание определенная сложность расследования данного дела, вызванная привлечением к уголовной ответственности двух лиц, которая затрагивает продолжительный период времени в течении двух лет, что предполагает производство большого объема следственных действий, назначения множества экспертиз и длительность их проведения.

Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

Обоснованность подозрения ФИО10 в причастности к расследуемым преступлениям судом проверена, подтверждается представленными материалами.

Возложенные на ФИО10 запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст.7 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, соответствуют тяжести предъявленного обвинения, достаточны для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и исключения с его стороны возможности негативного влияния на ход расследования, и не препятствуют, при соблюдении условий запретов, приобретению продуктов питания обвиняемым в необходимых случаях.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жданова Е.Е. без удовлетворения.

Председательствующий