Решение по делу № 2-600/2020 от 09.01.2020

УИД 23RS0014-01-2020-000006-89                 К делу № 2-600/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская                                                              07 февраля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Николаевой Т.П.,

при секретаре                                                                           Колбасиной Ю.В.,

с участием представителя истца                Алферова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Исаевой Л.Т., Левченко (Е.Г., Пахомовой О.М., Ронжиной Н.Г., Саркисовой Н.А., Харченко И.В., Шеремета Н.В. о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы материального ущерба.

В обосновании исковых требований указано, что на АЗК №, по адресу: <адрес>, автодорога «Дон» 1 301 км+600 м. справа, <адрес> в ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» за период с 27.11.2018г. по 10.12.2018г. работали и осуществляли продажу нефтепродуктов следующие работники:

Исаева Л.Т. принята на работу 17.09.2010г., на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗК №, на основании приказа №-к от 15.09.2010г. в соответствии с трудовым договором № от 15.09.2010г.; дополнительным соглашением от 15.12.2017г. переведена на должность старшего смены АЗК 74.

Левченко Е.Г. принята на работу 02.04.2012г. на должность оператора многотопливного автозаправочного комплекса 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК №; дополнительным соглашением от 15.12.2017г. переведена на должность оператора – кассира АЗК №; приказом №-лс от 23.07.2019г. уволена на основании заявления работника.

Пахомова О.М. согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу 09.06.2017г. на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗК№ на основании трудового договора № от 09.06.2017г.; доп.соглашением переведена на должность оператора – кассира АЗК №; дополнительным соглашением от 19.04.2019г. переведена на должность старшего смены АЗК №.

Ронжина Н.Г. согласно приказу №-к от 12.05.2010г. принята на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК № на основании трудового договора № от 12.05.2010г.; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначена старшим смены на АЗК №.

Саркисова Н.А. согласно приказу №-к от 16.10.2014г. принята на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК №; дополнительным соглашением от 19.04.2019г. назначена управляющей на АЗК №.

Харченко И.В. согласно приказа №-к от 20.04.2015г. принята на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК №, временно, на основании срочного трудового договора № от 20.04.2015г.; дополнительным соглашением от 15.12.2017г. назначена на должность старшего смены АЗК№.

Шеремета Н.В. согласно приказа №-к от 30.10.2009г. принят на должность электрослесаря автозаправочной станции 4 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК № на основании трудового договора № от 30.10.2009г.; дополнительным соглашением от 29.09.2017г. назначен на должность управляющего АЗК №;согласно приказа №-к от 20.09.2018г. назначен и.о. управляющего на АЗС №; трудовой договор расторгнут приказом от 09.04.2019г. на основании заявления работника.

В соответствии с должностными инструкциями, ответчики выполняют функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем, с персоналом АЗК № заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 20.09.2018г., в соответствии с которым, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации.

В соответствии с Приказом генерального директора № от 06.12.2018г., комиссией в составе: Брагина И.А., Кулинченко О.В., Голуб Р.Р. проведена инвентаризация нефтепродуктов 10.12.2018г. на АЗК №. По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от 10.12.2018г. на АЗК № выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 38 259,38 рублей. Указанное обстоятельство, а также факт нахождения у ответчиков на хранении и реализации имущества за период с 27.11.2018г. по 10.12.2018г. подтверждаются инвентаризационной описью от 10.12.2018г., сличительной ведомостью от 10.12.2018г.

Считает, что представленные доказательства являются достаточными для вывода о наличии недостачи нефтепродуктов, находящихся на ответственном хранении у Ответчиков, образовавшейся за период с 27.11.2018г. по 10.12.2018г. для установления ее размера, равного 38 259,38 рублей. В связи с тем, что ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия нефтепродуктов на АЗК №, нет оснований считать, что размер недостачи установлен не верно.

Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии, либо несогласии возмещать ущерб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба: с Исаевой Л.Т. в размере 4 670,67 рублей, с Левченко Е.Г. в размере 4 062,12 рублей, с Пахомой О.М. в размере 4 065,84 рублей, с Ронжиной Н.Г. в размере 4 674,78 рублей, с Саркисовой Н.А. в размере 5 182,66 рублей, с Харченко И.В. в размере 4 676,41 рублей, с Шеремета Н.В. в размере 6 858,11 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» сумму государственной пошлины в размере 1348 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил суду, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, в досудебном порядке урегулировать этот вопрос не представилось возможным.

Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается как уведомлениями о вручении судебных повесток, так и заказными письмами, вернувшимися в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, то есть уклонились от явки в судебное заседание.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на АЗК №, по адресу: <адрес>, автодорога «Дон» 1 301 км+600 м. справа, <адрес> в ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в период с 27.11.2018г. по 10.12.2018г. работали и осуществляли продажу нефтепродуктов следующие работники:

Исаева Л.Т. в должности оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗК №, на основании приказа №-к от 15.09.2010г., трудового договора № от 15.09.2010г., дополнительным соглашением от 15.12.2017г. переведена на должность старшего смены № № (л.д. 41-47).

Левченко Е.Г. в должности оператора многотопливного автозаправочного комплекса 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК №; дополнительным соглашением от 15.12.2017г. переведена на должность оператора – кассира АЗК №; приказом №-лс от 23.07.2019г. уволена на основании заявления работника (л.д. 24-32).

Пахомова О.М. в должности оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗК№ на основании приказа №-к от 09.06.2017г., трудового договора № от 09.06.2017г.; дополнительным соглашением переведена на должность оператора – кассира АЗК №; дополнительным соглашением от 19.04.2019г. переведена на должность старшего смены АЗК № (л.д. 61-67).

Ронжина Н.Г. в должности оператора автозаправочной станции 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК № на основании приказа №-к от 12.05.2010г., трудового договора № от 12.05.2010г.; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначена старшим смены на АЗК № (л.д. 48-54).

Саркисова Н.А. в должности оператора автозаправочной станции 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК № на основании приказа №-к от 16.10.2014г.; дополнительным соглашением от 19.04.2019г. назначена управляющей на АЗК № (л.д. 33-40).

Харченко И.В. в должности оператора автозаправочной станции 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК № на основании приказа №-к от 20.04.2015г., срочного трудового договора № от 20.04.2015г.; дополнительным соглашением от 15.12.2017г. назначена на должность старшего смены АЗК № (л.д. 55-60).

Шеремета Н.В. электрослесарем автозаправочной станции 4 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК № на основании приказа №-к от 30.10.2009г., трудового договора № от 30.10.2009г.; дополнительным соглашением от 29.09.2017г. назначен на должность управляющего АЗК №; согласно приказу №-к от 20.09.2018г. назначен и.о. управляющего на АЗС №; трудовой договор расторгнут приказом от 09.04.2019г. на основании заявления работника (л.д. 16-23).

Генеральным директором ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» утверждены должностные инструкции оператора-кассира, старшего смены управляющего АЗК/МАЗК автозаправочной станции, в соответствии с которыми ответчики выполняют функции по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК (л.д. 80-94).

С персоналом АЗК № заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 20.09.2018г., в соответствии с которым, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации (л.д. 10-13).

Согласно условиям договора, коллектив обязан бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п. 7 Договора).

Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира) - и.о. управляющий АЗК№ Шеремета Н.В. (п. 3 Договора №).

Приказом генерального директора ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» № от 06.12.2018г., в связи со сменой материально-ответственного лица, на 10.12.2018г. назначено проведение инвентаризация нефтепродуктов на МАЗК №, создана комиссия в составе: Брагина И.А., Кулинченко О.В., Голуб Р.Р. (л.д. 95-100).

По итогу проведенной инвентаризации на АЗК № выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 38 259,38 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от 10.12.2018г., сличительной ведомостью от 10.12.2018г. (л.д. 101-105).

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании приказа Общества «О проведении внутреннего расследования для установления фактов причинения ущерба и определения мер по его возмещению» от ДД.ММ.ГГГГ № Истцом проведено служебное расследование, по результатам которого 23.04.2019г. генеральным директором Общества утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования (л.д. 106-142).

В ходе служебной проверки определена сумма недостачи, которую предложено, в том числе и работникам АЗС № погасить добровольно (л.д. 139-141).

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

20.04.2019г. от работников АЗС № получены объяснения (л.д. 143).

В силу ст. 248 ТК РФ работник, может добровольно возместить причиненный ущерб. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа по письменному обязательству работника о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии, либо несогласии возмещать ущерб.

Представленные доказательства, являются достаточными для вывода о наличии недостачи нефтепродуктов, находящихся на ответственном хранении у Ответчиков, образовавшейся за период с 27.11.2018г. по 10.12.2018г. для установления ее размера, равного 38 259,38 рублей. В связи с тем, что ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия нефтепродуктов на АЗК №, нет оснований считать, что размер недостачи установлен не верно.

По смыслу действующего законодательства умысел работника в причинении ущерба может быть прямым: когда работник сознательно своими действиями (бездействием) причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба, - и косвенным: когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба. Для взыскания причиненного ущерба с работника работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

Трудовое законодательство РФ предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (абз. 2 ст. 244 ТК РФ).

Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ (о коллективной материальной ответственности), для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, подписанного всеми работниками АЗК №, коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему и принятого им для хранения, учета и отпуска.

В ходе служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками АЗК №. Работодатель исполнил все свои обязательства по обеспечению сохранности вверенного коллективу работников имущества, при этом от работников АЗК № не поступали сообщения об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, опровергающих доводы истца, освобождающие их от обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Анализ исследованных доказательств в совокупности с изложенными нормами трудового законодательства, приводит суд к убеждению, что коллективом работников АЗК № было допущено виновное бездействие, выразившееся в неисполнении ими своих должностных обязанностей, которое стало причиной утраты вверенных им материальных ценностей и привело к причинению ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерба в размере 38 259,38 рублей.

В соответствии с п. 14 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. №, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В соответствии с п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утв. Приказом Минторга СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

На основании ст. 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с ТК РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

Расчет суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения задолженности каждого работника АЗК №, обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, являясь материально ответственными лицами, причинили ущерб ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», допустив недостачу вверенных им нефтепродуктов на сумму 38 259,38 рублей. В указанный период они имели доступ к материальным ценностям, несли коллективную материальную ответственность за вверенные ценности, сведений о возможном хищении иными лицами не имеется, следовательно, ответчики обязаны возместить причиненных ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 348 рублей, подтверждое платежным поручением № от 04.12.2019г. исходя из размера взысканной суммы ущерба с каждого (л.д. 152).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Исаевой Л.Т., Левченко (Е.Г., Пахомовой О.М., Ронжиной Н.Г., Саркисовой Н.А., Харченко И.В., Шеремета Н.В. о взыскании суммы материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Л.Т. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 4 670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Левченко Е.Г. в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 4 062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Пахомой О.М. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 4 065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Ронжиной Н.Г. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 4 674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Саркисовой Н.А. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 5 182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 66 копеек. а также расходы по оплате госпошлины в размере 203 (двести три) рубля.

Взыскать с Харченко И.В. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 4 676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Шеремета Н.В. в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 6 858 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 272 (двести семьдесят два) рубля.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Т.П. Николаева