Решение по делу № 2-1053/2013 от 16.07.2013

К делу №2- 1053/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                        29 августа 2013 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Линник А.В.

при секретаре Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заруба Л.И., Фоминой А.И. к Атамановой (Леньшиной) О.В. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, признания за истцами в силу давностного владения права собственности на объекты недвижимости, аннулирования свидетельств о праве на наследство по закону на имя ответчицы на 5/9 частей указанных объектов недвижимости и признания ее недостойной наследницей

УСТАНОВИЛ:

Заруба Л.И., Фомина А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Атамановой (Леньшиной) Ольге Викторовне о признании сделки ничтожной- договора дарения от 20.10.1999г., заключенного между ФИО1 (отцом истиц, умершим 30.01.2010 года) и ФИО2 (братом истиц, умершим 26.09.2007 года) земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозпостройками по <адрес>( как указано в договоре, а по ее утверждению по <адрес> и применении последствий недействительности сделки в связи с несоответствием ее требованиям закона, в последствии Заруба А.И. дополнила иск в части признания за истцами права собственности в силу давностного владения на указанные объекты недвижимости (л.д. 102-103), также в последствии дополнила исковые требования в части аннулирования свидетельств о праве на наследство по закону на имя ответчицы на 5/9 частей указанных объектов недвижимости в следствии удовлетворения первичных исковых требований и признания ее недостойной наследницей ( л.д. 228-229).

В судебном заседании Заруба Л.И., выступающая также в интересах по доверенности от Фоминой А.И., исковое заявление поддержала и уточнила (частично изменила), суду пояснил, что ими оспаривается договор дарения от 20.10.1999г., заключенный между ФИО1 (отцом истиц) и ФИО2 (братом истиц), удостоверенный нотариусом Калининского нотариального округа Калиниченко. В качестве оснований для признания договора незаконным приводит тот факт, что по договору дарения ФИО1 передал <адрес> ФИО2, тогда как по всем остальным документам фактически номером дома является №, то есть он не имел права распоряжаться недвижимым имуществом по <адрес>, который принадлежит другому человеку. Считает, что данная сделка совершена с нарушением требований закона, то есть в соответствии со ст. 168 ГК РФ незаконна, а также в связи с болезненным состоянием отца на момент сделки, который умер через три месяца. Полагает, что земельный участок по <адрес> пл. 1638 кв.м. принадлежащий их отцу ФИО1 после признания указанного договора незаконным, должен быть включен в наследственное имущество истцов в связи с приобретательской давностью (так как они несли бремя на его содержание более 18 лет).

    Выписками из похозяйственных книг от 19.12.2011г. и от 28.12.2011г. администрации Полтавского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок подтверждается, что ФИО1, проживающему по <адрес> принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1683 кв.м., кадастровый номер № расположенный по <адрес>

В связи с этим, свидетельство на земельный участок <адрес> от 12.10.1999 года за №, на основании которого отчужден по договору дарения земельный участок, является не соответствующим действительности, поскольку по данному адресу проживает и владеет земельным участком мерою 1400 кв.м. ФИО3.

Обращаясь с суд в 2010г., ими заявлялись требования о признании за истцами права собственности в порядке наследования на объект недвижимости, расположенный по <адрес> №.

Однако, в заочном решении Красноармейского районного суда от 24.06.2010г. указано: «исковое заявление Фоминой А.И., Заруба Л.И. удовлетворить частично. Признать Фомину А.И. и Заруба Л.И. принявшими наследство по завещанию после смерти ФИО4 ум. 09.01.1991г. в ст. Красноармейской Красноармейского района Краснодарского края в виде 2/9 долей за каждой в праве обще-долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>...» При вынесении заочного решения 24.06.2010г. осталась неясной судьба зем. участка пл. 1683кв.м., на котором находится жилой дом. После оформления договора дарения, в 2004г. Комитет по земельным ресурсам готовил документы для купли-продажи по заявке ФИО2 (наследодателя), это обстоятельство подтверждается кадастровым планом земельного участка кад. номер № от 20.02.2004г. №1054 - площадь 1683 кв.м.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ истцы более 20 лет совершают действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, расположенного по <адрес> № - за период с 1991г. до настоящего момента, после смерти матери ФИО4 и после смерти отца - ФИО1 ум. 3 1.01.2000г.

Утверждения ответчика о том, что ее отцу - ФИО2 принадлежали зем. участок и ж. дом по <адрес> № - не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам и являются специфической ложью. Изначально конституционные права и законные интересы истцов были нарушены договором дарения от 20.10.1999г., впоследствии ответчик по умолчанию признал право собственности на объект под №

Утверждения ответчика полностью опровергаются по ее мнению прямыми письменными доказательствами, а именно: 1) справкой Полтавской сельской администрации №5814 от 15.06.2012г.. подтверждается фактическое владение и пользование и принятие ими мер по сохранению наследственного имущества, находящегося по <адрес> №; 2) кад. паспортом от 21.12.2011 г. кад. номер № пл. 1683 кв.м. - <адрес> №; 3) справкой Полтавской сельской администрации №14644 от 28.12.2011г. - о наличии у гр. ФИО1, (проживавшего в <адрес> №), права на зем. участок пл. 1683 кв.м.: <адрес> №. На основании изложенного, объект недвижимости, расположенный по <адрес> №, в соответствии с фактическими обстоятельствами не может находиться в обще-долевой собственности Заруба Л.П.. Фоминой А.И. и ответчика Атамановой (Леньшиной ) О.В., которая впоследствии получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2 от 01.08.2011 года на 5/9 долей в праве обще-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> и на 5/9 долей жилого дома по этому же адресу, которые просит аннулировать и признать Атаманову О.В. недостойным наследником в виду вышеизложенного.

    Представитель ответчицы Атамановой О.В. по доверенности Златьев А.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, так как спор о признании недействительным договора дарения между ФИО1 и ФИО2 ранее уже разрешался Красноармейским районным судом, договор признан частично незаконным в силу того, что ФИО1 не мог подарить целый дом своему сыну в виду супружеской собственности на данный дом, все судебные постановления вступили в законную силу. Истица Заруба Л.И. сама говорит о том, что дома № и № по <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости, также имеется еще один дом по<адрес>, собственник – ФИО3 При оформлении договора дарения от 20.10.1999г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозпостройками по <адрес> не было допущено каких либо нарушений, поскольку право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости было подтверждено свидетельством о праве собственности на землю и регистрационным удостоверением на жилой дом. В настоящее время согласно решения Красноармейского районного суда от 23.05.2013 года несоответствие в адресах указанных объектов недвижимости устранено.

Представитель по доверенности филиала ГУП «Крайтехинвентеризация- Краевое БТИ» Каун Е.О. суду пояснила, что в архиве филиала под одним № имеется два совершенно разных объекта недвижимого имущества (жилых дома), расположенных по <адрес>.

Первый жилой дом под № ( ранее до 1991 года №): основание - акт установления и согласования границ земельного участка от 30 сентября 1999г., справка, выданная администрацией Полтавского сельского округа Красноармейского района от 28.09.1999г. №8989, заявление гр. ФИО2 от 15.11.2007г., расположенный на земельном участке общей площадью 1683 кв.м. (акт установления и согласования границ земельного участка от 30 сентября 1999г., договор дарения земельного участка с объектом недвижимости №2285 от 20.10.1999г., свидетельство на право собственности на землю серия № № от 12.10.1999г., кадастровый план земельного участка №1054 от 20.02.2004г.), имеющий описание: одноэтажный, шлакозаливной, крытый шифером, общей площадью 39,7 кв.м. (подтверждающие документы - Постановление главы Красноармейского района Краснодарского края №722 от 06.10.1999г., регистрационное удостоверение №885 от 06.10.1999г., договор дарения земельного участка с объектом недвижимости №2285 от ДД.ММ.ГГГГ). На данный момент этот дом имеет нумерацию № согласно решения Красноармейского районного суда от 23 мая 2013 года.

Второй жилой дом под № основание: постановление главы администрации Красноармейского района от 18.07.1994 года №553/3, регистрационное удостоверение №2473 от 20.07.1994г., принадлежащий гр. ФИО3, вступившей в наследство после умершей 29 ноября 1993г. гр. ФИО4, расположенный на земельном участке общей площадью 1400 кв.м. (подтверждающие документы - свидетельство о праве на наследство по завещанию №3482 от 02.09.1994г., постановление главы Красноармейской сельской администрации Красноармейского района Краснодарского края №806 от 24.10.1994г.), имеющий описание: одноэтажный, саманный, крытый черепицей, общей площадью 30,8 кв.м. (регистрационное удостоверение №2473 от 20.07.1994г., свидетельство о праве на наследство по завещанию №3482 от 02.09.1994г.)

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за гр. ФИО5.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за гр. ФИО6.

Представитель Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился, согласно письменного отзыва сообщил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу <адрес> зарегистрированы следующие права:

право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1683 кв.м., запись о регистрации от 19.12.2007г. №, на основании договора дарения от 20.10.1999г., удостоверенного нотариусом Калиниченко Т.Н., зарегистрированного в реестре № 2285,

право собственности ФИО2 на жилой дом, запись о регистрации от 19.12.2007г. №, на основании технического паспорта от 15.11.2007г., выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Красноармейскому району,

право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., запись о регистрации от 16.11.2009г. 23№, на основании постановления главы Красноармейской сельской администрации от 24.10.1994г. №806,

право собственности ФИО3 на жилой дом, запись о регистрации от 17.06.2010г. №, на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу <адрес>

Нотариус Калининского нотариального округа Калиниченко в судебное заседание не явилась, согласно ранее поданных заявлений просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Заочным решением Красноармейского районного суда от 24.06.2010г. по иску Фоминой А.И. к Леньшиной О.В. о признании сделок недействительными, признании права собственности, частично удовлетворены требования истиц, договор дарения от 20.10.1999г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан частично недействительным, за истицами признано право собственности по 2/9 доли за каждой на жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д. 41-45 т.1), решение в отношении земельного участка не принималось, поскольку ФИО4- мать истиц умерла 09.01.1991 года, то есть до получения ФИО1 права собственности на земельный участок по <адрес> ст. Полтавской. Данное обстоятельство явилось основанием для отмены определения Красноармейского районного суда по данному иску от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 167-169). Несоответствие номеров в различных документах – <адрес> либо №, нельзя оценивать как основание для удовлетворения иска, поскольку из документов усматривается, что спор идет об одном и том же доме – инвентарный № 435, кадастровый номер № общей площадью 54, 9 в.м., жилой площадью 29, 0 кв.м. Более того, истица как в тесте искового заявления (л.д. 3), так и в настоящем судебном заседании фактически утверждает, что объекты № и № по <адрес> тождественны между собой.

    Также решением Красноармейского районного суда от 23 мая 2013 года, вступившим в законную силу, по исковому заявлению Фоминой А.И., Заруба Любовь Ивановны об аннулировании сведений о земельном участке, заявлению Фоминой А.И., Заруба Л.И. об установлении факта приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 176-178 т.1) - аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, площадью 1683 кв.м, расположенном по <адрес>, кадастровый номер №. Внесены изменения в сведения ГУП «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ», а именно в адрес объекта недвижимости – жилого дома 1947 года постройки площадью 54, 9 кв.м., жилой площадью 29, 0 кв.м., инвентарный номер 435, кадастровый номер №, расположенного в <адрес> дом номер №, изменив номер дома на № В остальной части требований ( в том числе и приобретения право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности истцам отказано, данное решение имеет для суда преюдициальное значение. Вместе с тем, истицы до настоящего времени не обратили данное решение суда, в том числе в части изменения адреса объекта недвижимости к исполнению. Также постановлением Главы Полтавского сельского поселения от 19.01.2010 года изменен адрес объекта недвижимости жилого дома с земельным участком по <адрес>, принадлежащих ФИО2 на <адрес> в связи с упорядочением нумерации домов.

При рассмотрении данного дела установлено, что согласно выпискам из похозяйственных книг от 05.07.2010 года ( л.д. 24 т.1) ФИО1 по состоянию на 1991 год проживал по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается постановлением главы Полтавского сельского поселения №763 от 07.10.1999 г. (л.д. 19 т.1), на основании которого утвержден план внешних границ земельного участка площадью 1683 кв.м, расположенного по адресу<адрес>, а также выдано свидетельство ФИО1 на право собственности на землю ( л.д. 20 т.1). Однако в данном свидетельстве на право собственности на землю №0559883 от 12.10.1999 г. указано, что ФИО1 приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 1683 кв.м. на основании постановления главы Полтавского сельского поселения №763 от 07.10.1999 г., расположенный по <адрес> вместо указанного ранее номера земельного участка 19, то есть допущена техническая ошибка в нумерации домовладения. Также постановлением Главы красноармейского района от 06.10.1999 года за №722 за ФИО1 зарегистрирован на праве частной собственности жилой дом 39.7 кв.м. по <адрес>.

Таким образом суд считает, что изменение номера явилось следствием технической ошибки (описки).

Факт наличия технической ошибки также подтверждается письмом главы администрации Полтавского сельского поселения № 2494 от 27.11.2012г. (л.д.38).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 1400 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.09.1994г. Данный факт также подтверждается постановлением главы Красноармейской сельской администрации №806 от 24.10.1994 г., согласно которому право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> за ФИО4 прекращено в связи со вступлением в наследство ФИО3

В связи с изложенным, суд принимая решение от 23.05.2013 года, исходя из того, что заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение доводов о неправильной нумерации земельного участка, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования, а именно аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, площадью 1683 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по <адрес> как внесенные на основании ошибочных сведений ( л.д. 176-178 т.1).

Поскольку оспариваемый договор дарения от 20.10.1999г. (л.д.21 т.1), заключенный между ФИО1 (отцом истиц) и ФИО2 (братом истиц) земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозпостройками по <адрес> совершен на основании зарегистрированного за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.10.99 года и регистрационного удостоверения за №885 от 06.09.1999 года права собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> ( л.д. 20, 183 т.1), то доводы истиц о признании данного договора ничтожной сделкой, а также в виду не соответствия сделки требованиям закона( ст. 168 ГК РФ) в виду того, что отец подарил не существующий и не принадлежащий ему объект недвижимости, - не состоятельны, условия договора по аналогии с договором купли-продажи недвижимости ( ст. 549,550 ГК РФ) соблюдены.

В связи с отказом в удовлетворении в данной части иска не подлежат удовлетворению и требования в части признания за истцами в силу давностного владения на указанные объекты недвижимости и в части аннулирования свидетельств о праве на наследство по закону на имя ответчицы на 5/9 частей указанных объектов недвижимости и признания ответчицы недостойной наследницей. Кроме того, вопрос и признании Атамановой недостойной наследницей разрешался решением Красноармейского районного суда от 24.02.2011 года по иску Фоминой А.И. к Леньшиной О.В. об отстранении от наследования, и об возмещении расходов на достойные похороны ( л.д. 203-204).

    Также суду не представлены заявителем каких либо достоверных данных о нахождении ФИО1 в момент совершения договора дарения в каком либо болезненном состоянии, в силу которого он не мог бы понимать значения своих действий, ФИО1 каким либо психическим заболеванием не страдал, о чем свидетельствуют его меддокументы ( л.д. 182 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Заруба Л.И., Фоминой А.И. к Атамановой (Леньшиной) О.В. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, признания за истцами в силу давностного владения права собственности на объекты недвижимости, аннулирования свидетельств о праве на наследство по закону на имя ответчицы на 5/9 частей указанных объектов недвижимости и признания ее недостойной наследницей

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Линник А.В.