Решение по делу № 22-1180/2024 от 07.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                            28 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного Григорьева С.А.,

защитника-адвоката Прокопьева А.И.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Григорьева С.А., защитника-адвоката Прокопьева А.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года, которым представление начальника филиала по Городскому округу Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Григорьева С.А. – удовлетворено. Постановлено отменить условное осуждение Григорьеву С.А. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года Григорьев С.А. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней условно с испытательным сроком на 2 год с возложением определенных обязанностей.

Начальник филиала по Городскому округу Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене в отношении Григорьева А.С. условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Григорьев А.С. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что решение суда является несправедливым, при этом отмечает, что ранее исполнял возложенные на него судом обязанности, терял паспорт, умерла мама, в настоящее время является самозанятым, трудоустроен.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Григорьева С.А., защитник-адвокат Прокопьев А.И. просит решение суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что осужденный ранее соблюдал возложенные на него судом обязанности, в обследовании и лечении было отказано в силу отсутствия паспорта, привлекался к административной ответственности один раз. Также обращает внимание, что осужденный ранее не судим, имеет регистрацию и проживает в .........., трудоустроен, является самозанятым. В ноябре не прошел обследование в силу того, что мать осужденного находилась в реанимации, за ней требовался уход.

На апелляционную жалобу защитника имеется возражение прокурора Винокурова О.А., где он просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Григорьев С.А., его защитник-адвокат Прокопьев А.И. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор Шевелева Л.Н., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила отказать в жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из предоставленных материалов дела усматривается, что решение суда об отмене Григорьеву С.А. условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое нарушение общественного порядка и систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года усматривается, что на условно осужденного Григорьева С.А. судом были возложены обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы; прослушать лекцию психолога о недопустимости совершения правонарушений и преступлений и о необходимости соблюдения условий отбывания наказания; трудоустроиться в течение 6 месяцев; пройти обследование в ГБУ РС(Я) «********» и при необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения в течении 6 месяцев.

Осужденному Григорьеву С.А. после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ.

Однако постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года осужденному Григорьеву С.А. за нарушение 1 ноября 2022 года возложенной обязанности являться в установленный день на регистрацию и привлечения к административной ответственности 11 марта 2023 года по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, 2 мая 2023 года по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ два раза в месяцев в течение 3 месяцев.

После вынесения постановления суда о продлении испытательного срока, проведения неоднократных бесед о недопустимости нарушения запретов, наложенных приговором суда, и общественного порядка, не встав на путь исправления, несмотря на предупреждения о возможности отмены условного осуждения, не сделав для себя должных выводов, осужденный Григорьев С.А. продолжил нарушать обязанности, возложенные судом. Так осужденный Григорьев С.А. 8 августа 2023 года вновь не явился в установленный день на регистрацию, в связи с чем, был предупрежден об отмене условного осуждения и постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года осужденному Григорьеву С.А. очередной раз испытательный срок продлен на 1 месяц.

В дальнейшем осужденный Григорьев С.А. 20 декабря 2023 года вновь допустил нарушение возложенной на него судом обязанности - пройти обследование в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********», при необходимости, и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения», в связи с чем был предупрежден об отмене условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалоб стороны защиты, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Григорьев С.А., будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и вопреки доводам жалобы правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда от 4 августа 2022 года наказания.

Данные выводы суда вопреки утверждениям стороны защиты основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Вид исправительного учреждения, в котором Григорьеву С.А. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционных жалобах доводам не имеется. Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем, указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года в отношении Григорьева С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                      С.В. Бережнева